' INFOLEX.LT > Diskusijos > Už darbą šeštadienį - ir kaip už viršvalandžius, ir dvigubai
INFOLEX.LT
21:20 Antradienis, 2014 spalio 21 d. English English Lietuviškai Lietuviškai
Pradžia Teisės aktai Teismų praktika Studentai Visuomenė Mano
Šiandien portale
  • Naujienos
  • Renginiai
  • Diskusijos
  • Kas ką veikia
  • Darbo birža
  • Infolex formos
  • WWW nuorodos
  • Apie mus
  • Teisės aktai
  • Kodeksai
  • Populiariausi įstatymai
  • Naujausi aktai
  • Savivaldybių dokumentai
  • Teismų praktika
  • Dažniausiai cituojamos bylos
  • Populiariausios bylos
  • Naujausios santraukos
  • Susipažinkite
    Teisės mokymai NTA Teismai Advokatų kontoros Antstolių kontoros Notarų biurai Policijos komisariatai Teismai ERPF
     

    Hey.lt - Interneto reitingai, lankomumo statistika, lankytojų skaitliukai
    Paieška:   
    Diskusijos teksto dydis:  A  A  A  A  A 
     

    Pradžia > Visos diskusijos (LT) > Darbo teisė > Už darbą šeštadienį - ir ka...


        


    Keits 2004.06.01 16:49
    Pateiku VDI atsakymą vienai firmai, kuri klausė, ar teisėtas darbininkų reikalavimas mokėti už darbą šeštadienį ir dvigubai (kaip už poilsio dieną), ir už viršvalandžius:,,Už darbą poilsio arba švenčių dienomis, sutinkamai su DK 194 str. nuostatomis mokama ne mažiau kaip dvigubai arba darbuotojo pageidavimu kompensuojama suteikiant darbuotojui per mėnesį kitą poilsio dieną arba tą dieną pridedant prie kasmetinių atostogų. Darbuotojų reikalavimas už dirbtą darbo laiką, viršijantį normalią 40 val. darbo savaitės trukmę skaičiuoti darbo užmokestį už viršvalandinį darbą, bei tuo pačiu metu mokėti darbo užmokestį už darbą poilsio dieną yra pagrįstas, o darbdaviui paminėtų DK normų vykdymas yra privalomas''. Jūsų komentarai?

    1. maža :) 2004.06.01 18:15
    Hmm...reiškia jau dirbu "virš" 1 h 14 min, priklauso atlyginimas už dirbtus viršvalandžius plius dvigubas atlyginimas ir atlyginimas už viršvalandžius dirbant poilsio dieną, gerai paskaičiavus anuos kartus dirbtus viršvalandžius išeitų visai neblogos atostogos Kanaruose :)).

    Tik įdomu, kodėl VDI suplaka į vieną vietą 193 ir 194 str.? Manyčiau, kad arba žmogus dirba viršvalandžius (t.y. vietoj darbo iki 17 h, dirba keletą valandų virš), arba dirba poilsio dieną - nes "poilsio dienos viršvalandžiai" kažkaip įdomiai skamba.

    Deja, tik teorijoje ir kodekse viskas puikiai reglamentuota. Arba darbuotojas tikrai nepamainomas (o turint omenyje kai kurių filosofų pasisakymus apie žmonių nepakeičiamumą...)
    ...einu toliau dirbti :)

    2. Keits 1. maža :) 2004.06.01 18:31
    Buvau įsitikinęs, kad vietinio inspektoriaus nuomonė yra būtent tik jo. Pasirodo Vilniuje mąsto irgi taip pat. Išeina, kad už dirbtą ne pagal grafiką šeštadienį reikia mokėti su koeficientu 3,5?

    3. maža :) 2004.06.01 18:41
    Na, VDI išaiškinimas ir lieka tik išaiškinimas. Nebent darbuotojas kreipsis į teismą ir jau teismas pasakys, kad koeficientas turi būti ne mažesnis 3,5. Bet man vis tiek nelogiška - poilsio dieną mokėti reikia dvigubai, už viršvalandžius 1.5. Tai jeigu dirbu poilsio dieną, bet nedirbu poilsio dienos viršvalandžių (t.y. poilsio dieną dirbu ne 10 ar 12 h, bet 8), tai koeficientas lyg ir turėtų būti 2.
    Na, čia logiškai pabandžiau išmąstyti :). VDI, turbūt, mano logika nepriimtina.

    4. VU TF 1 kurso studentas 2. Keits 2004.06.01 19:20
    Vienas darbo santykių reguliavimo principų yra teisingas apmokėjimas už darbą. DK nustato, kad tiek darbas viršvalandžių sąlygomis, tiek darbas poilsio ir švenčių dienomis yra du savarankiški darbuotojo atlyginimo didinimo pagrindai. Abu šie nukrypimai nuo normalių darbo sąlygų pablogina darbuotojo padėtį, ir jų sutapties atveju darbuotojo nepatogumai papildo, bet neapima vienas kito. Todėl DK nuostatų aiškinimas, kad dvejų pagrindų buvimo vienu metu atveju atlygintinas tik vienas, prieštarautų teisingo atlyginimo už darbą esmei.

    Be to, tokiu nenaudingu darbuotojui aiškinimu būtų pažeisti bendri teisingumo ir protingumo principai. Tai aiškėja analizuojant situaciją reductio būdu. Darbdavys, gaudamas naudos dėl darbuotojo darbo švenčių dienomis, nebūtų suinteresuotas vengti viršvalandžių, nes atlyginimas jau negalėtų būti didinamas.

    Atkreiptinas dėmesys, kad A*2*1.5=A*3, bet ne A*3.5

    5. VU TF 1 kurso studentas 2. Keits 2004.06.01 20:27
    Galima mėginti atspėti tamstos aiškinimo problemų priežastį. Tarp gerbiamojo ištartos frazės <… ne pagal grafiką šeštadienį…> VDI komentaro kontekste ir DK 192 str. teiginio <… Už darbą poilsio arba švenčių dieną, jeigu jis nenumatytas pagal grafiką…> yra tam tikras skirtumas.

    DK 192 str. reglamentuoja atvejį, kai darbdavys reikalauja dirbti šeštadienį keisdamas darbuotojo darbo grafiką. Tokiu atveju viršvalandinio darbo neatsiranda. Keičiama darbo dienų kokybė, bet ne dirbamų dienų kiekis. Už tokį pakeitimą darbdavys arba moka dvigubai, arba suteikia darbuotojui kitą poilsio dieną. Pastaruoju atveju bendras darbuotojų išdirbtų dienų skaičius, esant tam pačiam atlyginimui, sumažėtų viena diena nuo maksimalaus leistino pagal įstatymą.

    VDI komentuoja situaciją, kai darbdavys tiesiog papildo darbuotojo grafiką viena diena, dargi poilsio. Tokiu atveju atsiranda viršvalandžiai, kuriuos reikia dirbti šeštadienį.

    Klausimas <… ar teisėtas darbininkų reikalavimas mokėti už darbą šeštadienį ir dvigubai (kaip už poilsio dieną), ir už viršvalandžius…> iš esmės suponuoja, jog kalbama apie šeštadienio ir viršvalandžių sutaptį. Tad jei situacija yra kita, o gautas atsakymas dėl vienų ar kitų priežasčių netenkina, siūlytina teikti pakartotinę užklausą, tinkamai formuluojant rūpimus klausimus.

    6. VU TF 1 kurso studentas 5. VU TF 1 kurso studentas 2004.06.01 20:29
    Suprantama, vietoj DK 192 str., turėjo būti DK 194 str.

    7. Keits 5. VU TF 1 kurso studentas 2004.06.02 07:18
    Sutinku, kad aritmetiškai gausis trigubas tarifas.
    Klausimą VDI teikiau ne aš, mane tik supažindino su atsakymu. Klausimo esmė tokia ir buvo - įmonei prireikė dirbti šeštadienį (šiaip darbas pamaininis, šeštadieniais nedirbama). Mano galva, protingumo principu vadovaujantis įstatymų leidėjas ir nustatė, kad už šeštadienį reikia mokėti dvigubai, jei darbuotojas nenori kitos poilsio dienos, o ne 1,5 kaip už viršvalandžius. Sutinku, pagal įstatymo raidę galima išaiškinti ir taip, kaip aiškina VDI. Bet esu įsitikinęs, kad įstatymų leidėjas mąstė kitaip.

    8. Keits 3. maža :) 2004.06.02 07:22
    Viršvalandžiai skaičiuojami kas virš 40 savaitinių valandų. Taigi, jei atidirbus normaliai 5 dienas dar tenka dirbti šeštadienį 8 val, automatiškai gaunasi viršvalandžiai 8 val. Darbdavys už juos moka dvigubai, o ne 1,5. Pasirodo, blogai - reikia trigubai.

    9. Ekamas 2004.06.02 08:00
    DK 194 str. numatyta, kaip turi būti kompensuojamas darbas, dirbtas poilsio dieną ne pagal grafiką. Šioje teisės normoje neįvardinta, kad minėtu atveju viršnorminis darbo laikas gali būti įvertintas kaip viršvalandžiai. (kitur taip daroma, pvz., 145 str. 2d., 155 str.3d. ir kt). DK 150 str. 1 d. nurodomi, kokie darbai laikytini viršvalandžiais ir šioje teisės normoje neįvardinta DK 194 str. 1 dalis. Remiantis tuo manau, kad poilsio dieną dirbtas ne pagal grafiką darbas apmokamas dvigubai ir papildomai dar mokėti už juos kaip už viršvalandžius (1,5 karto) nebūtina.

    10. VU TF 1 kurso studentas 7. Keits 2004.06.02 10:22
    Kokia, Jūsų nuomone, DK 194 str. hipotezė?

    11. Keits 9. Ekamas 2004.06.02 10:42
    Iš esmės su Jumis sutinku, bet mane trikdo DK 150 str. 1 dalyje paminėta 144 str. 1 dalis. Protinga būtų buvę pratęsti sakinį ,,išskyrus šio Kodekso 194 str. numatytus atvejus''.

    12. Keits 10. VU TF 1 kurso studentas 2004.06.02 10:44
    Atleiskit, nesupratau Jūsų klausimo.

    13. ZIGMAS 2004.06.02 10:48
    "darbas poilsio dieną ne pagal grafiką " automatiškai yra viršvalandinis.
    Turbut galima perfrazuoti "viršvalandinis darbas poilsio dieną ne pagal grafiką"
    Ir būtent "viršvalandinio darbo poilsio dieną ne pagal grafiką" apmokėjimą aiškina DK194.
    Taigi darau išvadą, kad turetų būti apmokama *2 ar suteikiama kita p.d.

    14. ZIGMAS 2004.06.02 11:01
    O "darbas poilsio dieną ne pagal grafiką " naktį turėtų būti apmokamas *2*1.5

    15. VU TF 1 kurso studentas 12. Keits 2004.06.02 11:16
    Kaip žinia, bendruoju atveju teisės normoje yra hipotezė, dispozicija ir sankcija. Tam, kad veiktų DK 194 str. įtvirtinta taisyklė (dispozicija) reikalingos tam tikros sąlygos- normos hipotezė.

    Galime supaprastinti klausimą.

    Pvz., p. Zigmas mano, kad sąvoka <… darbas poilsio arba švenčių dieną, jeigu jis nenumatytas pagal grafiką…> tolygi sąvokai <… viršvalandinis darbas poilsio dieną ne pagal grafiką…>.
    Ar Jūs pritarėte tokiam sutapatinimui?

    16. Keits 15. VU TF 1 kurso studentas 2004.06.02 12:08
    Be abejo, su p. Zigmu nesutinku.
    Aš manau (ir, atrodo, ne vienintelis), kad įstatymų leidėjas DK 194 str. įtvirtino nuostatą, kad dvigubas apmokėjimas apima ir apmokėjimą už viršvalandžius, nes viršvalandžių buvimas dirbant ne pagal grafiką (kas ir pabrėžta šiame straipsnyje) akivaizdžiai preziumuojamas.

    17. VU TF 1 kurso studentas 16. Keits 2004.06.02 12:24
    Ką reiškia <… viršvalandžių buvimas dirbant ne pagal grafiką (kas ir pabrėžta šiame straipsnyje) akivaizdžiai preziumuojamas…>? DK 194 str. apie viršvalandžius ir juo labiau apie jų prezumpciją, nėra ne žodžio. Tamstos pateiktas atsakymas ,,nesutinku" ir jo motyvacija nesiderina.

    Taigi vis dėlto pakartosiu klausimą: ar sutinkate su p. Zigmu, kad darbas poilsio dieną ne pagal grafiką gali būti tik viršvalandinis?

    18. Keits 17. VU TF 1 kurso studentas 2004.06.02 12:39
    Šiame straipsnyje pabrėžtas darbas ne pagal grafiką, o tada viršvalandžiai praktiškai neišvengiami. Tačiau atskiru atveju (labai retai), darbas poilsio dieną ne pagal grafiką gali būti ir ne viršvalandinis.
    Tačiau esmė, manau, tame ar į dvigubą apmokėjimą įstatymų leidėjas įkalkuliavo viršvalandžius. Man intuicija sako, kad įkalkuliavo, todėl du kartus mokėti nereikia. Kiek supratau, taip galvoja ir Ekamas.
    Atleiskit, jei į sekantį Jūsų komentarą greitai neatsakysiu, nes turiu vykti pas klientą.
    Būtų įdomu sužinoti ir daugiau nuomonių.

    19. VU TF 1 kurso studentas 18. Keits 2004.06.02 13:13
    Taigi sutinkate, kad darbas poilsio arba švenčių dieną, jeigu jis nenumatytas pagal grafiką, nebūtinai turi būti viršvalandinis.

    Tuo pačiu turite sutikti, kad DK 194 str. reguliuoja darbo santykius, kai poilsio dieną dirbamas grafike nenumatytas darbas, tačiau viršvalandžių neatsiranda. Priešingai pastaba dėl viršvalandžių (esminė), turėtų būti įsakmiai nurodyta normoje.

    Tai kodėl mėginate DK 194 str. nustatytą reguliavimą taikyti visiškai kitiems santykiams- viršvalandiniam, grafike nenumatytam darbui poilsio dieną?

    20. a 2004.06.02 13:25
    KOLEGOS ATKREIPIU JUSU DEMESI, KAD UZ VIRSVALANDINI DARBA POILSIO ARBA SVENCIU DIENA MOKAMA NE TRUGUBU TARIFU, O VALANDINIS TARIFAS + 50 PROC. PRIEMOKA + 100 PROC. PRIEMOKA IR TAI YRA NE KAS KITA KAIP VALANDINIS TARIFAS * 2,5

    21. VU TF 1 kurso studentas 20. a 2004.06.02 14:10
    Iš esmės pritartina, kad tiek atlyginimo padidėjimas už viršvalandžius, tiek už poilsio dienas gali, bet nebūtinai turi, būti skaičiuojami nepriklausomai vienas nuo kito. Įstatyme įsakmiai neįtvirtinta, kad darbų sąlygų pablogėjimas dėl dvejų nukrypimų vienu metu (sandauga) yra didesnis, nei dėl dvejų nukrypimų atskirai (suma).


    22. Keits 19. VU TF 1 kurso studentas 2004.06.03 07:37
    Jeigu atidirbus 5 dienas per savaitę, dar dirbama ir šeštadienį (ne daugiau 8 val., kad nepažeisti DK 144 str. 7 d.), vadovaujantis DK 144 str. 1 d. ir 150 str. 1 d. viršvalandžiai sudarys 8 val. Klausimas buvo - ar už juos reikia mokėti papildomai, jeigu privalu apmokėti pagal DK 194 str. 1 d. dvigubai (kas yra daugiau, negu reikėtų mokėti už įprastus viršvalandžius). Iš pirmo žvilgsnio atrodytų, kad įstatymų leidėjas į dvigubą tarifą įkalkuliavo ir tai, kad tokiu atveju susidaro ir viršvalandžiai. (Sakykim, pagal analogiją su mokesčiais, siekta išvengti dvigubo apmokestinimo - mūsų atveju - dvigubo priskaitymo). Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad ir dirbant ne pagal grafiką šeštadienį, gali būti atvejis, kai viršvalandžių nebus (grafikas egzistuoja, bet pagal jį savaitinių valandų buvo 32, taigi viso su darbu šeštadienį susidaro 40, viršvalandžių nėra), bet mokėti už tas 8 šeštadienines valandas vis tiek reikia dvigubai. Taigi, prielaida, kad į dvigubą tarifą yra įkalkuliuota tai, kad ir šeštadienis, ir viršvalandžiai - atpuola. Norint, kad būtų taip, kaip nori pakalusimą parašęs darbdavys, belieka vadovautis EKAMO 9 komentare išsakyta nuomone. Bet, jei teisingai supratau, Jūs su ja nesutinkate?

    23. Parex 2004.06.03 09:10
    Jei įstatymo leidėjas leido dirbti poilsio dieną ne pagal grafiką ir tokį darbą dabar kai kas bando laikyti kaip viršvalandžius, tai tuo pažeidžia DK 152 str. 1 dalį, pagal kurią tokie darbai negali trukti ilgiau kaip keturias valandas per dieną. Iš to darytina išvada, kad 194 str. 1 d. numatyti darbai negali būti vertinami kaip viršvalandžiai, nes darbas ne pagal grafiką automatiškai numato viršnorminį darbą, kuris kompensuojamas daugiau negu kitais ekstremaliais atvejais (taikomas koeficientas ne 1,5, o 2). Taigi, mokėti už tokį darbą, dirbama kaip poilsio dieną poilsio dieną ir dar papildomai ir kaip už viršvalandžius, nėra pagrindo.

    24. VU TF 1 kurso studentas 22. Keits 2004.06.03 10:07
    Sutikti su gerb. Ekamu nėra pagrindo.
    Tinkamai parinkęs normas, jis iš esmės suklydo darydamas išvadas.

    1. Savo nuomonės pagrindimui jis teigia, kad DK 194 str. nėra nustatyta, kad tai yra viršvalandinis darbas. Skirtingai nei mano jis pats, tai silpnina, bet ne stiprina jo poziciją. Jeigu ten būtų kalbamoji nuoroda, tai būtų geriausias įrodymas, kad būtent viršvalandinis darbas poilsio dieną ne pagal grafiką turėtų būti apmokėtas dvigubu tarifu. Tačiau jeigu viršvalandžiai nepaminėti tai kaip tik p e r s e nurodo, kad šios normos objektas- darbas poilsio dieną ne pagal grafiką, bet ne viršvalandžiai poilsio dieną ne pagal grafiką. Pastarajam atvejui sureguliuoti vienos normos nepakanka- taikytinos dvi.

    2. Išanalizavęs nukreipiančiąją DK 150 str. 1 d. normą jis pasigenda reguliavimo, kad DK 194 str. 1 d. darbas laikomas viršvalandiniu. Tuo pagrindu jis pateikia pagrįstą pastabą, kad DK 194 str. 1 d. iš tikrųjų nereguliuoja viršvalandinio darbo, bet laikydamasis tos pačios, kaip ir p. Zigmas, nuomonės, kad darbas poilsio dieną ne pagal grafiką tiesiog negali būti neviršvalandinis, prieina visiškai klaidingos išvados, kad jau pati DK 194 str. 1 d. norma numato viršvalandinio darbo ir darbo poilsio dieną ne pagal grafiką sutaptį ir todėl toks darbas apmokėtinas dvigubu tarifu. Atrodo, Jūs jau sutinkate, kad taip nėra. Norma reguliuoja:
    a) darbą poilsio dieną ne pagal grafiką, arba
    b) viršvalandinį darbą poilsio dieną ne pagal grafiką
    bet ne dvi skirtingas situacijas vienu metu. Atsakymas į klausimą, kuris variantas (a ar b) įtvirtintas DK 194 str. pakankamai akivaizdus.

    25. VU TF 1 kurso studentas 22. Keits 2004.06.03 10:31
    Atkreipkite dėmesį, labai įdomi pastaba dėl DK 152 str. 1 d. Gerb. Parex, pats to nesuprasdamas, paneigė savo paties poziciją, o Jūsų minėtas darbdavys turi apie ką pagalvoti, iš naujo formuojant darbo režimo politiką.

    26. Keits 2004.06.04 07:41
    Vakar (toje pačioje įmonėje) VDI akte įrašė: ,,Darbuotojams, dirbant daugiau kaip 40 val. per savaitę susidaro viršvalandžiai, kurie nežymimi darbo laiko apskaitos žiniaraštyje (DK 147 str. 6 d.)'' Ir nieko daugiau (kaip nekeista, nereikalauja už juos apmokėti). Tai būtent tie viršvalandžiai, kurie ,,susidarė'' dirbant šeštadienį ne pagal grafiką.

    27. Orly 2004.06.04 09:03
    Visų pirma, DK 194 straipsnis įteisina darbą poilsio dienomis ne pagal grafiką, o tai reiškia, jog bus viršyta normali tos savaitės darbo laiko trukmė. Kai viršijama darbo laiko trukmė, Darbo kodekse numatomi kompensavimo būdai, pvz., 149 str. 2d arba, pvz., 155 str. 3d., kur nurodoma, kad viršnorminis darbas gali būti... arba apmokėtas kaip viršvalandžiai. DK 194 str. 1d. taip pat nurodomi kompensavimo būdai, bet neįvardinta, jog tas laikas gali būti... arba apmokėtas kaip viršvalandžiai. Todėl manau, kad samprotavimas, jog už darbą poilsio dieną ne pagal grafiką apmokėjus dvigubai, reikalavimas už tą darbą dar apmokėti 1,5 karto kaip už viršvalandžius, neparemtas įstatymu. Antra vertus, jei ir buvo papildomai dirbta šeštadienį, tai nereiškia, kad visuomet bus viršyta nustatyta darbo trukmė, nes įmonėje gali būti taikoma suminė darbo laiko apskaita (žr. DK 149 str. 1 d.).

    28. VU TF 1 kurso studentas 2004.06.04 09:32
    Į 27: Ar tamsta Orly diskusiją skaitė? Bet nesvarbu.

    Į 26: Papildomai neišaiškinto teiginio <…darbuotojams, dirbant daugiau kaip 40 val. per savaitę susidaro viršvalandžiai, kurie nežymimi darbo laiko apskaitos žiniaraštyje (DK 147 str. 6 d.)…> esmė, kad viršvalandžių žiniaraštyje žymėti nereikia. Argi ne taip? Manytina, nėra prasmės diskutuoti dėl panašių tezių.

    29. VU TF 1 kurso studentas 28. VU TF 1 kurso studentas 2004.06.04 09:41
    Tiesa, kokiame kontekste buvo įrašyta minėta pastaba? Jeigu VDI tiesiog konstatavo pažeidimą, nepasisakymui dėl papildomo viršvalandžių apmokėjimo nederėtų skirti ypatingo dėmesio. Priežastys gali būti įvairios.

    30. Keits 29. VU TF 1 kurso studentas 2004.06.04 10:24
    Manau, kad VDI įrašo akte prasmė - viršvalandžiai neapskaityti, reiškia ir neapmokėti. Kai bus apskaitomi, privalu bus ir apmokėti. O dėl lingvistinės pusės - Jūs absoliučiai teisus.

    31. zigmas 27. Orly 2004.06.04 10:34
    Grafikas sudaromas pagal darbuotojui nustatytą darbo laiko trukmę (DK 144str.1d., 145, 146, 149). Taigi sudarydami grafiką nustatome darbuotojui valandų skaičių konkrečiam laikotarpiui. Bet koks darbas ne pagal grafiką viršija šį nustatytą valandų skaičių ir yra viršvalandinis (150 1d.) . (- nebent sudarant grafiką buvo pažeista darbuotojo teisė turėti darbo ne mažiau negu nustatyta valandų, o suminė DLA čia išsiskiria tik tuo, kad viršvalandžiai atsiranda ataskaitinio laikotarpio pabaigoje)

    Taigi bet koks darbas ne pagal grafiką neišvengiamai yra viršvalandinis ir bet koks darbas ne pagal grafiką neišvengiamai yra poilsio dieną.

    Manau akivaizdu, kad DK 194 yra "įkalkuliuoti" viršvalandžiai.

    O "DK dvasia" man sako, kad papildomai 0.5 darbuotojui pridėta už tai, kad tuos viršvalandžius jis dirba poilsio dieną.


    32. VU TF 1 kurso studentas 2004.06.04 11:19
    Tikiuosi gerb. Zigmas sutiktų, kad tuo atveju, jei grafike numatytas mažesnis valandų kiekis niekaip, nei tiesiogiai, nei netiesiogiai, negalėtų neatsiliepti darbuotojo atlyginimui, jo teisė <…turėti darbo…> pažeista nebus.

    33. VU TF 1 kurso studentas 30. Keits 2004.06.04 12:04
    Vadovaujantis VDI aktu (ar tamstos interpretacija), belieka niekados nežymėti viršvalandžių, tad nekils prievolės už juos mokėti.

    Jeigu darbuotojo atlyginimas nepriklauso nuo dirbtų valandų, darbdavys laisvas sudaryti grafiką, kuriame bus mažesnis valandų skaičius, tad darbas poilsio dieną ne pagal grafiką be viršvalandžių, kaip Jūs suprantate, neabejotinai galimas.

    Jeigu viršvalandžiai yra, jie apmokėtini. Remiantis įstatymu nėra pagrindo teigti, kad DK 194 str. ,,įkalkuliuoti” viršvalandžiai, tad jie atlyginami atskirai. Kitoks išaiškinimas galimas tik teismo tvarka.

    34. zigmas 33. VU TF 1 kurso studentas 2004.06.04 12:11
    Visais atvejais grafikas turi būti sudaromas pagal darbuotojui nustatytą darbo laiko trukmę.

    Praktiškai sunkiai įsivaizduoju situaciją, kada reikėtų nustatyt grafike mažesnį valandų skaičių ir mokėt tą patį atlyginimą -Nebent darbdavys iš anksto numato darbą poilsio dieną ir nori už ją sumokėt *2

    35. VU TF 1 kurso studentas 34. zigmas 2004.06.04 12:21
    Tamstos vaizduotės trūkumai yra jo asmeninė ir jo žmonos problema. Visais atvejais, nuo to neturėtų nukentėti įstatymo aiškinimas net ir tuo atveju, jei panašių problemų turi įstatymo leidėjas.

    36. zigmas 35. VU TF 1 kurso studentas 2004.06.04 13:01
    Džiaugiuosi kad pagaliau ir pats supratote, kad nieko protingo į temą atsakyti nesugebate.
    Bet jei jau nesugebate, tai gal ir nieko nerašykite-sutaupysite daug laiko kitiem, kurie priversti skaityti jŪSŲ kvazifantazijas.

    37. VU TF 1 kurso studentas 36. zigmas 2004.06.04 13:49
    35 komentaro esmės, kaip, neabejotina, absoliuti dauguma kitų šios diskusijos dalyvių, tamsta nesuprato. Atsižvelgiant į anksčiau demonstruotus sugebėjimus, tai yra dėsningas rezultatas.

    Prasmės tęsti iš tikrųjų nėra.

    38. Keits 2004.06.04 14:18
    Ačiū visiems pasisakiusiems. Bus kur kas lengviau, kreipiantis į tam tikras organizacijas, kurios gali įtakoti tokio VDI aiškinimo panaikinimą. Gal ir nepavyks, bet, atsižvelgiant į išsakytas mintis, pabandyti verta.

    39. akvile 2006.11.23 16:25
    Man idomu, kaip jūsų nuomone, turi būti kompensuojamas per suminės darbo laiko apskaitos laikotarpį viršytas darbo laikas, kuris buvo dirbamas poilsio dienomis lyginant su nustatytu(pagal darbo grafiką). Darbo kodekso 149 str. nurodo viršytą darbo laiką kompensuoti kaip viršvalandinį(suprask - 1.5 larto), o 194 str. nurodo paiolsio dieną dirbtą darbo laiką kompensuoti dvigubai.

    Jūsų komentaras/atsakymas
    DĖMESIO: Jūs galite rašyti žinutę ir neprisiregistravęs sistemoje. Jei nesate užsiregistravęs ir norite tai padaryti nemokamai - spauskite čia.

    Prieš rašydami-perskaitykite  Privatumas
    Vardas (Nick)* Rodyti nuorodą į mano asmens kortelę portale
    El. paštas Rodyti mano el. paštą
    Atsakymas į Atsakymas privatus (matys tik gavėjas ir autorius)
    P.S. Rašyti privačiai galima tik pažymėtiems žvaigždute
    Komentaras*
    Saugos kodas*
       Įrašykite saugos kodą, kurį matote piešinėlyje


    PASTABOS:
    1. Neįžeidinėkite diskusijų dalyvių;
    2. Neįžeidinėkite teisininkų bei teisinės sistemos.
    3. Nekurstykite rasinės ar tautinės diskriminacijos.
    4. Mes tikimės, kad diskusijose dalyvauja išsilavinę ir kultūringi žmonės.
    5. Reklaminiai skelbimai bus šalinami be įspėjimo.
     
     
    © UAB Lexnet
    tel. (8-5) 277 9832, faks. (8-5) 277 9831
    el. paštas: portalas@lexnet.lt