INFOLEX.LT
17:32 Ketvirtadienis, 2014 balandžio 24 d. English English Lietuviškai Lietuviškai
Pradžia Teisės aktai Teismų praktika Studentai Visuomenė Mano
Šiandien portale
  • Naujienos
  • Renginiai
  • Diskusijos
  • Kas ką veikia
  • Darbo birža
  • Infolex formos
  • WWW nuorodos
  • Apie mus
  • Teisės aktai
  • Kodeksai
  • Populiariausi įstatymai
  • Naujausi aktai
  • Savivaldybių dokumentai
  • Teismų praktika
  • Dažniausiai cituojamos bylos
  • Populiariausios bylos
  • Naujausios santraukos
  • Susipažinkite
    Teisės mokymai NTA Teismai Advokatų kontoros Antstolių kontoros Notarų biurai Policijos komisariatai Teismai ERPF
     

    Hey.lt - Interneto reitingai, lankomumo statistika, lankytojų skaitliukai
    Paieška:   
    Diskusijos teksto dydis:  A  A  A  A  A 
     

    Pradžia > Visos diskusijos (LT) > Teisininko etika > Advokato orderis -ka jis ip...


        


    arturas 2005.08.24 13:13
    Mano darboviete gavo vieno advokato uzklausyma (vadov. LR Advokat. 44 str. - idomu kodel siuo str.?!) apie mano gaunamos pajamas. Prisegtas Advokato orderis - gauti duomenis.
    Ar tai ne piktnaudziavimas advokato padetimi? Juk nei mano darboviete, nei as net nezinau kam jis atstovauja ir kokia byla uzvesta...
    As lyg tai niekam neesu skolingas, o jeigu ir buciau, tai pirmiau gauciau saukima i Teisma ar panasai.
    Juk taip galima suzinoti ne tik zmogaus pajamos, bet dar daugiau. Ar tai nesikerta su Asmens duomenu apsauga?
    Kaip man suzinoti - ar tai ne piktnaudziavimas?

    1. Ignas 2005.08.24 13:23
    44 str. nenumato teisės advokatui gauti informaciją iš privačių asmenų. Jis turi teisę gauti informaciją iš savivaldybės ir valstybinių institucijų. Į VMI, gyventojų registrą, nekilnojamojo turto registrą gali kreiptis kiek tinkami, bet šiuo atveju jis paprasčiausiai galvoja, kad drbdavys išsigąs ir suteiks informaciją. Jokių sankcijų už informacijos nepateikimą jūsų bendrovei nebus. Kita vertus, jei jumis "susidomėjo" ruoškitės artėjančiam teismo procesui.

    2. arturas 2005.08.24 13:58
    Bet klausymo esme kita - ar advokatas apskritai turi teise gauti duomenis apie KITA ASMENI, jeigu nera zinoma kam ir kokiu reikalu jis atstovauja? Juk taip jis , prisidengdamas advokato mantija, gali vykdyti kokiu "kampuotu" uzsakyma...
    Advokatas yra nei teisejas, nei kvotejas, nei tardytojas, i kuriu uzklausymus institucijas privalo atsakyti pagal istatyma.
    Advokatas yra tik ATSTOVAS zmogui , kuris pats negali apginti savo teises ir iesko teisines pagalbos.

    3. molis 2005.08.24 14:35
    kiekvienas advokato orderis yra su numeriu ir yra registruojamas. Todel advokata uzsklausus, jis privalo atsakyti kokios teisiniu paslaugu sutarties apgrindu jis buvo israsytas, ir kas jo klientas.

    4. idomu 2005.08.24 14:41
    Pagal uzklausimo pobudi tai atrodytu, kad kazkokia seimynine byla - gal nezinote, kad zmona nori skirtis? kad nori prisiteisti islaikyma vaikui? o gal vaiku, apie kuriuos nezinote, turite? bet kokiu atveju toks uzklausimas netenkintinas, jei reikes, teismas issireikalaus visus reikiamus duomenis.

    5. Arturas 2005.08.24 16:20
    Jo, Jus visi teisus mieli "prisiekusieji"
    As nors ir neturiu teisinio issilavinimo, bet suprantu, kad advokatas turi prie uzklausymo prideti ne tik orderi,bet ir teisines pagalbos sutarties nuorasa, su atstovaujamo kliento parasu ir pakankama motyvacija, kam tie duomenis reikalingi, ar ne taip?.
    IDOMU man pamete gera minti, gal is tikruju ten suo pakastas...
    Bet visdelto, netgi tokioje "shudinojee" situacijoje viskam yra savo ribas.
    Kaip jau minejau, tokiu budu advokatas , gaves honorara is incocgnito gali isreikalauti bet ka ir tulas valstybes tarnautojas neisigilindamas i istatymus taip ir perduoda asmens duomenis, be jo zinios.
    Gal man kreiptis i Advokatu Taryba, kad isaiskintu situacija?

    6. molis 2005.08.24 17:28
    Galit kreiptis i advokatu taryba, tik nezinau kuo ji jums galetu padeti.
    istatymas suteikia teise advokatui rinkti irodymus ir jis juos renka. advoktas duoda priesaika dirbti saziningai ir saugoti kliento paslapti. advokatas neprivalo kiekvienam aiskinti kodel jis renka tokius ar anokius irodymus (sakykim zmona nori is taves prisiteisti vaiku islaikyma-tu noretum kad jis kiekvienam uzklausime ivardint, kad toks ar anoks neislaiko vaiku, todel dabar jo zmona kreipesi i advokata, o advokatas renka info apie gaunamas pajamas). jis turi teise rinkti, o tu kaip fizinis asmuo turi teise neduoti info.
    jei manot kad kazkas negerai kreipkites tiesiai i advokata, jei jis nieko nepaaiskins-tada eikit i policija, prokuratura, advokatu taryba, kur tik norit.

    7. arturas 2005.08.24 18:52
    Moliui..

    Itariu, kad esi advokatas arba bent teisininkas.
    Isivaizduok situacija: tarkima Tavo neprietelis pasamdo advokata, kad jis suzinotu tavo turtine padeti, pajamas. Formaliai uztenka atsiusti i institucija advokato orderi su prasymu pateikti minetus duomenis ir jis juos gauna ir perduoda tavo nepriet. Basta!!!
    Kai paaiskejo, kad duomenis gauti neteisetai, jau yra per velu - zala Tau jau padaryta.
    Ir tada pradek bylinetis , ieskot teisybes Advokato Taryboje i.t.t.
    Visiems zinoma, kad advokatai nereiksmingoms paslaugoms teikti pinigus paima grynais, nerasydami jokio kvyto (man taip buvo)
    O kai paaiskejo, kad pataikaudamas klientui , advokatas pasielge neetiskai - belieka tik pataisyti savo registracijos zurnala.
    Mano minetu atveju advokatas X visiskai nesiorientuoja istatymuose ir neismano net savo teise, jeigu vadovaudamasis LR Advokaturos 44 str. bando isreikalauti duomenis ir nepateikia teisines pagalbos sutarties nuorasa.

    Ar teisingai rasau , gerbiamasis?

    8. Rasa 7. arturas 2005.08.26 13:51
    Kadangi į mus dažnai kreipiasi advokatai (ir dar su grasinimais), jeigu jie nepateikia įrodymo, kad atstovauja asmenį apie kurį prašo duomenų, tai nieko ir negauna. Yra fizinių asmenų duomenų apsaugos įstatymas, kuris nurodo, kam privalomai teikiami duomenys. Mums problemos kyla, kai paprašo duomenų apie mirusį asmenį ir jo pajamas.
    O advokatų dėl to nereikėtų smerkti. Tai yra jų duona. Smerkti reikia instituciją, kuri išduoda neteisėtai duomenis ar informaciją.

    9. dėdė pranas 2005.08.26 14:29
    Remiantis Advokatūros įstatymo 44 str. 2 dal advokatas gali savarankiškai rinkti teisinėms paslaugoms teikti reikalingus duomenis, kuriuos advokatas gali gauti nesinaudodamas procesinėmis prievartos priemonėmis, t. y. gauti iš asmenų reikalingus dokumentus ar jų nuorašus, ar kitokią teisinėms paslaugoms teikti reikalingą informaciją. Advokato kreipimesi turi būti pateikti duomenys, įrodantys prašomų pateikti dokumentų ar jų nuorašų ryšį su teisinių paslaugų teikimu. Asmenys, pateikę advokatui reikalingus duomenis, turi teisę į būtinų tokios informacijos pateikimo sąnaudų kompensavimą, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus.
    Taigi, advokatas turi tokia teise ir asmenis tame tarpe ir privatūs į kuriuos jis kreipiasi privalo išduoti tokia informacija.
    Vienok kadangi už tokiu dokumentu nepateikimą nėra numatyta kažkokia sankcija- nei bauda nei kas nors panašaus- nesamoningi asmenys tuo matomai piknaudžiauja. Vienok advokatas tuos dokumentus prašys išreikalauti teisejo, tuo pačiu pailgės byla ir pataps brangesnės atstovavimo išlaidos- o jos bus išieškomos iš kaltosios šalies.
    Kreiptis i advokatų taryba neabejotinai galima, vienok interesantui išejus bus pasukiotas pirštas prie smilkinio matyt.
    Tenka pastebėti , kad samdyti neprieteliams advokata kad pastarasis kreiptusi i darbdavi ir tuo pachiu suzhinotu apie asmens pajamas matyt ne daugiau kaip liguistos fantazijos vaisius, neturintis jokio pagrindo.

    10. advokatas 2005.10.11 18:31
    Esu tas kas pasirasiau.

    Nuomonių ir tarp mūsų yra labai daug, todėl išsakysiu tik savo.

    Advokatui rinkti informaciją labai dažnai yra būtina, nes tik surinkus ją galima spręsti ar apskritai klientas teisus ar jam ginti savo teises kokiaisd būdais ir pan. Tokiu būdu išvengiama kitų bereikalingų dalykų, tame tarpe bereikalingų ginčų, kurie užvedami neturint pilnos info ir tik bylos metu sužinoma pilna informacija. Tokiu atveju būna atveju, kai žinodamas ją tu net nebūtum ėjęs į tą teismą ir trukdęs visų laiką ir nervus gadinęs žmonėms, nors to net nenorėjai. Trumpai realiai tai būtina ir tikrai naudinga advokato darbo sąlyga.

    Teisė gauti info yra. Labai dažnai tenka gailėtis, kad ji lieka tik "popieriuje", o labiausiai gaila, kai ji lieka popieriuje, todėl, kad tas kas neduoda galvoja, kad advokatas yra "pasikėlęs" ir neturi ką veikti tik prašinėti info, nors ta info niekam realiai pakenkti ir negali tik padėtų greitai išspręsti problemas.

    Toliau: 44 str. 2 d. tikrai suteikia teisę advoaktui gauti info iš asmenų, o asmenys yra tiek fiziniai, tiek juridiniai, tiek privatūs, tiek vieši, todėl tame tarpe ir iš UAB AB ar kitokių juridinių asmenų.

    Prašyme privaloma: nurodyti su kokiu tikslu info renkama. Tisklai turi būti konkretūs, bet nebūtinai su 5 psl paaiškinimu. Pvz tikslas toks, siekiant surinkti įrodymus, kurie bus pridedami prie ieškinio kreipiantis į teismą dėl žalos atlyginimo.

    Toliau: pažengusioje visuomenėje, toks advokato prašymas nebūtų kažkokas baubas nei vienam piliečiui, kadangi paaiškėjus, kad jis pateiktas, kaip sakote "kampuoto" vyruko užsakymu, t.y. be tikslo, tai advokatas pateikęs tokį prašymą, tikrai galėtų būti pašalintas iš advokatūros ir iš jo būtų galima reikalauti žalos. Manau, kad tai realu ir Lietuvos advokatūra į tai reaguotų griežčiausiu būdu, o teismuose advokatai už žalą atsako beveik visais atvejais net ir dėl mažiausio neatsargumo, paprastai kalbant, jeigu bent mažiausia abejonė kiltų, kad advokatas padarė ka nors ne taip, jis būtų laikomas kaltu.

    Dėl orderio: orderis tikrai jau šiuo metu nėra atstovavimą pateisinantis dokumentas, nes jis kaip atstovavimo pagrindas buvo sen. advokatūros įst, o nuo 2004 04 06 jau tokio nebeliko. Dabar jis naudojamas gali būti tik baudž ir administarcinėse bylose. Bet čia kitas niuansas, kartais info reikalinga gauti neatskleidžiant kas jos pageidauja (kuri laiką), todėl, mano nuomone, advokatas gali prašyti info ir nenurodydamas kliento. Pvz., motinai ketinant kreiptis dėl tėvo teisių apribojimo, gali būti reikalinga informacija tarkim ir iš darbovietės, bet parašius, kad atstovauji žmoną ir tikslą tokį, vyras savo darbovietėje tai sužinojęs gali jau po kelių valandų žmoną "įtikinti", pvz. mušimu, atsisakyti tokios idėjos, todėl tokiu atveju advokatas nurodydamas tikslą gali ne padėti, bet pakenkti klientui. Iš tikrųjų manau kad nenurodyti būtų galima, jeigu tai būtina, bet tokiu atveju išnykus būtinybei ir pavojui, advokatas privalėtų informuoti apie tai kokiu tikslu jis norėjo info ir kieno užsakymu.

    Esmė iš tikrųjų yra tame, kad kiekvienas save gerbiantis advokatas, negalėtų bereikalo pateikti jokio prašymo dėl info. AŠ tikiu kad dabar dauguma pradėjo juoktis (net ir advoaktai), bet taip turėtų būti ir dauguma advoaktų vis dėlto sutinka ir laikosi tokios nuostatos. Dėl lengvatu dabar advokatais tapo daug ivairiu žmonių, kurie apie advokato etiką ir tradicijas yra girdėję tiek, kad tokia yra ir daugiau nieko, o kaip ir visur pasitaiko visokiu zmoniu, todėl suprantamas žmonių netikėjimas advokato etika ir tuo, kad jis nenori nieko blogo. Bet nei vienas nevykdytu kampuotu vyrukų užsakymų tokiu budu t.y. pateikiant oficialu prasyma del info ir nerinktų info bereikalo ir be realaus būtinumo.

    Teisingas patarimas, paskambinti ir paklausti advokato, kam jam to reikia. Galbūt viskas išsispręstų papraščiausiu būdu.

    Dar niunsas. Nepateiks info. jeigu ji būtina, ji bus gauta kitomis teisėtomis priemonėmis, bet tik tada, kaip minėta. dėl to gali išaugti kaštai, kuriuos gali tekti atlyginti Jums. Sakau, kad gali, bet nebūtinai, priklauso nuo situacijos konkrečios.

    Nemanau, kad būtina piktintis tuo, kad advokatas dirba SAVO darbą ir bando naudotis tuo, kas jam iš tikrųjų leidžiama. Aišku jeigu tai daroma kažkaip grubiai išaukiančiai, tai negerai ir garbės nedaro.

    Tai kad advokatas gali tapti neteiseta priemone info rinkti yra nelabai pagrįsta, nes yra tikrai daug patikimesniu budu gauti info, ir jeigu info renkama "blogiem darbam", tai tikrai renkama ne su advokato prašymų dėl info pagalba, t.y. ne oficialiai, o kitais kanalais. Tas kas tai padarytų, vargu ar daugiau praktikuotų kaip advokatas.

    Ir visą laiką įsivaizduokite, kad situacija yra priešinga, t.y. Jums rekia spręsti problemą o tam reikia info. Manau norėtumėte, kad advokatui suteikta teisė būtų ne popierinė, bet reali. Aišku sprendžiant savo reikalus "visada tu teisus", bet pagalvokit apie tai.





    Tai tiek pamąstymų šia linkme.

    11. VV 10. advokatas 2005.10.11 18:50
    Labai įdomu buvo išgirsti advokato nuomonę šiuo klausimu. Beje, neseniai teko susidurti su atveju, kai advokatas raštu nurodė įstaigai atlikti tyrimą dėl trečiojo asmens veiksmų atitikimo įstatymams, nes jo klientas nori kreiptis į teismą dėl to trečiojo asmens neteisėtų veiksmų. Susidarė toks įspūdis, kad advokatas nesuvokia įstaigos atliekamų funkcijų ir nuėjo lengviausiu keliu...

    12. dėdė pranas 10. advokatas 2005.10.11 19:50
    Tai kaip vis tik su tuo orderiu? a.orderis tikrai jau šiuo metu nėra atstovavimą pateisinantis dokumentas, nes jis kaip atstovavimo pagrindas buvo sen. advokatūros įst, o nuo 2004 04 06 jau tokio nebeliko b.dabar jis naudojamas gali būti tik baudž ir administarcinėse bylose. Tai gali ar negali nebeaišku?

    Beje šioje diskusijoje nėra jokios užuominos į civilinę ar kitokią bylą. Tiesa, kaip pasiekti, kad advokatui suteikta teisė būtų ne popierinė, bet reali, pasiūlymo taip ir neišgirdome. O šiaip labai geras ir nuoširdus pranešimas.

    To VV- ar tyrimas buvo atliktas ir kuo jis baigėsi, tikiuosi tyrimo išvados su pasiūlymu dėl asmens veixmų atitikimo įstatymui jau guli pas advokatą. Bereikia tikėtis, kad nors įstaigai nebus nurodyta pačiai ir bausmę parinkti.

    13. VV 12. dėdė pranas 2005.10.11 20:17
    Kadangi į mane buvo kreiptasi konsultacijos, tai man ant liežuvio galo buvo noras pasiūlyti advokatą pasiųsti ... Bet susilaikiau ir pasiūliau mandagiai atsakyti, kad minima įstaiga tokių funkcijų neatlieka ir dar nurodyti įstaigą, į kurią advokatas šiuo klausimu galėtų kreiptis :)

    14. paktas 2005.10.12 14:34
    TO VV . Matosi, kad "labai geras viešųjų ryšių specas esi".Tokio lygių konsultacijų -galima šiluminių trasų šuliniuose gauti.:)))
    Advokato orderis yra pagrindinis pateisinamas dokumentas ginant.
    Atstovaujant- yra surašoma atstovavimo sutartis.

    PS . Advokatas -kažkos idealistas.

    15. dėdė pranas 2005.10.12 14:46
    Tiesa dėl advokato prašymų privalomumo, aukščiau pasakyta buvo ne apie visus atvėjus. Ypač piktybiniams asmenims reikėtų atkreipti dėmėsi į-
    BK 231 straipsnis. Trukdymas teisėjo, prokuroro, ikiteisminio tyrimo pareigūno, advokato ar teismo antstolio veiklai

    1. Tas, kas bet kokiu būdu trukdė teisėjui, prokurorui, ikiteisminio tyrimo pareigūnui, advokatui ar Tarptautinio baudžiamojo teismo pareigūnui atlikti su baudžiamosios, civilinės arba administracinės bylos tyrimu ar nagrinėjimu susijusias pareigas arba trukdė antstoliui vykdyti teismo sprendimą,

    baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

    2. Tas, kas padarė šio straipsnio 1 dalyje numatytą veiką panaudodamas smurtą ar kitokią prievartą,

    baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki ketverių metų.


    16. advokatas 2005.10.12 16:54
    Dėl orderio:

    Orderis šiuo metu gali patvirtinti atstovavimą baudžiamojoje ir civilinėje byloje.

    Kitose: teisinių paslaugų (teisinės pagalbos) teikimo sutartis arba jos išrašas.


    Dėl pasiūlymų, kad teisė taptų ne popierinė, o reali:

    Yra teisė, yra galbūt ir sankcija, kaip nurodė dėdė pranas. Esmė tame, kad kai negauni info, tada jai gauti pasirenki kitus veiksmus, nes ginčytis dėl to ar tu turi teisę gauti ar ne yra netikslinga, nes problemą reikia išspręsti greitai, o ne po pusės metų, kai galbūt baigsis bylinėjimasis pirmoje istancijoje.
    Pasiūlymas paprastas, žemiškas, bet jau valstybės ir savivaldybės institucijoms įvairioms: supažidinkit darbuotojus su tuo, kas kaip ir ką pateikę gali gauti, tame tarpe ir apie advoakto teisę gauti info. Nes dažnai atsakymas būna, kad tokios teisės advokatui koks nors apskrities įstatymas ar ministerijos nuostatai ar instrukcijos nenumato. Bet tam yra būtent specialus įstatymas - advokatūtros, kuriame tokia teisė numatyta.

    To paktas:

    Klientų interesus atstovaujant nežiūriu pro rožinius akinius, nes realybę suprantu manau ne blogaiu nei bet kuris kitas. Bet laikytis principų ir tradicijų, kelti sau aukštesnius reikalavimus negu eilinis teisininkas (be jokio menkinimo ar paniekos), tai būtina kiekvienam advokatui, nes tai privaloma pasirinkus tokią profesiją. Jeigu galvoji, kad tai nereikalinga, tai tavo nuomonė ir teisė, bet juk idealizmas tokioje formoje tikrai niekam nekenia, o priešingai, bent kiek padeda palaikyti gerą advokato profesijos vardą. Su nuomone, kad viskas blogai, todėl aš nieko vienas nepakeisiu, reikia kovoti pirmiausiai nuo savęs.

    17. advokatas 2005.10.12 16:56
    Patikslinimas:

    Orderis patvirtina atstovavimą baudžiamojoje ir ne civilinėje, bet ADMINISTRACINĖJE byloje.

    18. paktas 17. advokatas 2005.10.12 17:32
    Tik nereikia kalti saves prie kryžiaus(geriau jį nešti):). Gera moralė ji viena ir visiems laikams . Kitas klausimas -mentalitetas, tai šis faktorius -"Dėlo naživnoje", ir reiškia(trumpai), kad Donkihotizmas visais laikais egzistavo ir egzistuos. Bet tai nėra teisinės diskusijos opbjektas. Šį klausimą, mano manymu, galėtų diskutuoti Filosofai ir psichologai.


    PS.1. Kas liečia orderio, tai jis reikalingas tik baudžiamajame procese.
    2.Dideli prieštaravimai asmens viduje, gali sukelti labai rimtų problemų sveikatai.
    3.Nemanau, kad advokatų pridermė gelbėti teisinę sistemą Lietuvoje.

    19. advokatas 2005.10.12 17:41
    To paktas

    Ok: esu labai gerai subalansuota asmenybė, todėl prieštaravimais savyje ir dėl savęs nesiskundžiu:)

    Donkihotizmas susijęs labiau su komisku idiotizmu ir nelabai ka turi bendra su idealizmu:)

    As irgi ne manau, kad advokato priederme gelbeti teisine sistema. Bet tikrai manau, kad ne ją skandinti:)
    O tai, kad reikia laikytis tai kas privaloma, tai tokia jau sunki tos sunkios profesijos advokatas dalia:)

    Del orderio: tai jis sekmingai vis dar naudojamas administracinės, o ypatingai ATPK bylose taip pat.




    20. paktas 19. advokatas 2005.10.12 18:13
    Jeigu pasirodo tokio pobūdžio pamąstymai , tai pirmas požymis, kad galai sunkiai suvedami.:)

    Dokihotas-tai tame visa problema ir yra, kad rožiniai akiniai trukdo objektyviai pasižiūrėti į savę. Lengviausia pasakyti, kad idiotas ir tiek. Kur skirtumas tarp kovu?:))






    21. DĖL ORDERIO 2005.10.19 09:02
    Mano nuomone orderis nėra pakankamas pagrindas atstovauti asmenį byloje (bent jau civilinėje). Tinkamas atstovavimo pagrindas yra atstovavimo sutartis, kurioje yra apibrėžtas atstovavimo mastas.

    CPK 57 straipsnis. Atstovo pagal pavedimą teisių ir pareigų įforminimas
    1. Atstovo pagal pavedimą teisės turi būti išreikštos įstatymų nustatyta tvarka išduotame ir įformintame įgaliojime.
    2. Fizinių asmenų duodami įgaliojimai patvirtinami notarine tvarka, išskyrus Civiliniame kodekse nurodytus atvejus, kai įgaliojimo patvirtinimas yra prilyginamas notariniam jo patvirtinimui. Šio Kodekso 55 straipsnyje nurodytu atveju įgaliojimus Civilinio kodekso nustatyta tvarka taip pat gali patvirtinti atitinkamo juridinio asmens organas.
    3. Advokato arba advokato padėjėjo teisės ir pareigos bei jų mastas patvirtinami rašytine su klientu sudaryta sutartimi ar jos išrašu. Tuo atveju, kai yra teikiama valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokato teises ir pareigas bei jų mastą patvirtina Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatyme nurodyti dokumentai.
    4. Šio Kodekso 56 straipsnio 1 dalies 3 ir 4 punktuose nurodytos atstovo teisės gali būti išreiškiamos teisme žodiniu įgaliotojo pareiškimu, kuris turi būti įrašytas į teismo posėdžio protokolą, jei protokolas rašomas. Jeigu teismo posėdžio protokolas nerašomas, įgaliojimas turi būti patvirtintas šio straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.
    Straipsnio pakeitimai:
    Nr. X-80, 2005-01-20, Žin., 2005, Nr. 18-574 (2005-02-08)

    22. adv.pad. 2006.11.17 11:16
    civilineje byloje suarsoma atstovavimo sutartis, bet yra isimciu kada gali buti pateikiamas orderis del duomenu isreikalavimo. pvz baudziamojoje byloje pareikshtas civilnis ieshkinys del zalos atlyginimo, tokiu atveju advokatas kreipdamasis i asmeni (fizini ar juridini) prides ne atstovavimo sutarti o orderi- dokumenta reglamentuojanti jo atstovavima baudziamojoje byloje, nors kereipimosi pobudis bus grynai civilinis.



    Jūsų komentaras/atsakymas
    DĖMESIO: Jūs galite rašyti žinutę ir neprisiregistravęs sistemoje. Jei nesate užsiregistravęs ir norite tai padaryti nemokamai - spauskite čia.

    Prieš rašydami-perskaitykite  Privatumas
    Vardas (Nick)* Rodyti nuorodą į mano asmens kortelę portale
    El. paštas Rodyti mano el. paštą
    Atsakymas į Atsakymas privatus (matys tik gavėjas ir autorius)
    P.S. Rašyti privačiai galima tik pažymėtiems žvaigždute
    Komentaras*
    Saugos kodas*
       Įrašykite saugos kodą, kurį matote piešinėlyje


    PASTABOS:
    1. Neįžeidinėkite diskusijų dalyvių;
    2. Neįžeidinėkite teisininkų bei teisinės sistemos.
    3. Nekurstykite rasinės ar tautinės diskriminacijos.
    4. Mes tikimės, kad diskusijose dalyvauja išsilavinę ir kultūringi žmonės.
    5. Reklaminiai skelbimai bus šalinami be įspėjimo.
     
     
       
    © UAB Lexnet
    tel. (8-5) 277 9832, faks. (8-5) 277 9831
    el. paštas: portalas@lexnet.lt