' INFOLEX.LT > Diskusijos > Skolos raštelis
INFOLEX.LT
17:28 Šeštadienis, 2014 spalio 25 d. English English Lietuviškai Lietuviškai
Pradžia Teisės aktai Teismų praktika Studentai Visuomenė Mano
Šiandien portale
  • Naujienos
  • Renginiai
  • Diskusijos
  • Kas ką veikia
  • Darbo birža
  • Infolex formos
  • WWW nuorodos
  • Apie mus
  • Teisės aktai
  • Kodeksai
  • Populiariausi įstatymai
  • Naujausi aktai
  • Savivaldybių dokumentai
  • Teismų praktika
  • Dažniausiai cituojamos bylos
  • Populiariausios bylos
  • Naujausios santraukos
  • Susipažinkite
    Teisės mokymai NTA Teismai Advokatų kontoros Antstolių kontoros Notarų biurai Policijos komisariatai Teismai ERPF
     

    Hey.lt - Interneto reitingai, lankomumo statistika, lankytojų skaitliukai
    Paieška:   
    Diskusijos teksto dydis:  A  A  A  A  A 
     

    Pradžia > Visos diskusijos (LT) > Civilinė teisė > Skolos raštelis


        


    Karolina 2008.03.26 09:39
    Prieš 3 metus mano močiutė man paskolino 94 tūkst. Lt., pasirašėme skolos raštelį, notariškai nepatvirtinome. Jame nenurodomas skolos grąžinimo terminas, tik močiutės mirties atveju pinigai man dovanojami. Už tuos pinigus nusipirkau butą, kurio dabartinė rinkos vertė 3 kartus didesnė. Santuokoje esu jau 10 metų. Ar šis skolos raštelis turės juridinę galią teisme, jei tektų su vyru išsiskirti ir jis reikalautų buto dalies? Ar turiu bent kokią galimybę išsaugoti butą sau? Kol kas močiutei dar negrąžinau nė lito.

    1. bang 2008.03.26 09:47
    Paskola. Nenurodyta, kad tik anūkei ir konkrečiam tikslui - butui įsigyti asmeninės nuosavybės teise. Paskola panaudota šeimos poreikims - būstui įsigyti. Skolininkai - abu sutuoktiniai. Jūsų perspektyvos šiuo klausimu skirybų atveju laaabai abejotinos.

    2. Karolina 2008.03.26 10:10
    Paskolos raštelyje nurodyta, kad paskola suteikiama konkrečiai man, anūkei, be to, vyras niekur nepasirašęs. Taip pat nurodyta, kad aš už juos pirksiu butą. Močiutei mirus pinigai (skola) dovanojami irgi konkrečiai man. Buto pirkimo-pardavimo sutartyje aš įvardyta kaip pirkėja. Nekilnojamojo turto registrų centro išduotame dokumente nurodyta, kad nuoavybės teisė priklauso man.

    Būčiau labai dėkinga už informaciją

    3. Spicy 2008.03.26 10:35
    Nesvarbu, kas nurodytas, kaip nuosavybes teises turetojas - butas isigytas po santuokos sudarymo, vadinasi, jis yra bendroji jungtine jusu ir jusu vyro nuosavybe. Vedybu sutartis, kaip suprantu, nera pasirasyta, todel turtui taikomas butent toks teisinis rezimas. Teoriskai galima irodyneti, kad paskola buvo skirta butent bustui isigyti asmenines nuosavybes teise, bet praktiskai manyciau reiketu dalinti perpus ta buta.

    4. bang 2008.03.26 10:56
    Būtų geriau įforminti tų paskolintų pinigų dovanojimą.

    5. Karolina 2008.03.26 12:26
    Vadinasi aš neturiu jokių šansų teisme įrodyti, kad butas, pirktas iš mano asmeninių lėšų (skolintų man ar dovanotų), kad ir santuokoje, priklauso man? Beje, vyras taip pat turi jam dovanoto nekilnojamojo turto, jie nelieka "basas".

    6. anupr@s 2008.03.26 13:03
    "Būtų geriau įforminti tų paskolintų pinigų dovanojimą"

    Tikiuosi čia ne tas pasitaikantis atvėjis kada imamas popieriaus lapas ir atbuline data forminamas dovanojimas. Tada popierius valkiojamas žeme, suprantate kad būtų panašesnis į 3 metu senumo. Štai ir dovanojimas įformintas...pastebėtina kad dovanojimui virš 50 000 butinas notarinis tvirtinimas





    7. Karolina 2008.03.26 13:10
    Būčiau žinojusi, kad taip atsitiks, būčiau butą pirkusi močiutės vardu, o vėliau jis man būtų padovanotas. Tačiau dabar turiu tik rašytinės formos raštelį ir bandau rasti įrodymų, kad butas buvo pirktas iš mano asmeninių lėšų.

    Dėkui už informaciją

    8. bang 6. anupr@s 2008.03.26 14:18
    Nereikia forminti atbuline data. Dovanojant reikia nurodyti, kad būtent tie pagal rašytinę sutartį paskolinti pinigai dovanojami (atleidimas nuo turtinės pareigos tsakant). Galima notarinę. Galima rašytinę, dovanojant per du kartus po dalį.

    9. Karolina 2008.03.26 16:58
    Ačiū bang, taip ir padarysiu, keliausime su tuo skolos rašteliu pas notarą, patvirtinti skolos dovanojimą. Gal pavyks teisme įrodyti, kad butas pirktas iš šių lėšų. Beje, pinigų "kelionė" iš sąskaitos į sąskaitą buto pirkimo metu tai taip pat patvirtina. Tuo labiau, kad tokių lėšų mes tikrai toli gražu neturėjome užsidirbę.

    10. bang 2008.03.26 17:26
    Dovanojimo sutartyje AIŠKIAI nurodykite, kad dovanojama skola būtent pagal tą paskolos sutartį (paskolos raštelio data), kur buvo skolinta butui asminės nuosavybės teise pirkti.
    Prieš eidami pas notarą pasidomėkite apie mokesčius valstybei.

    11. bang 2008.03.26 17:28
    Iš banko gaukite patvirtintą išrašą apie pinigų pervedimą iš sąskaitos į sąskaitą - negali žinoti, gal pas juos kompai kada sudegs, o toks įrodymas bus reikšmingas :)

    12. Keits 10. bang 2008.03.26 17:40
    Senelių dovanos šiuo metu neapmokestinamos.

    13. Karolina 2008.03.26 18:10
    Ačiū visiems už patarimus, banko patvirtintą pinigų pervedimą iš sąskaitos į sąskaitą jau turiu. Nors paskolos raštelyje ir nurodėme, kad skola skirta butui asmeninės nuosavybės teise pirkti, tačiau buto pirkimo sutartyje tai nurodyta nėra. Aš esu tiesiog pirkėja.

    14. anupr@s 2008.03.26 19:26
    Bet kokiu atveju sutuoktinio pretenzijų visiškai išvengti greičiausiai nepavyks.

    Dalinantis turtą į asmenines lėšas investuotas į nekilnojamąjį būstą teismas neabejotinai turėtų atsižvelgti.

    15. Karolina 2008.03.27 09:20
    Labai tikiuosi, kad teismas į tai atsižvelgs, tuo labiau, kad su manimi lieka 2 vaikai. Vyras juk taip pat turi asmeninio nekilnojamojo turto, kuris man visai nepriklauso.

    16. bang 12. Keits 2008.03.27 09:32
    Jei neviršija 24 pagrindinių NPD, ty 7680 Lt, jei neklystu pagal GPMĮ 17 str. 19 d. ? Čia gi 94000 Lt.

    17. Keits 16. bang 2008.03.27 10:58
    Šis punktas buvo pakeistas. Dabar seneliai išskirti iš kitų asmenų (įrašyti kartu su sutuoktiniais, vaikais, tėvais).

    18. Karolina 2008.03.27 11:24
    Taip, dabar senelių dovanos neapmokestinamos, kazkur nuo 2006 metu. Todel pries 3 metus ir nedareme dovanojimo, nes butu reikeje trecdalį atiduoti valstybei.

    19. bang 17. Keits 2008.03.27 11:37
    Neįsiskaičiau :/

    20. anupr@s 2008.03.27 12:15
    Tikimės babyte deklaravo pajamas mokesčių inspekcijoje, tame tarpe ir iš kur tuos 94 paėmė?

    Vyro advokatas tą klausimą nagrinės ypač nuodugniai.

    21. bang 20. anupr@s 2008.03.27 12:39
    Na čia babytės rūpestis, be to, sutuoktinio advokatui reiks reikšti ieškinio reikalavimą dėl paskolos sandorio pripažinimo niekiniu kaip tariamą, kas sudėtinga esant bankų pervedimams, be to, papildomai irgi deklaracijomis galės įrodyti, kad šie pinigai yra sutuoktinių bjn :)

    22. anupr@s 2008.03.27 12:59
    Kaip tai ne babytės biznis?
    Esant tokioms aplinkybėms babytė neabejotinai galėtų būti apklausta kaip liudytoja apie visas neva tai skolinimo neva tai dovanojimo sandorio aplinkybes. Ar tas paskolintų pinigų "dovanijimas" kaip nors teisiškai reikšmingas nesiryžtu spręsti...vargu bau...nors ka gali žinoti. Tikėkimes teismas nepagalvos, kad "dovanojimas" įformintas su tikslu suriesti "ženta", o ne iš babytės dosnios rankos...juokauju aišku

    Interesantei papildomai reikės įrodyti ne tik paskolos faktą, bet ir aplinkybę, kad paskolos pinigai buvo panaudoti buto pirkimui o ne paskirti lėbavimams.

    Reziumuojant galima pastebėti, kad projektas "kaip atgraužti didesne buto dalį" turi perspektyvas tik tuo atvėju, jei pinigai buto pirkimui buvo gauti iš tiesų iš babytės, dėl ko tsakant terzaet smutnye somnenie.

    Jei įstorija sukurta projektui "kaip atgraužti didesnę turto dalį" įgyvendinti su pramanytom paskolom/dovanom tai iš anksto įspėju kad nei babyte nei anūkei į panevėžio moterų koloniją nei vaisių nei žurnalų "tik vyrams" nevežiosiu ir kvaišalų į kotletus neslėpsiu bei per tvoras nemėtysiu. Net nesitikėkite.

    23. anupr@s 2008.03.27 13:33
    Bet mes čia užsiplepėjome. Taigi, butas yra bendroji nuosavybė ir dalintinas per pusę.

    Kaip įrodyti asmenines investicijas į butą bei iškelti kitas aplinkybes, leidžiančias atitinkamai nukrypti nuo lygių dalių principo pvz 3/4 vs 1/4 yra tsakant advokato, bet ne babytės biznis. Pastebėtina, kad pagal komentarus internete pulti pas notarą ar dar ką nors skubotai atlikinėti kaži ar verta.

    Na tai jau galima matyt pakalbėti apie atlygį. Tikiuosi šiam reikalui iš babytės skolintis nepriseis?


    24. Karolina 2008.03.27 14:51
    Pinigai į mano sąskaitą tuomet įplaukė močiutei pardavus vieną iš savo butų, buvau įgaliotinė. Tuo metu ir pasirašėme paskolos sutartį. Po trijų dienų tie patys pinigai iš mano sąskaitos nukeliavo į naujo buto savininko sąskaitą, tai galima įrodyti dokumentais. Kartoju, kad savo sąskaitose nei aš, nei vyras neturėjome jokių savo tūkstančių. Niekas čia nieko nesiruošia apgaudinėti, tiesiog noriu atgauti savo.

    25. Karolina 2008.03.27 14:59
    O pas notarą įforminti dovanojimą noriu todėl, kad tik dabar sužinojau, kad virš 50tūkst reikia notaro patvirtinimo. Beje tame pačiame skolos raštelyje parašyta, kad mirties atveju ji man tuos pinigus dovanoja. Bet, tai gali netikti teismui.

    26. anupr@s 2008.03.27 15:33
    Suprantama...

    Tik dabar sužinojote, kad virš 50tūkst reikia notaro patvirtinimo...beje ar atsitiktinai ne iš 6. komentaro?
    Beje, kažkaip buvo praignoruotas klausimas apie atlygį S ar tiesiog pasimiršo?

    Taigi, pirkdami butą žiūrėjote daugiau į tapetus ir linoliaumą, teisininkui pašykštėjote 500-1000 už reikalo tvarkymą (čia ne notaras turimas minty) kas finansiškai išsilies i 50 000, kuriuos dėl nemokšiško pirkimo apiforminimo turėsite atlenkti kaip kompensaciją vyrui.

    Dabar kaip matyti reikalus tvarkote vėl pati, pagal gerų žmonių patarimus internetu? Nenustebčiau jei po skyrybų po atitinkamo turto padalinimo natūra vis tiek teks gyventi su tuo pačiu nekenčiamu vyru, beje jau iki gyvos galvos.

    Raštelis kaip dovanojimo pamatas bet kokiu bus matyt tyrinėjamas teisme.

    27. Karolina 2008.03.27 16:24
    Galiu sumokėti akis į akį susitikusi su kompetetingu žmogumi, kuris tą dalyką išmano. Konkrečiai iš anupro negavau jokios informacijos. Beje, Jūsų žiniai, pirminę teisinę pagalbą jau gavau (oficialiai), dabar ieškosiu, kas suteiks antrinę ir, žinoma, ne už ačiū. Pastebėjau, kad čia diskutuoja ne tik žinovai, bet ir konkretūs neišmanėliai.

    28. anupr@s 2008.03.27 18:52
    Taigi kompensacija ir jos dydis...

    94*3 > 282. Geram bylos susiklostymui butas (282) būtu padalintas 3/4 vs 1/4, kas sudaro bral būsiu apsirikęs kaip neišmanėlis, tikėtina kompensacija ne 50 kaip kad teigiau , bet 70 500.

    Pabaigai galiu paguosti, kad imant kredita iš banko, tokį galima pavadinti "būstui įsigyti" beigi pasinaudoti GPMĮ mokesčių lengvata susigražinant dalį palūkanų.

    29. Senis001 2008.03.27 20:34
    Na ir užsipuolė anupras Karoliną. Viskas teisinigai - einat pas notarą ir tvarkotės dovanojimą norodant kad dovanojami pinigai gauti pagal tą paskolos raštelį. Aišku galima sėdėti ir laukti kol močiutė numirs, bet tada reiks įrodinėti, kad raštelį pasirašė būtent ta močiutė o ne "močiutė" nuo konteinerio. Toliau dedate į vieną krūvą paskolos sutartį, ddovanojimo sutartį, banko išrašus iš ko ir kiek gavote, kur ir kam juos pervedėte ir saugote tuos dokumentus. Įdomu būtų išgirsti rimtus argumentus prieš šiuos teigiant ir paneigti kad nuosavybė buvo įsigyta asmeninen nuosavybėn. Aišku tai nėra aiškiai apibrėžta kaip kad būtų, jei močiutė būtų nupirkusi butą ir padovanojusi anūkei, bet teisingai sutvarkius dokumentus tikimybė kad tai būtų pripažinta bendra jungtine nuosavybe yra labai nedidelė ir daugiau susijusi su teisėjo nuomone. Bet visada yra aukštesni teismai.

    30. anupr@s 2008.03.28 12:19
    Gerb senoli, prisipažisiu kad jokios Karolinos neužsipuoliau, tokios net nepažystu, beigi josios reikalai rūpi ne daugiau kaip tas taškas kur paliko nutupusi musė ant monitoriaus.
    Dar daugiau abejoju ar tokia iš viso yra, o čia rašo gal moteriškės vyras norėdamas pažvelgti į problemą kitų kampu ar koks teisę studijuojantis studentas, vietoje A kur skiriasi su B pateikęs labiau sugyvenimintą uždavinio sąlygą...iš esmės koks skirtumas, mes gi nagrinėjama teisines situacijas, o ne sprendžiame karolinų, jų vyru beigi babyčių klausimus.

    Taigi teisinė situacija. Preziumuojama, kad santuokoje įgytas (2004m) turtas įgytas kaip bendroji nuosavybė (CK 3.88 1 dal 2 dal. Ši prezumpcija galėtų būti nuginčyta. Atkreiptinas dėmesys kad ginčytina būtent bedro turto prezumpcija, o ne atvikščiai. Asmenine nuosavybe inter alia pripažintinas ir turtas įsigytas santuokoje jei yra 2 kartu esančios salygos, o būtent a. turtas įsigytas už asmenines lėšas, b. turto įsigyjimo metu buvo aiškiai(ne nuspėjama, ne labiau tikėtina, bet aiškiai) išreikšta sutuoktinio valia įsigyti turtą asmeninėn nuosavybėn.CK 3.89. 1 dal 7p.

    Taigi a. ar turtas įsigytas už 2004m pasiskolintus pinigus iš babytės, kurie tarkime po 2008-03-26 4 komentaro transformavosi į dovanotus labai abejojiu ar laikytina asmeninėmis lėšomis. ( Pasiskolinti pinigai asmeninėmis lėšomis nelaikytini CK 3.89 str.) Pirma, notaras tokios transformacijos greičiausiai nesutiks patvirtinti. Tiesa, dovaną galima skaidyti į 2 dalis jau be notaro, (popierius viską iškenčia)bet labai abejoju kad teisme transromacija sulauks bet kokio pasisekimo. Sandoriai, ju sudarymo tvarka, forma ir terminas, pasekmės ir sveika logika tokiai transformacijai prieštarauja. Bet trauk jį bala...ma jį devynios...tarkime už asmenines...
    Bet kaip b. salyga? Nejau galima manyti, kad jei 2004m butas buvo pirktas ir jame apsigyveno šeimyna -sutuoktinis A, B ir abc, o vėliau 2008 susipyko ir nusprendė skirtis tai ir yra "aiškiai išreikšta valia"?
    Komentaro autoriai ir kuklus jūsų visų neišmanantis draugas manytų kad aiškiai išreikšta valia galėtų atsispindėti pp sutartyje kuria tvirtina notaras - CK 3 knygos 3.89 str 1 dal 7 p. komentaras, 190 psl paskutinė eilutė iš apačios ir 191 psl pirma iš viršaus. Kokie kiti aiškios valios apraiškos budai galėtu apsireikšti nesiryžtu spėlioti, bet manyčiau kad gerokai vėliau pašlijes šeimyninis gyvenimas matyt būtų ne tas.

    Taigi pasiliksiu prie savo ankstesnės nuomonės - nuosavybė bendra, o babytės investuotas lėšas galima būtų bandyti atgauti prašant priteisti atitinkamai didesnę turto dali arba taikant kompensacijos mexanizma pagal 3.98 2 dal.

    Jei turite argumetu prašome. Bet tokiu filosofinių minčiu "Aišku galima sėdėti ir laukti kol močiutė numirs"ar panašiu, ypač per atvelyki tikiuosi nesulaukti.

    31. bang 2008.03.28 18:24
    Manau situacija aiški. Atmetus spėliones dėl šalių (paskolos sutarties, o vėliau ir dėl dovanojimo) nesąžinigumo, kurias reiktų įrodyti, akivaizdu, kad butas įgytas asmeninėn nuosavybėn iš paskolos lėšų, vykdant šios tikslinę paskirtį (CK 6.877 str.) - paskolos gavėjui butui įgyti. Sąlyga, kad po mirties paskola lieka paskolos gavėjui, tai tik patvirtina. Vėlesnė dovanojimo sutartis - visiškai patvirtina.
    Turto, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, savininkai viešame registre turi būti nurodyti abu sutuoktiniai. Kai turtas įregistruotas tik vieno sutuoktinio vardu, jis pripažįstamas kaip bendroji jungtinė nuosavybė, JEIGU registre jis nurodytas kaip bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.88 str. 3 d.). Priešingo teiginio negirdėjau.
    CK 3.89 str. 1 d. 2 p. asmenė sutuoktinio nuosavybė - sutuoktiniui dovanotas ar jo paveldėtas po santuokos sudarymo, jeigu dovanojimo sutartyje ar testamente NĖRA nurodyta, kad turtas perduodamas bendrojon jungtinėn sutuoktinių nuosavybėn. Jau nebekalbu apie kito sutuoktinio leidimą sandoriams ir atsakomybę pagal šiais sandoriais prisiimtas prievoles.

    32. anupr@s 2008.03.28 19:23
    Kongenealu. Situacija aiški patapo.

    Štai kaip viskas paprastai išsisprendė. Pakanka iš nt registro duomenų banko paimti išrašą kur matytusi savininkas -vienas iš sutuoktinių- bei sudaryti dovanojimo sutartį ir reikalas sutvarkytas. Pas notarą eiti taip pat nebūtina. Galima rašytinę, dovanojant per du kartus po dalį. Rašytinės dovanojimo sutarties formą galima rasti internete.

    Vot taip išsaugotas butas ir byla laimėta pasinaudojus tik geru ir protingų žmonių iš interneto konsultacijomis:)
    Jei ka anupr@s čia ne prie ko.

    Byla baigta.

    33. Karolina 2008.03.29 19:45
    Konsultavausi su profesionaliu teisininku, ir ka gi, vilties visgi yra ir net labai nemažai.
    Beje, bang, jums taip pat dėkoju, po jūsų komentarų rankų nebenuleidau.

    34. Senis001 30. anupr@s 2008.03.29 20:11
    :-) Na bang sudėliojo visus taškus. Norėjau tik pridurti , kad mano pasakyti žodžiai "Aišku galima sėdėti ir laukti kol močiutė numirs" buvo skirti tam ką iki šiol niekas neminėjo - dovanojimo sutartį sudarius pas notarą nekiltų jokių abejonių močiutei numirus, kad ji yra tikrai sudaryta tarp močiutės ir anūkės. Beje dovanojimo sutartyje turi atsipindėti, kad dovanojami paskolos sutartimi perduoti pinigai. Aš laikausi tos nuomonės, kad rašytines sutartis geriau tvirtinti pas notarą, net jei tai nėra privaloma - kilus ginčams tokios sutartys yra neginčijamos, jei jos sudarytos nepažeidžiant įstatymų, ko negalima pasakyti apie sutartis pasirašytas tik fizinių asmenų, juo labiau kai vieno iš jų nėra.

    35. Zilvinas /Juf! 2008.03.31 12:19
    Stebiuosi, kodėl niekam nekliūna skolos dovanojimas po močiutės mirties... Juk CK šiuo klausimu toks vienareikšmiškas:

    "6.466 straipsnis. Sandoriai, kurie nelaikomi dovanojimu
    1. Sutartis, pagal kurią dovana pereina apdovanotajam nuosavybės teise po dovanotojo mirties, negalioja. Šiems santykiams taikomos paveldėjimo teisinius santykius reglamentuojančios normos.
    <...>"

    36. bang 35. Zilvinas /Juf! 2008.03.31 12:35
    O iš kur tu ištraukei, kad močiutė jau mirė ?

    37. Senis001 35. Zilvinas /Juf! 2008.03.31 14:48
    Man nekliūna dėl to kad visa ši situacija yra užprogramuota vien tik problemoms susidaryti. Dėl to ir buvo patarimas - daryti paskolos dovanojimą dabar ir pas notarą, kad būtų oficialiai patvirtinta ir daugiau niekam nekiltų abejonių kas kaip ir kada buvo. Iki mirties močiutė oi kaip gali apsigalvoti ir atgal paskolos paprašyti. Yra tekę stebėti tokias situacijas kai sūnus kad mažiau mokesčių reiktų mokėti užrašė motinai didžiąją dalį žemės, po kiek laiko grįžo dukrelė palaidūnė (iš plačios tėvynės su vyru išsiskyrus) pripudrino mamytei smegenis ir mamytė padarė rentos sutartį ir viskas atiteko dukrelei. Gerai kad sesutė nesąmones pradėjo daryti - medžius pjauti, priestatus statyti ir buvo ultimatumas - arba žemė per pusę arba savivaldžiavimas ir kt. Žodžiu, negali šiais laikais visiškai pasitikėti niekuo - kai turi nuosavybės dokumentus savo rankose tada ji yra tavo, o jei yra kažkoks popieriukas, kad kada nors bus nuosavybė, tai galima laikyti kad jos ir neturi

    38. Zilvinas /Juf! 36. bang 2008.03.31 14:53
    O iš kur tu ištraukei, kad aš ištraukiau, kad močiutė mirė?
    ;-)

    39. bang 38. Zilvinas /Juf! 2008.03.31 16:06
    :) Na ta jų paskolos sutarties dalis nedaro visos sutarties negaliojančia ir klausimas patampa nebeaktualus sudarant skolos dovanojimo sutartį.

    40. Zilvinas /Juf! 39. bang 2008.03.31 17:05
    Tačiau čia šmėžavo patarimas tiesiog palaukti močiutės mirties... Be to klausėja šį punktą uoliai akcentuoja.

    41. Senis001 40. Zilvinas /Juf! 2008.03.31 18:49
    :-) gaila kad nesupratote ką norėjau pasakyti - patarimas laukti buvau perspėjantis, kad sulaukus močiutės mirties bus daugiau problemų nei kad susitvarkius viską dabar. Tą dar kartą bandžiau paaiškinti ir 37 poste. Pas mus žmonės gana dažnai numoja ranka į apsidraudimus ir ypač tvarkydami piniginius reikalus. O juk kartais ir absurdiškiausi, tuo metu atrodantys, situacijų scenarijai po kažkiek laiko tampa gyvenimiškom istorijom.

    42. Zilvinas /Juf! 41. Senis001 2008.04.01 10:18
    Na jūs gi parašėte: "Aišku galima sėdėti ir laukti kol močiutė numirs, bet tada reiks įrodinėti, kad raštelį pasirašė būtent ta močiutė o ne "močiutė" nuo konteinerio." Susidaro įspūdis, kad nesant abejonių, kas pasirašė raštelį, dovanojimas galios. O tai juk - netiesa. Dėl to ir atkreipiau klausėjos dėmesį... Ir nėra čia jokios tragedijos :-)

    43. Karolina 2008.04.01 14:21
    Situacija tokia: yra paskolos raštelis, taip pat yra ir rašytinė paskolintų pinigų dovanojimo sutartis (per 2 kartus). Močiutė gyva. Kad skolinta pinigų suma paskolos gavimo dieną buvo įplaukusi iš močiutės į mano sąskaitą įrodymą turiu. Kad tie patys pinigai po trijų dienų perėjo į perkamo buto savivninko sąskaitą įrodymą taip pat turiu. Problema ta, kad nupirktas butas, kad ir registruotas mano vardu, greičiausiai nebus mano asmeninė nuosavybė. Tai ir siekiu įrodyti, aišku, jei pavyks. Notaras atsisako sudaryti tokią dovanojimo sutartį, kurioje būtų nurodyta, kad dovanojami būtent tie paskolinti pinigai. Motyvuoja tuo, kad į ginčius nesivelia. Jis sutinka patvirtinti paprastą pinigų dovanojimo sutartį. O paskui rašytine forma mano močiutei siūlo nutraukti paskolos sutartį, paaiškinant, kad skolintus pinigus ji man jau padovanojo, remiantis tokia ir tokia dovanojimo sutartimi, patvirtinta notaro.
    Na turbut supratot, ka norėjau pasakyti. Kaži ar verta daryti pas notarą tokią paprastą pinigų dovanojimo sutartį? Nebent tik dėl to, kad po močiutės mirties bus lengviau įrodyti mūsų giminystės ryšį ir parašo tikrumą.

    44. bang 2008.04.01 14:52
    "Notaras atsisako sudaryti tokią dovanojimo sutartį" - yra keli keliai
    1. surasti notarą, kuris patvirtintų (jam nebūtina aiškinti visų buto įsigijimo aplinkybių)
    2. skųsti notaro atsisakymą atlikti notarinį veiksmą
    3. pasirašyti su močiute paprastos rašytinės formos dovanojimo sutartis

    "O paskui rašytine forma mano močiutei siūlo nutraukti paskolos sutartį, paaiškinant, kad skolintus pinigus ji man jau padovanojo" - čia įdomiai išvartė :) Nesiūlau taip spręsti reikalo.

    Esmė ta, kad dovanojimo sutartyje tb nurodyta, sutartimi apdovanotoji atleidžiama nuo egzistuojančios (paskolos sutarties pagrindu) turtinės pareigos, o ne kad dovanojami pinigai.

    45. Senis001 43. Karolina 2008.04.01 15:18
    Dar vienas iš variantų (ne pats geriausias, bet geriau nei nepatvirtinta oficialiai sutartis) - einat į seniūniją ir prie seniūno pasirašot ant dovanojimų sutarčių o seniūnas patvrtina jūsų parašus, bet tai tik iš bėdos jei nerasit notaro , kuris dovanojimo sutartyje nenurodys kad dovanojama paskolos suma.

    46. Zilvinas /Juf! 43. Karolina 2008.04.01 15:26
    Paklausykite Bang, jokio naujo pinigų dovanojimo, o tik skolos dovanojimas (t.y. atleidimas nuo skolos).

    47. bang 2008.04.01 15:29
    Aš tai apskųsčiau teismui notaro atsisakymą atlikti notarinį veiksmą (jei nerasčiau supratingo notaro). Teismas įpareigotų notarą atlikti notarinį veiksmą ir notarui galva neskaudėtų.

    48. Karolina 2008.04.01 20:14
    Turiu oficialų dokumentą, t.y. močiutės įgaliojimą man parduoti vieną iš savo butų. Jis tvirtintas notariškai prieš 3 metus ir ten yra jos parašų. Būtent tąkart pardavusi jos butą ir gavau paskolon tuos jos pinigus. Kaži ar po jos mirties galėčiau tuo dokumentu pasinaudoti įrodant jos parašų tikrumą po rašytinių paskolos ir dovanojimo sutarčių?

    49. anupr@s 2008.04.01 20:36
    Pasinaudodamas replikos teise bei Balandžio 1 d. proga dar jei galima pora pastabų :) Beje visai neatlygintinai

    Vot nenaudelis notaras(matyt korumpuotas arba nekompetetingas gi su profesionaliu teisininku net buvo konsultuotasi, be to net ir bang'ui cia viskas aisku buvo) transformacijos iš paskolos į dovanojimą nedare. Tad kaip ir minėjo geri žmonės reikėtų ieškoti naujo notaro. Arba notaro atsisakymas tokia svarbia pinigu paskolos su dovanos požymiais sutartį pagal 2004 m kvita patvirtinti neteisėtas ir nepagrįstas, todėl ginčas su notarų pespektyvus. Blogiausiu atveju tas notaras galetu pats vyrui kompensacija apmoketi jei toks mandras. Neįtikėtina, kad joks notaras nesutiks transrormacijos patvirtinti, ne tik tas kur su buvo su babyte apsilankyta. Be to ir pergudrauti notarą galima - transformacijai reikalinga paskolos raštelio dali kur parašyta kad paskola butui pirkti galima su kokiu blynu ar dėme laikinai pridengti...na notaras kaip nesupras to dovanojimo šaknų.

    Notaro pasiūlymas paskui rašytine forma močiutei siūlo nutraukti paskolos sutartį, paaiškinant, kad skolintus pinigus ji man jau padovanojo, remiantis tokia ir tokia dovanojimo sutartimi, patvirtinta notaro, irgi geras, atitinka kaip sykis šiandienos teisines aktualijas.


    to žilvinui - pastaba dėl dovanojimo po mirties negaliojimo netinkama, pirma babyte dar vikri antra - 96 000 dovanai butina notarine forma, o tokios nesilaikymas daro sandori ir taip negaliojančiu, tad negaliojimas CK 6.466 pagrindu kaip ir perteklinis.

    Taigi, kaip ir buvo galima spėti - bylai laimeti panaudotas dovanojimas per du kartus pagal gerųjų žmonių iš interneto patarimus ir pagal internete surastas formas...Bral pigu, paprasta ir visiškai patikima.

    Beje pasiūlymas eiti į seniūniją ir prie seniūno pasirašot ant dovanojimų sutarčių o seniūnas patvrtina jūsų parašus irgi neblogas. Tiesa, jei ir seniūnas nesutiktų dar gali tvirtinti berods laivo kapitonas. Gal net užtektų to kelto kur kelia i smiltyne arba garlaivio kur iki valakampiu 2 pliažo plukdo.
    Nu dabar jau visai byla laimėta ir baigta.

    50. Karolina 2008.04.01 21:04
    Ačiū tau anuprai, nors už gerą humorą. Jau seniai kas nuotaiką taip bebuvo pakėlęs.

    51. anupr@s 2008.04.01 21:40
    Šita Karolina, atvirai pasakysiu kad pati kaip diskusijų dalyvis nelabai ir patinkate, bet štai apie babyte turiu visiškai kitą nuomonę - senoji ne tik prie pinigo, bet ir geros širdies - 94 000 gabalus atidavė "anūkams" buteliui įsigyti, tokias babytes reikia gerbti ir tausoti. Jei per skyrybas vyras atsižnybtų didesnį gabalą nei priklauso senolei neabejotinai skaudėtų širdį...

    Vienok, tie bangio ir senio patarimai dievaži nepamatuoti ir skylėti kaip seni trusikai, nors kaip matyti dėl to kad gavosi palankus, jums patiko. Kaip jau sendiena pamatėte, tas kortų namelis notaro kontoroje subraškėjo. Notaras tvirtinti to niekalo nepanoro.

    Taigi, skyrybų byloje būtinai pasisamdykite advokatą. Gerų žmonių(bangiaus ir kitu) iš interneto patarimai ir profesionalaus teisininko konsultacijos (čia matyt savivaldybes teisininkas teikiantis visiškiems skurdžiams nemokamus patarimus) akyvaizdžiai nepakankama priimti vieną ar kitą sprendimą.

    Asmeniškai, ginčo butą pripažinti asmenine nuosavybe vertinu ka gali žinoti menkai. Didesnę dali 3/4, 5/7 ar dar ką pakankamai realu laimėti.


    52. Karolina 2008.04.01 22:15
    Advokatas tikrai bus, tik, skyrybos gal uz metu, o gal uz 10. Sudrebejo santuoka, tai ir susirūpinau. Beje, dar yra mažytė viltis su vyru viską pasidalyti draugiškai. Jis puikiai žino, kad butas kaip ir ne jo. Čia tik nuo jo sąžinės priklausys, ar bylinėsis su manim. Bet susitvarkyti reikalingus popieriukus norėčiau dabar, ypač kol močiutė gyva.

    53. anupr@s 2008.04.01 22:27
    Puiku.

    Nori taikos ruoškis karui/romėnu išmintis.

    Tai ir susitikinėkite su advokatų, kuris specializuojasi ir skyrybų bylose, kuris ir patars ką daryti bei apibrėž perspektyvas, o ne pagal internetinius patarimus kurpkite sutartis, lakstykite pas notarą, seniunus, juolab gi jau iš notaro kontoros buvote išprašyta. Tikiuosi bent užteks nuovokos pas seniuna su sutartimis ir babyte neiti?

    Na tikiuosi jau viską supratote?
    Jei kas bus neaišku eikite pas seniūną.


    54. Senis001 2008.04.01 22:29
    :-)))))) Na gerb. anupras savo stiliuje - čia tik jis ir tie kas jam pritaria yra teisūs, o kiti šiaip šarlatanai. Gal pasakysite nemokšom kurioje vietoje yra nurodyta, kad notaras negali tvirtinti skolos dovanojimos sutarties ? O gal ir tokios sutarties negali būti? O ir kodėl seniūnas turėtų atsisakyti atlikti Vietos savivaldos įstatymo 30str. 3 dalies ir Notariato įstatymo 27 (1) jam priskirtus veiksmus? Apšvieskit mus neišmanėlius.


    55. anupr@s 54. Senis001 2008.04.01 23:03
    Tik baladžio 1 proga.

    Pabandykite pasiskambinti i tris atsitiktines Lietuvos seniūnijas ir paprašykite seniūno patvirtinti 94 000 dovanojimo sutarti ar bent parašus ant jos. Apie sudėtingą paskolos/dovanos transformaciją minėti nereikia, idant netrikdyti seniūnijos darbo. Seniunijos sekretorė nedelsiant pačiam viską telefonu paaiškins ir apšvies. Tiesa, jei išvadins visišku avinu, aš nekaltas.
    Bet visa tai nesvarbu.

    Kaip tikriausiai žinote net ir jūs, sutartys, tame tarpe ir dovanojimo gali būti sudaromos 3 formomis a. žodžiu b. raštu c. notarine forma.
    Kuriai formai priskirtukmėte seniūniškąją? Atsakius i klausima turėtų pasimatyti pasiūlymo eiti pas seniūną nereikšmingumas.

    Jei dar kils klausimu klauskite pas seniūną.

    56. anupr@s 2008.04.02 00:55
    Linksmoji melagių diena baigėsi ir laikas pažiūrėti ka mes čia dar turime...ogi kažkuo dievaži jau panašią byla turime, netgi raštelis matosi, tiesa ne paskolos bet jau iš karto toks buvo dovanojimo pavadintas...


    ...CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas nustato, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno iš jų vardu. (objektyvumo dėlei tenka pažymėti, kad dabar LAT pozicija pakitusi ir kaip minėjo profesorius jei įregistruota vieno vardu, tai preziumuojama tojo asmeninė nuosavybe. Kita vertus ta iregistruoto vardo prezupmcija nuginčyjama pateikus santuokos liudijima- anupr@s) Byloje yra nustatyta, jog ginčo butas yra įgytas santuokoje, todėl preziumuojama, kad tai bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Kasatoriaus teigimu, tai nėra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, o tai yra jo asmeninė nuosavybė, nes butas nupirktas panaudojant darbdavio jam dovanotas pinigines lėšas – 15000 litų. Todėl, kasatoriaus nuomone, jam taikytinos CK 3.89 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatos, t.y. asmenine sutuoktinio nuosavybe pripažįstamas sutuoktiniui dovanotas po santuokos sudarymo turtas, jeigu dovanojimo sutartyje nėra nurodyta, kad turtas perduodamas bendrojon jungtinėn sutuoktinių nuosavybėn. Kasatorius, pagrįsdamas savo reikalavimus, pateikė 1994 m. gruodžio 14 d. J.Fišmano surašytą dovanojimo raštą, kuriame nurodoma, jog jis dovanoja atsakovui 15000 litų buto pirkimui. Pagal tuo metu galiojusio CK 168 straipsnį sutartis laikoma sudaryta, kai sutarties šalys tarpusavyje susitaria dėl visų esminių sutarties punktų. Dovanojimo sutartis yra dviejų ar daugiau šalių susitarimas, o ne vienašalis sandoris. Iš byloje esančio dovanojimo rašto nėra matyti kitos sandorio šalies valios išreiškimo. Esant tokioms aplinkybėms teismai, įvertinę byloje šalių pateiktus įrodymus, padarė pagrįstą išvadą, jog dovanojimo rašte nurodytos piniginės lėšos buvo dovanotos šeimos turtui įsigyti, tokią išvadą leidžia padaryti vien nuoroda rašte, jog pinigai dovanojami vestuvių proga butui pirkti, beje, dovanojimo raštas J.Fišmano surašytas ne kaip UAB “Griflit” vadovo ar savininko, bet kaip fizinio asmens. Aplinkybę, jog pinigai bus dovanojami šeimai patvirtino ir byloje apklausti liudytojai – vestuvėse dalyvavę asmenys. Todėl teismai, laikydamiesi įrodinėjimo ir įrodymų vertinimo taisyklių, suformuluotų CPK 57-92 straipsniuose, padarė pagrįstą išvadą, jog ginčo butas įsigytas atsakovo vardu po santuokos sudarymo negali būti laikomas asmenine sutuoktinio nuosavybe (CK 3.89 str. 1 d. 2 p.), nes tai yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė ir šio sutuoktinių turto dalys yra lygios (CK 3.117 str. 1 d.).

    ...Ši Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė, neskundžiama ir įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

    Visa nutartis čia ...http://www.lat.lt/3_nutartys/senos/nutartis.aspx?id=9679

    Tiesa mūsų byloje nėra nei piršlio, nei vestuvėse dalyvavusių svečių, bet yra "prieš" a. butas įsigytas santuokoje, b. 2004 paskolos raštelis, kuris geriau už piršlius byloja kad pinigai nebuvo dovanoti(raštelio salyga kad po senolės m. pinigai pataps dovanoti kaip ir biški negaliojanti )c. pinigai buvo paskolinti anukei butui įsigyti. Kadangi anukė tuo metu gyveno ir dabar gyvena su vyru, galima patikimai spėti kad pinigai dovanoti šeimyniniam butui įsigyti, d. po turto įsigyjimo laiminga šeima ten visa ir persikraustė. e. vyro sebro liudijimas kad visi kartu su babyte ir kitais ziurėjo buta, vėliau pirko tapetus ir karnyzus, čiaupus ir pan. su tikslu "anūkams" ir proanūkiams apsigyventi.

    Taip pat "už" - a. yra notaro arba seniuno arba laivo kapitono (ne)patvirtinta 2008 paskolos dovanojimo sutartis. b. visu anūkės giminių ir draugiu liudijimas, kad pinigai buvo neva tai paskolinti ne va tai dovanoti butui įsigyti asmeniškai, o kaip ir iž kur tas vyras atsirado niekas nežino, matyt prisiplakė toks brač.

    Taigi, kaip visada ponai prisiekusieji jūms spręsti kas čia ir kaip.





    57. Senis001 2008.04.02 10:51
    Nepykit gerb. anuprai, bet su savo išvedžiojimais apie piršlius, laivo kapitonus ir kitus asmenis tikrai nepasirodote rimtai. Diskutuoti su jumis tai kaip su plikiu pešiotis - triukšmo daug o naudos jokios. Jūs taip ir neatsakėte į mano klausimus apie seniūnus ir notarus. Jūsų išvedžiojimai apie tai kad paskambinčiau seniūnui ir šnekėčiau su sekretore nieko verti, nes kaip tik šį savaitgalį dalyvausiu Kauno miesto seniūnijų gimtadienyje svečio teisėmis. Ką gali ir ko negali seniūnai tikrai gerai žinau, taip kaip ir notarai, kai kurių jų veiksmus yra tekę skųsti ir Notarų rūmams (nesusijusius su notariniais veiksmais) o ir savo miesto notarų pažįstu daugiau kaip pusę.
    Jūsų paminėta LAT nutartis skiriasi nuo mūsų nagrinėjamo atvejo :
    1. dovanojimas darbuotojui neapibrėžiant dovanojimo tikslo, mūsų nagrinėjamu atveju yra tikslinė paskola su tam tikromis sąlygomis (pasiskaitykit CK 6 knygą apie tai)
    2. mūsų atveju dovanojami ne pinigų suma iš naujo (kas būtų riebus taškas bylos sprendime ne Karolinos naudai) bet dovanojama skola (ir tai yra reikalinga pagrinde tam kad nereiktų atidavinėti paskolos paveldėtojams arba persigalvojus paskolos davėjui).

    Ir pabaigai - nei aš, nei bang, nei Žilvinas niekada neteigė, kad jų patarimai yra galutiniai ir 100 proc, ko negalima pasakyti apie Jus. Aš visada pabrėžiu, kad tikslesnius patarimus galima duoti tik turint prieš akis visus dokumentus ir t.t. Ir tai - dar priklausys nuo teisėjų asmeninių požiūrių - tai patvirtina ir LAT nutartys, kai per 3 teismų instancijas būna 3 skirtingos nutartys.

    58. bang 2008.04.02 12:01
    Ponas statybininkas anupr@as pasirinko dėkingą dieną savo šimtaprocentinių spėlionių fontanui, tačiau iš kurybinio įkarščio nepastebėjo, kaip atėjo kita diena (paskutinis komentaras 00:55 :)
    Būtų pakakę teisiškai pagrįsti notaro teisę atsisakyti tvirtinti skolos dovanojimo sandorį, o ne ieškoti teisės šaltinių ekperimentiniu būdu - telefoniniuose pokalbiuose su sekretorėmis. Kad pateikta LATo nutartis aptariamu atveju ne į temą, net visiškas anupras turėtų suprasti.
    Visi pono pateikti "prieš" išskyrus "a" yra tik jo balandžio pirmosios "patikimi" spėjimai. Be to, kalbame apie situaciją, kai skola bus dovanota. Taigi "prieš" "b" nebelieka, o už "a" - sutuoktiniui reikia nugynčyti teisme. Taip pat pažymėtina, kad po santuokos sudarymo sutuoktiniui dovanotas turtas yra pastarojo asmeninė nuosavybė, jeigu dovanojimo sutartyje nėra nurodyta, kad turtas perduodamas bendrojon jungtinėn sutuoktinių nuosavybėn. Taigi "prieš" "c", "d" ir "e" nereikšmingi.
    Taigi ponas pateikia желаемое за действительное ir užbaigia bylą užantspauduodamas savo firminiu "galutiniu ir neskundžiamu".

    59. anupr@s 2008.04.02 13:21
    тфу на вас :)

    60. bang 59. anupr@s 2008.04.02 13:53
    непопал :)

    61. Karolina 2008.04.02 16:58
    Ir visgi apsilankiau pas skyrybų advokatę (rekomenduotą vienos teisėjos) su visais savo popieriukais. Sakė, kad turiu daug šansų laimėti ginčą, aišku, jei toks kada nors bus. Anot jos, nei vienas notaras nedarys skolos dovanojimo sutarties remdamasis mano močiutės paskolos rašteliu. Atseit, tuomet iškils grėsmė tai notarinei sutarčiai tapti niekine. Užtenka notariškai patvirtinti paprastą pinigų dovanojimą, kad ir šiai dienai, o paskui mano močiutei šį bei tą susakė parašyti ranka (pora dienų po notarinės sut. sudarymo). Pačiu svarbiausiu įrodymu laiko pinigų "kelionę" iš sąskaitos į sąskaitą. Kažkaip optimistiškai ji mane nuteikė. Gal tikrai nėra taip blogai?

    62. neviskazinantis 61. Karolina 2008.04.02 17:34
    na jei byla pateks pas ta teiseja, kuri rekomendavo advokate, tai viskas bus ok :))

    63. Karolina 2008.04.02 21:02
    Deja, nepateks, ji nenagrinėja civilinių bylų ir į tai nesikiša. Tiesiog, kaip kaimynė, pasiūlė kelias pavardes ir tiek.

    64. Senis001 61. Karolina 2008.04.02 22:37
    Na džiugu girdėti, kad kažkas realiai padėjo, gal kada čia forume papasakosite kaip tai įsigyvendino realybėje. Norėtųsi išgirsti žmonių atsiliepimus, kaip jiems sekėsi.

    65. anupr@s 64. Senis001 2008.04.02 23:21
    Kaip tai realiai padėjo? Ar jau?

    Tas bangiaus projektas nors ir buvo skylėtas su paskolos/dovanos transformavimu, bet turėjo kažkokios racijos. Gi skyrybų advokatės projektas daryti visiškai naują dovanojima ne tai kad skylėtas bet visiška š... skylė. Na nebent tie mįslingi babytės ranka daryti įrašai (pora dienų po notarinės sut. sudarymo), kur advokatė susakė. Deja kas tai per įrašai negaliu pasakyti. Matyt kažkas velniškai gudraus. Niekada nesu su tokiais susidūręs. Dėl notaro tai čia nereikia būti įpatingu orakulu, kad notaras trnansformacijos netvirtins. Priažastys suprantamos, bet kadangi jau išsiaiškinome praktiškai kad notaras netvirtins, ties jomis neapsistosių

    Na tikėsimes kad nebus taip blogai, aišku turiu omeny babyte.

    66. bang 61. Karolina 2008.04.03 09:27
    Norėtųsi išgirsti to advokato argumentus, kodėl skolos dovanojimo sutarčiai "iškils grėsmė tapti niekine".
    Gi advokato pasiūlyta nauja pinigų dovanojimo sutartis, kuria nieko realiai nedovanojama, tikrai ne taps, o bus niekinė nuo jos sudarymo momento, kaip tariamas sandoris.
    Gi be to įdomi naujos pinigų dovanojimo sutarties įtaka dar prieš tai įsigyto buto nuosavybės nustatymui - dovanoja man dabar pinigų sumą, todėl prieš tris metus santuokoje įgytas butas yra mano asmeninės nuosavybė :)
    Toliau siūlau atsisakymą atlikti notarinį veiksma teismui. Priežasčių, kodėl toks dovanojimas negalimas nėra. Paskolos fakto šalys neginčija, notaras tuo labiau negali.

    67. Zilvinas /Juf! 61. Karolina 2008.04.03 09:46
    Mano pirma mintis, perskaičius 61 komentarą, buvo, kad "na ir nesamonė"... bet pagalvojau dar kartą :-)... ir ką gi, variantas nepasirodė jau toks beprotiškas. Tiesa, kalbant tik apie skolos pavertimą dovanojimu, o ne apie buto užvaldymą. Nieko juk nestebina, kad notarinėje sutartyje šalys pareiškia ir patvirtina, kad kažką jau yra įvykdę, pvz. turto pardavimo sutartyje pardavėjas patvirtina, kad jau gavo iš pirkėjo pinigus. Tuos pinigus jis būna gavęs prieš atvykstant pas notarą. Galbūt tos pačios dienos rytą, galbūt vakar. O kas, jeigu pinigai gauti prieš savaitę, mėnesį, metus.. dešimtmentį? Esmės juk tai nekeičia. Taigi ir čia, šalys suformina dovanojimą pinigams, kurie buvo perduoti anksčiau... Vienintelis neatitikimas - paskolos sutartis, kuri šiuo atveju turėtų neegzistuoti.

    Tačiau visgi verta nepamiršti gresiančios mokesčių prievolės. 2005 metais dovanos iš senelių buvo apmokestinamos (33%). Pagal GPMĮ 8 str. 1 d. pajamos yra pripažįstamos jų gavimo momentu.Taigi, nors sutartį pasirašome dabar, bet dovanojame ne skolą, o tuos 2005-aisiais gautus pinigus, kas reikš, kad pajamos gautos 2005-aisiais ir matyt teks sąžiningai atseikėti Lietuvos valstybei apie 30 tūkstantėlių.

    68. bang 67. Zilvinas /Juf! 2008.04.03 09:56
    Taip pat nereikia pamiršti, kaip toks 3 metus "pavėluotas" (visgi žinom fiktyvus :) dovanojimo sutarties įfominimas atrodys teismui, kuriame bus įrodinėjama, kad butas pirktas iš dovanotų lėšų :)
    Iš praktikos žinau, kad gudruoliai paversdami paprastą į sudėtinga, dažniausiai prisiviria košės.
    "O kas, jeigu pinigai gauti prieš savaitę, mėnesį, metus.. dešimtmentį", o kas, jei dovanojama skola ?

    69. Zilvinas /Juf! 68. bang 2008.04.03 10:05
    Asmeniškai aš esu visomis keturiomis už skolos dovanojimą, nes tai atitinką tikruosius šalių ketinimus tiek prieš 3 metus, tiek dabar... Bet suprantu ir notarą kuris bijo, kad ta prieš 3 metus pasirašyta paskolos sutartis dėl kokių nors priežasčių bus nuginčyta, o tuomet ir tos nuginčytos skolos dovanojimo sutartis pakimba (matyt tai ir turėta omenyje, kad "iškils grėsmė tapti niekine"). Kita vertus, teisinio pagrindo notarui taip elgtis, matyt visgi nėra.

    Tačiau ir tikimybė, kad bus papulta į "sami sebia perechitrili" situaciją yra labai didelė... Jeigu šakarmakar nepavyks, kaip tikėtasi, butą visvien teks dalintis, o valstybei atseikėti trečdalį jau teks neišvengiamai...

    70. bang 69. Zilvinas /Juf! 2008.04.03 10:18
    "prieš 3 metus pasirašyta paskolos sutartis dėl kokių nors priežasčių bus nuginčyta" - kokių priežasčių ? Yra rašytinė sutartis, bankiniai pinigų pervedimai į skolininko sąskaitą ir iš jos. Notarai visada bijo, ko nesupranta. Kita vertus ir tvirtinant buto pp sutartį galima bijoti, kad pardavėjo nuosavybės teisė "dėl kokių nors priežasčių bus nuginčyta".

    71. bang 67. Zilvinas /Juf! 2008.04.03 10:32
    Beje, ar toje dovanojimo sutartyje bus nurodyta, kad pinigus apdovanotoja gavo prieš 3 metus ? Ar notaras neišsigas su tokia nuoroda sutarties tvritinti ? :)

    72. Karolina 2008.04.03 10:43
    Mano advokatė turi kelis variantus. 67 komentaras būtų arčiau pirmojo varianto, antrasis var.: Reikalinga turima rašytinė paskolos sutartis, po 3m. notarinė pinigų dovanojimo sutartis ir sutartis, kuria nutraukiama paskolos sutartis, sudaryta prieš 3m ( na smulkiai neaiškinsiu kaip ir ką reikia raštyti). Atsarginiam variantui reikalinga ir turima rašytinė skolintų pinigų dovanojimo sutartis. Visų smulkmenų neklausinėkite, nes ir pati nežinau. Ji sakė, laikyti tuos popieriukus dėl ramybės ir tiek. Beje, jei tų popieriukų prireiks po kokių 5 metelių, tas notarinis dovanojimas jau nebeatrodys toks fiktyvus.

    73. Zilvinas /Juf! 70. bang 2008.04.03 10:46
    100% pritariu. Bet tokie jau tie notarai... štai vienas notaras pareiškė, kad netvirtins sandorio dėl dalies žemės sklypo, kadangi nėra bendraturčių susitarimo dėl naudojimosi tvarkos. Patvirtino, kad įstatymas to nereikalauja, bet pareiškė, kad tai tiesiog toks jo asmeninis principas... Ir ką, arba bandai ginčyti atsisakymą (o prieš tai dar tą atsisakymą reikia "išsimušti") ir sugaišti mėnesius procese, arba eini pas kitą notarą...

    74. Karolina 71. bang 2008.04.03 10:47
    Ne, sutartyje nurodyta, kad pinigus apdovanotoji gavo iki šios sutarties pasirašymo ir taškas.

    75. Zilvinas /Juf! 2008.04.03 11:30
    Na, tikėkimes, kad jums pasiseks. Ir niekšas vyras eis basas iš namų... :-).

    Tik dar vieną mintį pamastymui noriu pasakyti - pagalvokite, kokio honoraro advokatas gali tikėtis iš optimistiškai nuteikto kliento ir kokio iš kliento, kuriam atvirai pasakoma, kad bus problemų... Žinoma, jokiu būdu neteigiu, kad advokatės variantai netikę ar pan (juolab, kad tų variantų nežinau).

    76. bang 74. Karolina 2008.04.03 11:32
    Na tada teisme galėsite įrodinėti, kad sutartimi padovanoti pinigai buvo prieš tris metus. Patys spręskit ar įtikinamai skamba :)

    77. anupr@s 2008.04.03 11:36
    Pridėjus 2004 paskolos rašteli ir 2008 dovanojimo sutartį niekaim po 5 metų net iliuzijų neturėtų kilti kad šie sandoriai kaip nors susiję. Sandoris sudarytas notarine forma pildomas keičiamas ir koreguojamas taip pat notariškai, todėl mįslingi įrašai babytės ranka vargu bau ar bus reikšmingi.

    Taigi skolos dovanojimo sutartis (iš paskolos raštelio transformuojant) kad ir be notaro šiuo atvėju kaži ar nebūtų parankesnė.

    Kita vertus galima pasiruošti ir be notaro ir su notaru, dar kaip senolis00 patarė patvirtintą seniūniškai...tsakant visiems atvėjams, o skirybų atvokatė kaip fokusininkas iš cilindro teisme pateikinėtų pagal situaciją :)

    Vienok akyvaizdu kad butas buvo įsigytas a. santuokoje b. pirktas už paskolintus pinigus c. pirkimo momentu nebuvo aiškiai išreikštos valios įgyti šį butą asmeninėn nuosavybėn. d. valia įgyti asmeninėn nosavybėn išryškėjo kitu momentu 2008 m.

    Kaip ten bebūtų babytės galimybes vertinčiau aukštai - 15 punktų.

    78. Karolina 2008.04.03 12:34
    Ačiū visiems už išsakytas nuomones.

    79. Senis001 2008.04.03 16:15
    :-) bang ar skaitei LAT nutartį 3K-3-513/2007 ( čia iš diskusijos apie padaliną butą ir kompensaciją) Kuo byla nepanaši į šią? Šioje tik lieka sudaryti sutartį, kad skola yra dovanojama o ne pinigai. Ir viskas.

    80. anupr@s 2008.04.03 22:23
    Ir viskas. Tai čia kaip viskas, visai kaput?

    Taigi, kasacinėje byloje kaip sykis nuomonė sutampa su aukščiau pateikta -

    a. bustas jei manyti kad ir buvo įgytas už asmenines(pasiskolintas o veliau dar ir padovanotas) lėšas laikytinas bendrąja nuosavybe . (LAT - Atsakovas pripažino, kad ieškovė aiškiai neišreiškė sutikimo butui asmeninės atsakovo nuosavybės teise įsigyti, todėl apeliacinės instancijos teismas turtą pagrįstai pripažino bendrąja jungtine nuosavybe)
    (anpras@s kuklus jūsų visų neišmanantis draugas manytų kad aiškiai išreikšta valia galėtų atsispindėti pp sutartyje kuria tvirtina notaras - CK 3 knygos 3.89 str 1 dal 7 p. komentaras, 190 psl paskutinė eilutė iš apačios ir 191 psl pirma iš viršaus. Kokie kiti aiškios valios apraiškos budai galėtu apsireikšti nesiryžtu spėlioti, bet manyčiau kad gerokai vėliau pašlijes šeimyninis gyvenimas matyt būtų ne tas)

    b. Turtas pripažintinas bendru, tačiau sutuoktinis turi teisę i kompensacija (LAT - Asmenines lėšas santuokos metu bendram turtui įsigyti panaudojęs sutuoktinis turi teisę į didesnę to turto dalį ir įgyja teisę gauti kompensaciją už panaudotas asmenines lėšas (CK 3.98 straipsnis, 3.123) straipsnio 1 dalis)
    (visu jūsų draugas anupra@s paminėjo 30 komentare - (o babytės investuotas lėšas galima būtų bandyti atgauti prašant priteisti atitinkamai didesnę turto dali arba taikant kompensacijos mexanizma pagal 3.98 2 dal.)

    Vienok nežiūrint į tai, babytės šansus vertinu kaip ir iki tol 15 punktų iš ...na čia jau kiekvienas prisiekusysis tegu šita dėmenį pats įsirašys.




    81. Senis001 2008.04.04 08:24
    Gerai anuprai mes Jūsų nuomonę žinome - viskas yra š . Kaip jau sakiau diskusijus su Jumis yra beprasmės. Jūs vargu ar pasivarginot pasidomėti kas yra tikslinės paskolos, ką gali ir ko negali seniūnai, o ką jau kalbėti apie notarus. laikykitė ir tolaiu šioje diskusijoje tos savo nuomonės tik labai nenustebčiau, kai kitoje panašioje diskusijojo ji bus atvirkštinė, kaip jau yra buvę ne vieną kartą.

    82. bang 80. anupr@s 2008.04.04 10:00
    Taip pat galėjai atkreipti dėmesį ir į tai, kad visų instancijų teismai, tame tarpe ir LAT, akcentavo, kad toje byloje sutuoktinis net NEPRAŠĖ pripažinti butą asmenine nuosavybe.

    83. anupr@s 82. bang 2008.04.04 10:43
    Nežiūrint į tai, visi trys teismai PASISAKĖ dėl nuosavybės formos, esant aplinkybei, kada butas įsigytas iš asmeniniu (dovanotų) lėšų. Beje nuomonės priėjo dėl vienos ir tos pačios priežasties - nepateikė įrodymų kad ieškovė davė jam sutikimą įgyti butą už atsakovui dovanotus pinigus jo asmeninėn nuosavybėn.

    a. 1 instancija - Teismas padarė išvadą, kad sutuoktiniai butą įgijo bendrąja jungtine nuosavybe. Atsakovas nepateikė teismui rašytinių įrodymų, kad ieškovė davė jam sutikimą įgyti butą už atsakovui dovanotus pinigus jo asmeninėn nuosavybėn.

    b. apeliacinė instancija - Iš dovanojimo sutarties teismas sprendė, kad yra akivaizdu, jog pinigai dovanoti asmeniškai atsakovui, nes sutartyje nėra nurodyta, kad jie perduodami bendrojon sutuoktinių nuosavybėn. Dėl to teismas padarė išvadą, kad gautos lėšos laikytinos asmeninėmis atsakovo lėšomis (CK 3.89 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Taigi kolegija laikė, kad įrodytas ir nustatytas faktas, jog butas (duomenys neskelbtini), buvo įsigytas tik už asmenines atsakovo lėšas. Vis dėlto apeliacinės instancijos teismas pripažino pagrįsta pirmosios instancijos teismo išvadą, kad šis butas yra bendroji jungtinė šalių nuosavybė, nes atsakovas neginčija, jog buto įsigijimo metu nebuvo aiškiai išreikšto ieškovės sutikimo įsigyti turtą atsakovo asmeninėn nuosavybėn.

    c. kasacinė instancija - Atsakovas pripažino, kad ieškovė aiškiai neišreiškė sutikimo butui asmeninės atsakovo nuosavybės teise įsigyti, todėl apeliacinės instancijos teismas turtą pagrįstai pripažino bendrąja jungtine nuosavybe. Asmenines lėšas santuokos metu bendram turtui įsigyti panaudojęs sutuoktinis turi teisę į didesnę to turto dalį ir įgyja teisę gauti kompensaciją už panaudotas asmenines lėšas (CK 3.98 straipsnis, 3.123 straipsnio 1 dalis)

    Kadangi visų instancijų teismų nuomonės kaip sykis panašios į manają, tai prie jos ir pasiliksiu.
    Senis ir kiti gali galvoti kad tokia nuomonė šūdas, o samprotavimas kad su sutartimis reikia tad eiti pas seniūna - perlas.

    Ir kaip visada - tegu malonūs skaitytojai pasirenka kuri nuomonė jam atrodo labiau argumentuota ir priimtinesnė.
    Iš savo pusės diskusija laikau baigta.

    84. bang 83. anupr@s 2008.04.04 13:04
    Esaminė aplinkybė šioje byloje buvo, kad atsakovas laikė butą bjn ir nereiškė reikalavimo pripažinti jo asmeniniu, todėl teismai per daug į šį klausimą ir nesigilino. Jeigu toks reikalavimas būtų pareikštas, tada žiūrėtume kas kaip.
    Įdomiai aiškini CK 3.882 str. 2 dalį. Pagal tavo aiškinimą bet koks bet kokiu būdu bet kurio iš sutuoktinių santuokos metu įgytas turtas yra bjn. Mano nuomone, tai yra tik bendroji norma. Pagal tokį aiškinimą ir visas CK 3.89 str. nurodytas turtas būtų bjn, kol teisme atskirai nebūtų nuginčyta CK 3.882 str. prezumpcija, o CK 3.882 str. 3 d. apskritai neaišku kam reikalinga :)

    85. bang 2008.04.04 13:11
    Registracija vieno sutuoktinio vardu neturėjo reikšmės pagal senąjį SŠK, po naujo CK įsigaliojimo CK CK 3.882 str. 3 dalis komplekse su CK 4.262 str. yra specialioji norma CK 3.882 str. 2 d. atžvilgiu ir norint turtą pripažinti bjn nuginčijimo pareiga jau tenka kitai šaliai (aišku, jei apskritai yra ginčas).

    86. Keits 2008.04.04 14:21
    Sutinku su Banq. 3.88 str. 2 dalis taikoma bet kokiam turtui, o registruojamam turtui - spec. normos 3.88 str. 3 d. ir 4.262 str.

    87. bang 2008.04.09 16:49
    Dėl CK 3.88 str. 2 ir 3 d. santykio LAT 3K-3-551/2006

    "CK 3.88 straipsnio 3 dalyje yra nustatyti bendrąja jungtine nuosavybe esančio turto registravimo ypatumai: turto, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, savininkai viešame registre turi būti nurodyti abu sutuoktiniai; kai turtas įregistruotas tik vieno sutuoktinio vardu, jis pripažįstamas kaip bendroji jungtinė nuosavybė, jeigu registre jis nurodytas kaip bendroji jungtinė nuosavybė. Toks teisinis reglamentavimas reiškia, jog tam, kad viešajame registre registruotinam turtui būtų galima taikyti sutuoktinių turto bendrumo prezumpciją (CK 3.88 straipsnio 2 dalis), būtinas bent vienas iš minėtų įrašų, t. y. arba įregistravimas turto abiejų sutuoktinių vardu, arba pažymėjimas registre, kad turtas yra bendroji jungtinė nuosavybė, kai turtas įregistruotas tik vieno sutuoktinio vardu (CK 3.88 straipsnio 3 dalis). Turtas, įregistruotas viešajame registre tik vieno sutuoktinio vardu, nesant nuorodos, kad jis yra bendroji jungtinė nuosavybė, bus laikomas asmenine to sutuoktinio nuosavybe, kol neįrodyta kitaip."

    88. almaza 2008.10.28 07:27
    Laba diena , Mociute man dovanoja puse savo namo, nes ji puse tik ir turi, ar bus man apmokestinamas dovanojimas kaip anukei?

    Jūsų komentaras/atsakymas
    DĖMESIO: Jūs galite rašyti žinutę ir neprisiregistravęs sistemoje. Jei nesate užsiregistravęs ir norite tai padaryti nemokamai - spauskite čia.

    Prieš rašydami-perskaitykite  Privatumas
    Vardas (Nick)* Rodyti nuorodą į mano asmens kortelę portale
    El. paštas Rodyti mano el. paštą
    Atsakymas į Atsakymas privatus (matys tik gavėjas ir autorius)
    P.S. Rašyti privačiai galima tik pažymėtiems žvaigždute
    Komentaras*
    Saugos kodas*
       Įrašykite saugos kodą, kurį matote piešinėlyje


    PASTABOS:
    1. Neįžeidinėkite diskusijų dalyvių;
    2. Neįžeidinėkite teisininkų bei teisinės sistemos.
    3. Nekurstykite rasinės ar tautinės diskriminacijos.
    4. Mes tikimės, kad diskusijose dalyvauja išsilavinę ir kultūringi žmonės.
    5. Reklaminiai skelbimai bus šalinami be įspėjimo.
     
     
    © UAB Lexnet
    tel. (8-5) 277 9832, faks. (8-5) 277 9831
    el. paštas: portalas@lexnet.lt