|
|
| Diskusijos |
teksto dydis:
A
A
A
A
A
|
|
|
Uždavinukas apie diskriminaciją iš žmogaus teisių
*Už diskusijų dalyvių išsakytą nuomonę neatsakome
|
dzeibri
|
2010.12.01 20:06
|
NESUPRANTU AR OLANDIJA PAŽEIDĖ Konvencijos dėl visų formų rasinės diskriminacijos STRAIPSNIUS
Maroko pilietis, gyvenantis Olandijoje, pagal savivaldybės remiamą programą norėjo išsinuomoti butą Utrechto miete. Jam su draugu (taip pat marokiečiu) atvykus apžiūrėti savivaldybės siūlomo buto, maždaug 20 žmonių susirinko prie to namo ir ėmė šaukti: Nepriimsim daugiau migrantų. Taip pat buvo grasinama, kad jei pareiškėjas sutiks nuomoti tą butą butas ir pareiškėjo mašina bus padegti. Pareiškėjas atvyko apžiūrėti buto dar kartą ir paprašė, kad jį lydėtų savivaldybės pareigūnas. Vietiniai gyventojai pareigūnui tiesiai pasakė, kad nesutinka, kad jų kaimynystėje apsigyventų pareiškėjas, ir pasirėmė jų manymu paprotine taisykle, kad migrantų, gyvenančių vienoje gatvėje, turėtų būti ne daugiau kaip 5 procentai, nes daugiau migrantų apgyvendinti vienoje gatvėje būtų pavojinga, kadangi jie linkę švaistytis peiliais. Pareigūnas paprieštaravo, kad tokios taisyklės nėra. Tuomet 28 vietiniai gyventojai surašė peticiją į savivaldybę, reikalaudami, kad marokiečiui būtų skirtas butas kitoje gatvėje.
Pareiškėjas kreipėsi į prokuratūrą, prašydamas iškelti baudžiamąją bylą pagal Olandijos BK 137 straipsnį už rasinės nesantaikos kurstymą. Prokuratūra pripažino vietinių gyventojų elgesį nemoraliu, bet nusikaltimo sudėties jame neįžvelgė ir baudžiamąją bylą kelti atsisakė. Po apskundimo tokį prokuratūros sprendimą patvirtino Apylinkės, Apeliacinis ir Aukščiausiasis teismai.
Pareiškėjo nuomone, tai yra Konvencijos dėl visų formų rasinės diskriminacijos (toliau KPRD) pažeidimas. Olandijos nuomone, pažeidimo šiuo atveju nėra, nes pareiškėjui buvo užtikrinta efektyvi jo gynybos procedūra su trimis apskundimo galimybėmis. Nagrinėjimo metu nei prokuratūra, nei teismai nusikaltimo sudėties nenustatė, nes minėti vietinių gyventojų veiksmai nebuvo pakankamai šiurkštūs. Toks sprendimas yra teisėtas, kadangi baudžiamosios atsakomybės taikymas ar netaikymas yra išimtinė valstybės diskrecija. Pareiškėjo teisė į gyvenamąjį plotą taip pat nebuvo pažeista, nes tai yra socialinė-ekonominė teisė, kuri yra įgyvendinama progresyviai pagal valstybės galimybes.
1. Ar pareiškėjo individuali peticija būtų priimtina? Kodėl?
2. Ar Olandija pažeidė KPRD? Kokius straipsnius? Kodėl?
3. Kur ir pagal kokius dokumentus pareiškėjas dar galėtų kreiptis dėl jo manymu pažeistų teisių? Kodėl?
|
|
|
1. dzin
|
2010.12.02 00:00
|
|
ir vėl studentai...
|
|
|
Jūsų komentaras/atsakymas
|
DĖMESIO: Jūs galite rašyti žinutę ir neprisiregistravęs sistemoje. Jei nesate užsiregistravęs ir norite tai padaryti nemokamai - spauskite čia.
|
|
|
PASTABOS:
1. Neįžeidinėkite diskusijų dalyvių;
2. Neįžeidinėkite teisininkų bei teisinės sistemos.
3. Nekurstykite rasinės ar tautinės diskriminacijos.
4. Mes tikimės, kad diskusijose dalyvauja išsilavinę ir kultūringi žmonės.
5. Reklaminiai skelbimai bus šalinami be įspėjimo.
|
|
|
|
