|
|
| Diskusijos |
teksto dydis:
A
A
A
A
A
|
|
|
Kas turi vykdyti skolininkui palankią nutartį, kuria pakeistos laikinosios apsaugos priemonės?
*Už diskusijų dalyvių išsakytą nuomonę neatsakome
|
nebesusigaudantis
|
2010.12.16 09:09
|
Apylinkės teismas areštavo visą skolininko turtą ~53.000,- Lt sumai.
Vykdydamas nutartį ieškovo pasirinktas antstolis aprašė nekilnojamąjį ir kilnojamąjį skolininko turtą už ~400.000,- Lt ir dar ~84.000,- Lt dydžio pinigines lėšas banko sąskaitoje.
Skolininkas kreipėsi su atskiruoju skundu į apygardos teismą dėl taikytų priemonių panaikinimo.
Apygardos teismas atskirąjį skundą tenkino iš dalies ir pakeitė apylinkės teismo nutartį, nustatydamas, kad ~53.000,- Lt sumai areštuojamas skolininko nekilnojamasis, o po to - kilnojamasis turtas, ir tik nurodyto turto nesant arba esant nepakankamai areštuojamos skolininko piniginės lėšos. Šią nutartį apygardos teismas išsiuntė turto areštų registrui.
Ir po mėnesio turto arešto apimtis tebėra nepasikeitusi, areštuota viskas, įskaitant pinigus.
Ieškovas apygardos teismo nutarties antstoliui vykdyti, savaime suprantama, nepateikia ir nepateiks.
Iš skolininko antstolis nutarties nepriima, motyvuodamas, kad skolininkas ne išieškotojas ir vykdomojo dokumento antstoliui vykdyti negali pateikti. Ar antstokio motyvacija teisinga?
Ką daryti, kad būtų įvykdyta apygardos teismo nutartis, panaikinant piniginių lėšų areštą?
|
|
|
1. nesvarbu
|
2010.12.16 10:02
|
|
kokiomis normomis remiasi antstolis? Pabandykite pasiskambinti į kitas antstolių kontoras ir paklausti, ar tikrai antstolis teisus ir galūbt kaip spręsti situaciją. Taip pat į antstolių rūmus. Manyčiau, kad antstolis yra neteisus.
|
|
|
2. Keits
|
2010.12.16 10:15
|
|
Parašykit anstoliui prašymą, pridėkite nutarties kopiją, o prašymo tekste nurodykite, kad arešto nepanaikinimas daro turtinę žalą. Nusiųskit registruotu laišku, o jei antstolis nesiims veiksmų, apskųskit teismui. Manau, kad imsis, teismo nereiks.
|
|
3. nebesusigaudantis  2. Keits
|
2010.12.16 10:23
|
|
Tai kad antstolis į prašymą atsakė taip, kaip rašiau. Rėmėsi proceso kodekso 650 straipsniu.
|
|
|
4. Keits
|
2010.12.16 10:45
|
|
Apygardos teismo nutartis nėra nei vykdomasis raštas, nei teismo įsakymas. Taigi, antstolis turbūt remiasi antra dalimi, kad kitus vykdomuosius dokumentus gali pateikti juos išdavusi institucija , t.y. Jūsų atveju apygardos teismas, kuris be abejo, antstoliui nutarties nesiųs. Tikrai verta kreiptis į antstolių rūmus išaiškinimo.
|
|
|
5. bang
|
2010.12.16 11:10
|
Vykdomųjų veiksmų atlikimo pagrindas buvo apylinkės teismo nutartis dėl LAP . Visi jos pakeitimai keičia vykdomojo dokumento turinį. Pagal antstolį išeitų, kad netgi jei apygardos teismas būtų apylinkės nutartį dėl LAP pav. panaikinęs, vistiek jam būtų nei šilta, nei šalta.
O šiaip anstolio veikmus/neveikimą reikia skųsti jo veiklos teritotijos apylinkės teismui. Antstoliui galite pagrasinti, kad reikalausit nuostolių atlyginimo dėl jo neteisėtų veismų/neveikimo, ir priminkit CPK 18 str.
|
|
|
6. nesvarbu 3. nebesusigaudantis
|
2010.12.16 14:14
|
LAT nutartyje 3K-3-564/2008 (tiesa, situacija šiek tiek kitokia), pasisakė, kad:
"Atsakydama į kasacinio skundo argumentą, kad skundžiamoje apeliacinės instancijos teismo nutartyje skolininko statusas vykdymo procese nepagrįstai nurodytas kaip išieškotojo, kasacinio teismo teisėjų kolegija nurodo, kad apeliacinės instancijos teismo nutartyje skolininkas nesutapatintas su išieškotojo teisiniu statusu, bet pažymėta galimybė skolininkui pateikti teismo nutarties dėl vykdymo sustabdymo nuorašą antstoliui ta pačia tvarka, kuria išieškotojas pateikia antstoliui vykdomąjį raštą ar teismo įsakymą (CPK 650 straipsnio 1 dalis)."
|
|
|
Jūsų komentaras/atsakymas
|
DĖMESIO: Jūs galite rašyti žinutę ir neprisiregistravęs sistemoje. Jei nesate užsiregistravęs ir norite tai padaryti nemokamai - spauskite čia.
|
|
|
PASTABOS:
1. Neįžeidinėkite diskusijų dalyvių;
2. Neįžeidinėkite teisininkų bei teisinės sistemos.
3. Nekurstykite rasinės ar tautinės diskriminacijos.
4. Mes tikimės, kad diskusijose dalyvauja išsilavinę ir kultūringi žmonės.
5. Reklaminiai skelbimai bus šalinami be įspėjimo.
|
|
|
|
