|
|
| Diskusijos |
teksto dydis:
A
A
A
A
A
|
|
|
Turto iššvaistymas
*Už diskusijų dalyvių išsakytą nuomonę neatsakome
|
Akumo
|
2011.02.22 17:29
|
|
Bendroves buves vadovas (šiuo metu jis jau atleistas iš pareigų) be jokio bendrovei žinomo pagrindo prieš atleidimą pervedė ne nenkas sumas susijusiems asmenims. Ar galima pritempti prie BK 184 str (turto iššvaistymas) ? Kiek esu sudūręs ikiteisminio tyrimo pareigūnui neužtenka surašyti pareiškimą, jogbuvusi direktoriu itariame turto issvaistymu.
|
|
|
1. nuomonė
|
2011.02.22 18:38
|
|
labai aptakiai parašyta " susijusiems asmenims" su kuo susijusiems? Su UAB ar asmeniškai?Dėl ko buvo pervesti pinigai ir t.t.? Būtent ir yra įrodymai tie pervedimai, jei jei padaryti netikslingai t.y. už ką nors už ką nepriklausė?
|
|
|
2. Mario
|
2011.02.22 18:44
|
Be abejo, kartu su pareiškimu būtų gerai pateikti bent minimalius duomenis, kurie leistų ikiteisminio tyrimo įstaigų pareigūnams įsitikinti, jog yra tam tikri nusikalstamos veikos sudėties požymiai, t. y. galėjo būti padaryta nusikalstama veika.
Ikiteisminio tyrimo įstaigų pareigūnai paprastai tokiais atvejais turėtų pasikviesti pareiškėją atvykti ir paaiškinti savo pareiškimą, kad įsitikintų, kuo paremti įtarimai. Kitaip tariant, vien pareiškimo ikiteisminio tyrimo pradėjimui gali neužtekti, tačiau gavę bent minimalius duomenis pareigūnai turi patikrinti, ar tikrai nėra galimos nusikalstamos veikos požymių.
Esmė tokia: pritempti iki 184 str. galima, nes įmonės turtas direktoriui yra svetimas ir yra jam patikėtas, todėl formaliai pinigų pervedimai be jokio pagrindo galėtų būti laikomi turto išvaistymo. O ar vien tokio teiginio užteks ikiteisminio tyrimo pradėjimui - sudėtingas klausimas.
|
|
|
3. Akumo
|
2011.02.23 10:42
|
|
Susije asmenys, tai direktoriaus šeimos nariai (motina, broliai).
|
|
|
4. pijus
|
2011.04.11 10:35
|
|
O jei iki teismo metu tyrejai nustatė jog nera nusikaltimo sitoje situacijoje ir visus pervestus pinigus apmokestino ir pridėjo prie įmonės išlaidų ir pnš?
|
|
|
5. panašiai
|
2011.05.25 18:05
|
Na o jei yra įtarimų, kad ne šiaip sau be priežasties pervedė- lopas būtų- bet pirko pvz statybinių medžiagų ir panaudojo susijusių asmenų statyboms, vietoj biuro remonto? Kad asmeninėms ( susijusių asmenų reikmėms) įsigijo( daugiau, nei būtina įmonei ) telefonų kompiuterių, degalų. Ar pakaktų, kad tyrėjai imtųsi patikrinimo?
Ar užteks įtarimų? Bet kaip gauti įrodymus, jei direktorius tebedirba? Kas įsileis juos paimti :(? Ir kur kreiptis pirmiausia?
|
|
|
6. mokslas ir gyvenimas
|
2011.05.25 18:33
|
"Na o jei yra įtarimų"
Įtarimai savaime nebūna. Jei jie kyla mokesčių inspektoriui, akcininkui, stebėtojų tarybos ar valdybos nariui, bei šie tokius logiškai įšdėsto popieriuje, prideda dar kokius dokumentėlius, tai tyrėjas neabejotinai pagalvos apie tyrimo pradėjimą.
Jei įtarimai kyla tai moteriskei kuri siurbliuoja biura, arba josios draugei, anos tuos įtarimus nerišliai isdesto, ikiteisminio tyrimo greiciausiai nepradės.
Tas pats ir su įrodimu gavimu, priklausomai nuo subjekto - galima daryti poemi, isreikalauti, kitu atveju, valant dulkes nuo segtuvu galima aki uzmesti
|
|
7. panašiai  6. mokslas ir gyvenimas
|
2011.05.26 15:00
|
Įtarimai kyla sutuoktinei, kuri nebuvo informuota ir jos nieks nepaklausė, kai individualią įmonę vyras perrorganizavo į UAB. bet pats tapo vieninteliu akcininku( ir UAB-o vadovu).
Verslas pradėtas santuokos metu, yra bjn. Teismas tai pripazista, skyrybų metu įmonė dalijama.
Vyras jokiu būdu nenori atiduoti įmonės, palieka žmonai butą, sakydamas, va koks aš geras ( bute reikia kapitalinio reminto, nes skyla siena, perdengtas stogas, už kurį kas mėn (ir taip 12mėn) ateina po 800Lt sąskaita. Įmonės prašo sau, nurodydamas jos vertę- Nuosavo kapitalo dydį iš finansinių ataskaitų, teikiamų Registrų centrui Balanso.
Vieša paslaptis, kad kai esi direktorius, pelną pažinti ir rodiklius įtakoti gali laaabai plačiose ribose :nepajamuodamas grynais apmokėtų darbų, samdydamas neįdarbinamus žmones, nurašinėdamas į išlaidas kiek nori, priimdamas susijusiems asmenims palankius sprendimus ir pan. Tikslas- galėti pasakyti, kad į monė vos vos verčiasi, ir jis vargšas lieka be nieko.
Paprašytas tikslesnių duomenų apie įmonę per teismą - neteikia, neva žmona nėra akcininkė ir negali to prašyti. Teismas nepajėgia to išreikalauti.
Auditą vyras atsisako daryti, sako-brangiai kainuoja. Žmona nebūdama akcininkė įtakoti jo užsakymo negali, teismas išklauso ir nieko nepaskiria.
Žmona ten seniai dulkių nebešluosto, nes pasibaigus vaikų auginimo atostogoms grįžo į jos laukusį darbą, visą versla patikėjusi vyrui ( pradėtas buvo jos iniciatyva). Ir Še tau! Vyras susidėjo su savo UAB buhaltere.
Žmonai nebūtina atimti verslą iš vyro, bet norėtų, kad jis būtų realiai įvertintas, teisingai įvertintos skyrybų metu sutuoktiniams tenkančios dalys bei jei turtui padaryta tyčinė žala( o gal tik apsimestinė) tai ir tinkamai kompensuota jai už jai, manytina, mažesnę, o ne didesnę tenkančią dalį.
Todėl ir klausiau :"Bet kaip gauti įrodymus, jei direktorius tebedirba? Kas įsileis juos paimti :(? Ir kur kreiptis pirmiausia?"
Ar užtektų pvz., nurodyti ( pateikiant teismo sprendimą dėl sandorio prip. negaliojančiu)sutuoktinio nesąžiningumo faktą - prieš paduodamas skyrybų ieškinį, padovanojo visas UAB-o akcijas savo mamai ir pareikalavo "dalintis" butą. Šį sandorį žmonai pavyko panaikinti, buvo pritaikyta restitucija. Bet matyt reikėjo prašyti pripažinti negaliojančia ( net ne negaliojančia, o kažkaip "neteisėtai įvykdyta" ) ir prieš tai įvykusią reorganizacija iš IĮ įUAB, apeinant žmoną, Tada, turint akcijų 50:50 ji būtų irgi akcininkė ir gal galėtų gauti tuos "įrodymus", tiksliau informaciją, kuria rendamasi galėtų iš savo pusės įvertinti vyro pateikiamą UAB vertę. Jei šis neužkukuotų, kad "pagal akcinių bendrovių įstatymą su dokumentais gali susipažinti tik > 50proc. akcijų turintis akcininkas".
Žodžiu- vyksta akivaizdi neteisybė, bendras turtas tapo lyg iš anksto nusavintu., vienas sutuoktinis yra netekęs galimybės pateikti savo nuomonės apie dalijamo turto vertę. Ar tai nedaro teismo sprendimo absoliučiai negalimu?
Situacija paini, gal ką galite patarti?
|
|
|
8. mokslas ir gyvenimas
|
2011.05.27 10:21
|
A... sutuoktinei.
Sutuoktiniai privalo vienas kitą gerbti ir mylėti. Visai tai jie prisiekė pas kunigą...aisku visko buna, barniu, buxaltere pasimaiso, bet kada vienas sutuoktinis kitam baudžiamąją bylą organizuoja...tai cia bra biski kaip pavlikas morozovas gaunasi...
Akciju verte nustatoma sekanciai - a. pagal nominala b. turto ir verslo vertinimo ataskaita c. ekspertize.
b ir c budai mokami. Moka ir organizuojasi tas kas nori vertinimo.
|
|
|
9. 7. panašiai 8. mokslas ir gyvenimas
|
2011.06.02 20:34
|
dar nežinia, kas Morozovas
Išėjęs iš namų prieš eilę metų vyras pats vienas naudojasi visu verslu, vežiojasi buhalterę po kurortus, statosi namą, o žmonai, vienai užauginusiai tris jo vaikus pareiškė, kad jis nori kuo greičiau išsiskirt, nes dabar "negali nieko pirkt"
Žmona sakė:" leisk, kaip turi būti leidžiama akcininkei ( nors neregistruotai, bet savo esme -tai bendrasavininkei lygiomis dalimis!) susipažinti su visa verslo dokumentacija ir žinosiu, ar sutinku vertinti verslą buhalterės pateikiama fin. ataskaitoje balansine verte ar ne". Nesutiko. Ir Audito vyras nesutiko daryti. O verslo vertinimo Ekspertas tiesiai sako, kad jei nelaisvanoriškai vertinama, tai objektyvu nebus, nes pateiks tik ką norės ir kaip norės. Ekspertas pateiktų tik esamą galutinę vertę. Ekspertas neieško ir nevertina dokumentacijos vedimo teisingumo, sprendimų teisėtumo ir tikslingumo, neieško užslėptų, vertę sumažinusių veiksnių.
Taigi, Jūsų siūlyti būdai buvo pamėginti pritaikyti, bet nesuveikė. Tai kas žmonai belieka? Nebent, bra : "gavai per vieną žandą, atsuk ir kitą?"
Pakartoju paskutinį klausimą: ar neatsiranda absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų, jei vienas sutuoktinis neturėjo galimybės pateikti savo nuomonės apie dalijamo turto vertę, o turtas natūra priteisiamas vienam iš sutuoktinių? (str.?)
Dėkoju
|
|
|
10. alc
|
2011.06.02 20:52
|
|
Analogiškas mano atvejis. Mano giminės padėjo įkurti UAB ,o skiriantis ,nors ir areštuotos akcijos parduotos meilužei už minimalią vertę,o taismai ir apylinkės ir apygardos ,nors ties posėdyje kolegijos teisėja pasakė tiesą,kad akcijų sutartis niekinė ,tačiau nutartis okei - nekeisti apylinkės teismo sprendimo. Ką galvoti apuie tokius teismus ir teisininkus ?Kaip jos vadinti ir kaip toliau veikti? Kaip galima padaryti ,kad žyminį mokestį sumokėtų tokie teisėjai? Gal kas susidūtte su tokiais "sprendimais "?Kaip Pasielgtumėt Jūs patekę į tokią situaciją . Dar pridursiu,skirybų byla tęsiasi 10 metų. Prokurorams irgi viskas zakona .
|
|
|
11. panašiai 10. alc
|
2011.06.03 21:26
|
painiai aiskinat. Nepasakot, nei ko reikalauta, nei koks sprendimas. O ką ten veikė prokurorai?
Jei neužginčijot ir nepanaikinot tos pardavimo sutarties, tai nėr ko norėt.
Kokiam Jūs mieste?
|
|
|
12. bang 10. alc
|
2011.06.07 14:19
|
|
Labai primena jūsų komentaro parašymo dieną paskelbtą apeliacinės instancijos teismo nutartį skyrybų byloje, sprendžiant klausimą dėl čiužinių gamybos bendrovės vadovo meilužei parduotų akcijų sandorio pripažinimo negaliojančiu ex officio. Tai va, sandorio nebxtina pripawinti negaliojančiu jei teismas ir taip laiko akcijas bendromis ir priteisia pusę jų ne natūra, o jų vertę.
|
|
|
Jūsų komentaras/atsakymas
|
DĖMESIO: Jūs galite rašyti žinutę ir neprisiregistravęs sistemoje. Jei nesate užsiregistravęs ir norite tai padaryti nemokamai - spauskite čia.
|
|
|
PASTABOS:
1. Neįžeidinėkite diskusijų dalyvių;
2. Neįžeidinėkite teisininkų bei teisinės sistemos.
3. Nekurstykite rasinės ar tautinės diskriminacijos.
4. Mes tikimės, kad diskusijose dalyvauja išsilavinę ir kultūringi žmonės.
5. Reklaminiai skelbimai bus šalinami be įspėjimo.
|
|
|
|
