' INFOLEX.LT > Diskusijos > alimentu indeksavimas, kai yra taikos sutartis
INFOLEX.LT
01:08 Pirmadienis, 2014 gruodžio 22 d. English English Lietuviškai Lietuviškai
Pradžia Teisės aktai Teismų praktika Studentai Visuomenė Mano
Šiandien portale
  • Naujienos
  • Renginiai
  • Diskusijos
  • Kas ką veikia
  • Darbo birža
  • Infolex formos
  • WWW nuorodos
  • Apie mus
  • Teisės aktai
  • Kodeksai
  • Populiariausi įstatymai
  • Naujausi aktai
  • Savivaldybių dokumentai
  • Teismų praktika
  • Dažniausiai cituojamos bylos
  • Populiariausios bylos
  • Naujausios santraukos
  • Susipažinkite
    Teisės mokymai NTA Teismai Advokatų kontoros Antstolių kontoros Notarų biurai Policijos komisariatai Teismai ERPF
     

    Hey.lt - Interneto reitingai, lankomumo statistika, lankytojų skaitliukai
    Paieška:   
    Diskusijos teksto dydis:  A  A  A  A  A 
     

    Pradžia > Visos diskusijos (LT) > Šeimos teisė > alimentu indeksavimas, kai ...


        


    Loreta 2011.11.15 15:49
    Sveiki, noreciau prasyti pagalbos patariant. 2002 metais su sugyventiniu pasiraseme taikos sutarti, kad mokes 300 Lt vaikui. Indeksavimas nutartyje nebuvo irasytas. Kreipiausi del indeksavimo i antstole, taciau ji atsisake indeksuoti, nes neva tai yra ne teismo sprendimas (kaip nurodyta istatyme), bet nutartis. Taigi nutertyje nurodytos ismokos indeksuoti negalima. Vaiko tevas pats kategoriskai atsisako indeksuoti laisva valia.
    Dar pasiulytas buvo variantas kreiptis i teiseja, kad 'iasiskintu nutarti', bet po 8 metu labai keistai atrodytu, kad sitiek laiko 'nesupratau'.
    Patarkite kaip elgtis ir kas cia teisus siuo atveju. Panasu, kad spraga istatyme? :)

    1. as 2011.11.15 15:55
    Jei susitarėte su vaiko tėvu, kad išlaikymas bus teikiamas 300 Lt/mėn be indeksavimo, tai indeksuoti pagrindo nėra.

    2. Loreta 2011.11.15 19:51
    Is tiesu tai mes nieko nesitareme, tiesiog as nezinojau, kad toks dalykas aplamai egzistuoja. Tik kodel jei alimentai teismo priteisiami, tai indeksavimas galioja, o jei patvirtinami taikos sutartimi, indeksavimas negalioja?

    3. as 2011.11.15 21:40
    Taikos sutartyje galejote numatyti, kad indeksuojama. Jei nenumatete - vadinasi toks susitarimas (taikos sutartis is esmes yra jusu susitarimas). Taikos sutartimi patvirtinama, kad susitarimas yra butent toks, o kad nezinojote tuo metu, tai nereiskia, kad galite reikalauti to, del ko nesusitarete. Kiekvienoje byloje turite teise tureti advokata, kuris jums galimybes ir isaiskintu.
    Beje senesniais teismo sprendimais taip pat indeksavimo nebudavo.

    4. Zero 2011.11.21 10:38
    Nesamones
    Mano kliente taip pat issiskyre Taikos sutartimi, kur atsakovas isipareigojo moketi alimentus.
    Sutartye apie alimentu indeksavima neuzsiminta, taciau tai neatleidzia islaikymo moketojo nuo LRV nustaytos tvarkos paciam indeksuoti alimentus (taip parasyta istayme)
    Taigi, alimentus indeksuoja antstoliai, darbovieciu buchalterijos arba pats alimencikas, nepriklausomai nuo to, ar jis moka pagal teismo sprendima ar laisva valia
    Be to alimentu indeksacija taikoma nuo istatymo priemimo dienos, taigi jau nebe 300lt/men o zymiai daugiau.
    Tai tiek

    Z

    5. bang 4. Zero 2011.11.21 11:23
    O galima susitarti, kad neindeksuojama, arba susitarti dėl kitokio periodinio alimento didinimo kas mėnesį, ar vienkartinės papildomos sumos vietoje indeksavimo ?

    6. Zero 5. bang 2011.11.21 12:33
    Ne.
    Lygiai taip pat, kaip negalima atsisakyti nuo islaikymo prievoles...
    Nemanau, kad vienkartine kompensacija tenkintu mamyte ir vilkas butu sotus ir avis gyva.

    7. bang 6. Zero 2011.11.21 12:50
    Išlaikymas vienkartine suma numatytas net įstatymo (beje, visas išlaikymas, o ne koks indeksas). Ir kodėl nusprendėte, kad pav. sutartas periodinis išlaikmo prieaugis po 1 proc. kas mėnesį būtų blogesnis, nei koks 1,3 indeksas per visus metus ?

    8. Zero 7. bang 2011.11.21 12:58
    Todel, kad nei viena is suinteresuotu saliu tarpusavyje nesutartu...(taip manau)
    Kazin, ar kreditore (mamyte) taip ir atsisakytu nemenko priedo prie 300 lt/men ir dar "delspinigius" - (indeksuotus alimentus) uz praeita ir einama laikotarpi, o "alimencikas" be jokiu pretenziju geranoriskai sutiktu su sia salyga.
    Jeigu taip - tai pasveikinciau abu uz protinga susitarima ir nurodyciau kaip pavyzdi kitiems.

    9. bang 2011.11.21 15:50
    Kalbame apie jau sutartų sąlygų galiojimą, o ne apie jūsų spėjimus dėl galimybės taip susitarti.
    Jei nėra negaliojančios ir galima susitarti, tai kodėl negalima susitarti, kad neindeksuojama, pav. vietoj painaus 300 Lt išlaikymo su indeksavimu paprasčiausiai susitarti dėl 400 Lt išlaikyumo be indeksavimo ?

    10. Zero 9. bang 2011.11.21 16:51
    Tai, kad jie nesutaria....
    Jeigu kreditore issiimtu vykd. dokumenta ir pateiktu anstoliui vykdyti - jokiu problemu nekiltu (nepaisant, kad BUVO Taikos sutartys)
    Antstolis neteisus, kad islaikyma negalima indeksuoti (nebent neturejo vykd. dokumento), o tai neatleidzia alimenciko nuo pareigos paciam indeksuoti islaikyma.
    Kiek zinau, tvirtinant Taikos sutarti, teismas priima Sprendima (ne nutarti) , o islaikymo indeksavima atskirai neaptaria (bent jau anksciau taip buvo) Tai reiskia, kad isieskotoja bet kada gali issimti vykd. dokumenta ir pateikti antstoliui.
    Jeigu alimencikas geranoriskai nesumoka "delspinigius", isieskotoja gali kreiptis i teisma ir siuo atveju Taikos sutartis netenka galios, nes Teismas ipareigos islaikyma moketi. (ginco teisena- teismo sprendimas)
    Del siulyma salims "susitarti" moketi tvirta pinigu suma (tarkime 400 lt) ziuriu skeptiskai - siais metais infliacija vienokia, kitais kitokia...ir nepanasu, kad mamytes tai tenkintu.
    tai mano nuomone

    11. Loreta 2011.11.21 19:24
    Zero, vykdomasis rastas senai jau pas antstole, bet ji atsisako vykdyti indeksavima, motyvuodama, kad ismokos mokamos ne teismo 'priteisimu'. Gal tiesiog reiktu kreiptis i kita antstoli ir butu isprestas klausimas?...
    Del visu kitu dalyku, susijusiu su infliacija, ir kad ismokos nebutu fiksuotos, pilnai sutinku su Jumis. Kadangi alimentai mokami nuo 2005 metu ir nei karto neideksuoti, greiciausiai per tiek laiko jau ir susidarys 400 Lt kasmenesine ismoka.

    12. Zero 2011.11.21 21:31
    Butent...
    As jusu vietoje pagrasinciau anstoliui teismu...(skundas del anstolio veiklos), gal tada susiprotes.
    Garantuoju, antstolis isigilins i CPK ir nustebs, kad jis neteisus.

    Kito antstolio pasirinkimas....Hm, galbut
    Bandykite, kuris variantas jums labiau prie dusios.
    Be abejo, galite dar geruoju susitarti su alimenciku, bet jeigu nesusitasrite - man bus gaila jo

    13. Loreta 2011.11.21 22:31
    Sakykite, o i kuriuos butent straipsnius turetu antstole pasigilinti? :) vistik protinga moteris.
    su ex bandziau tartis ir ne karta. ir graziai, ir nurodant istatymus. niekas neveikia, deja :(.

    14. Zero 13. Loreta 2011.11.21 23:00
    Gerb. Loreta

    Ar Jums neatrodo, kad as Jums ir taip daug informacijos suteikiau?
    Jau taip stengiausi itikti, padeti...
    "Protinga" antstole ir be to dar moteris po tokiu diskusiju kuo skubiausia pasinaudotu sio teisinio portalo teikiamomis nemokamomis konsultacijomis ir atverstu CPK Vykdymo procesa.
    Ar ne taip, bang?

    P.S.
    Jeigu jau nieko nepesite, info permesiu

    15. bang 2011.11.22 09:25
    Joks antstolis negali indeksuoti, jei tai nėra nurodyta vykdomajame dokumente.
    Zero "Kiek zinau, tvirtinant Taikos sutarti, teismas priima Sprendima (ne nutarti)" - užuojauta Zero klientams.

    16. Zero 15. bang 2011.11.22 13:43
    Bang, neklaidink vargses motereles ir pats saves...Ar ne geda?
    Galbut Balbieriskese yra kitokie istatymai, bet visoje likusioje LDK dalyje galioja mano nurodyta tvarka.
    Negrazu kolega kitus zemint viesoje erdvejei, o be to as cia neieskau sau klientu (kaip tamsta), o tiesiog diskutuoju,
    Jeigu klystu cituodamas istatymus, prasau pataisyk...

    Taigi, be isvedziojimu:
    1) http://www.antstoliurumai.lt/index.php/pageid/1024/articlepage/0/articleid/761
    2) Teismas tvirtinant saliu Taikos (santuokos nutraukimo pasekmiu) Sutarti priima SPRENDIMA (CPK 541 str.)

    541 straipsnis. Teismo sprendimas

    1. Priimdamas sprendimą nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, teismas patvirtina sutuoktinių pateiktą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, jeigu ši sutartis atitinka įstatymų reikalavimus.

    2. Priimdamas sprendimą nutraukti santuoką vieno sutuoktinio prašymu, teismas taip pat turi išspręsti sutuoktinių nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos ir jų išlaikymo, taip pat vieno sutuoktinio išlaikymo bei jų bendro turto padalijimo klausimus, išskyrus atvejus, kai turtas padalytas bendru sutuoktinių susitarimu, patvirtintu notaro, arba yra įsiteisėjęs teismo sprendimas dėl bendro turto padalijimo.

    3. Santuoka laikoma nutraukta nuo teismo sprendimo ją nutraukti įsiteisėjimo dienos. Teismas per tris darbo dienas po teismo sprendimo nutraukti santuoką įsiteisėjimo dienos privalo išsiųsti sprendimo patvirtintą kopiją teismo buvimo vietos civilinės metrikacijos įstaigai, kad ši įregistruotų santuokos nutraukimo faktą.

    KEISTA:

    2011 06 21 įstatymu Nr. XI-1480 (nuo 2011 10 01)

    (Žin., 2011, Nr. 85-4126)



    17. bimbam 16. Zero 2011.11.22 15:57
    "taikos" sutartis = sutartis del santuokos nutraukimo pasekmiu ?

    18. as 16. Zero 2011.11.22 16:03
    Tik va kyla klausimas, is kur istraukete, kad cia buvo santuokos nutraukimo byla??? Klausime moteris nurode, kad taikos sutarti sudare su SUGYVENTNIU. Pries garsiai rekiant reikia skaityti ismokti.

    19. Zero 18. as 2011.11.23 01:03
    Tik nepezekite.
    Nesvarbu, ar Santuokos nutraukimas ar tik alimentu isieskojimas...(galima isieskoti alimentus ir nenutraukiant santuokos)
    Ir nesvarbu - ar santuoka nutraukiama su sugyventiniu ar su paciu velniu.
    Taikos sutartis = ta pati SNPS, kuria tvirtina Teismas. (Nurodykite man CPK str., kad tvirtinat tokia sutarti teismas priima nutarti.)
    Norite pasakyti, kad ta "taikos sutarti" patvirtino kaimynas, uosvis ar notaras? Juk isieskotoja pateike anstoliui vykd. dokumenta, kas cia dar neaisku?
    Ar si fabula jus itikino?

    P.S. Anksciau teisejai i ta indeksavima nekreipe demesi ir teismo sprendime dazniausia tai neuzfiksavo.


    20. as 2011.11.23 08:59
    Na ir graziai pasisakete. Pasirodo santuoka galima nutraukti ir su sugyventiniu, net nesusituokus. Gal nurodysite kaip?

    Del alimentu priteisimo keliamas ieskinys. Kaip ir bet kurioje civilineje byloje galima sudaryti taikos sutarti. Taikos sutartis tvirtinama nutartimi. Neivykdzius nutarties, ieskovas gali prasyti isduoti vykdomaji rasta. Kur jus cia matote sprendima? Isvedziojant galima teigti, kad kiekvienas teismo priimtas dokumentas , kuriuo kas nors nusprendziama, yra sprendimas. Bet cia jau taaaip placiai aiskinant.... Neveltui CPK numato ir kitokias teismo priimamu sprendimu rusis.

    Taikos sutartis nera sutartis del santuokos nutraukimo pasekmiu, nes siuo atveju net santuokos nebuvo. Nurodykite straipsni, pagal kuri teigiate, kad tai yra taikos sutartis :) Tai absoliuciai du skirtingi dalykai. Negana to, ir skirtingi procesai. Alimentai gali buti priteisiami ir nenutraukus santuokos. Ar ir tada jus vadinsite tai santuokos nutraukimo pasekmiu sutartimi????

    Vykdomasis dokumentas yra isduodamas ir pagal sprendima, ir pagal nutarti. Kas cia dar neaisku? Neteko matyti ar girdeti?

    21. bang 19. Zero 2011.11.23 09:12
    Kaip ir nebėra ką pridurti. Nes užuojautą jau išreiškiau.

    22. Zero 20. as 2011.11.23 11:23
    Santuoka ar sugyvenima galima nutraukti su sutuoktiniu arba sugyventiniu - oficialiai (per teisma) ar neoficialiai -negyvenant kartu ir basta.
    Nesvarbu ar sutuoktiniai nesugyvena ir skyriasi, ("nesugyventiniai") o sugyventiniai sugyvena kartu (nesusituokus) ir po to isiskyria.
    Is tiesu CPK nera reglamentuotas "sugyventiniu bendro gyvenimo kartu nutraukimas" ir to reguliuojanti pasekmiu sutartis.
    Bet lygiai taip CPK nera reguliuojamas sugyventiniu gyvenimas kartu, oficialiai neiregistruojant partnerystes rysius.
    o, kai atsiranda vaikai - jau kas kita, istatymas gina vaiku teises.

    Jeigu tarp saliu kalba eitu apie Taikos sutarti, kur dalinamas turtas - viskas suprantama, index nera.
    O jeigu yra bendri vaikai, kuriu teises saugo istatymas, visiskai nesvarbu ar buvo registruota santuoka, ar islaikymas buvo nustatytas teismo sprendimu, ar saliu susitarimu. Bet kuriu atveju indeksacija taikoma.

    Pagal fabula - mamyte su sugyventiniu pasirase taikos sutarti del 300lt/men ir kad "vykd. rastas jau senai pas antstoli"
    Tai suponuoja minti, kad
    1)ieskinys buvo pateiktas, bet prieita iki taikos sutarties
    2) Kad Taikos sutartis nebuvo vykdoma , todel pateiktas vykd. dokumentas

    Formalus CPK aiskinimas - ar buvo Santuoka ar ne, ar taikos sutartis ar SNPS, ar Teismo nutartis ar Sprendimas galbut yra galimas pirmos instancijos teisme, bet per LAT nepraeina. Nezinau, gal Balbieriskyje yra kitaip

    P.S. Geriau garbinga diskusija, nei pigus populizmas, a ne bang?

    23. as 2011.11.23 17:45
    Na tai pasiulykite siai moteriai kreiptis dabar i LAT ;) Nes ten "nepraeina". Visa beda, kad taikos sutartis sudaryta 2002 metais (kaip nurodo moteris) ir i LAT jau nebenueisi. Taigi vykdome islaikymo isieskojima taip, kaip nurodyta vykdomajame raste. O jame apie indeksavima nera ne zodzio. Ir antstoliui jus nepamojuosite LAT praktika. Praktika vienokia, o sioje byloje indeksavimo nera ir jokio kito sprendimo sioje byloje nebus. Beje, ar nebus tik kad jusu kisama LAT praktika susiformavo jau po sios taikos sutarties patvirtinimo ir priemimo metu nebuvo taikoma? O gal pritaikysim atgaline data?

    Ar turite konstruktyviu pasiulymu, ar tik diskutuojate, kaip TURETU buti? Prasome - parasykite, kaip pasiekti, kad teismas SIOJE byloje i vykdomaji rasta irasytu, kad indeksavimas turi buti taikomas.

    24. Zero 23. as 2011.11.23 18:27
    Turiu

    Jeigu is tikruju yra taip, kaip nurodete ir geruoju susitarti su alimenciku neiseina, mamytei patarciaukreiptis i teisma su ieskiniu del alimentu dydzio pakeitimo ir nustatyti index.
    Tai suveiks.

    Z

    25. as 24. Zero 2011.11.23 18:45
    O kaip ten su i kiekviena taikos sutarti irasoma salyga, kad abiems salims yra zinomos taikos sutarties pasekmes, t.y. kad antra karta del tapataus dalyko kreiptis i teisma nebegalima? Vistiek kreiptis ieskiniu antraji karta??

    Gal jus geriau nepatarinekite....

    26. Jurgita 25. as 2011.11.23 19:50
    Tai kad dabar jau Jūs nusišnekate dėl tapatumo... Ar negirdėjote, kad galima kreiptis ir dėl padidinimo ir dėl sumažinimo ir t.t.....
    O kreiptis dėl išlaikymo padidinimo visai nebloga idėja. palaikau.

    27. Zero 26. Jurgita 2011.11.23 20:20
    Saunuole Jurgita
    Moteris uz moteri stoja piestu...
    Manau, kad tiek "as", tiek "bang" ir , zinoma ir as pats neskaiteme ta 2002m "Taikos Sutarti", tik speliojame, kaip ten parasyta ir kas nedarasyta. Ne karta minejau, kad tuo metu tokios praktikos net nebudavo.
    Pagal oponetu logika, 2001m. teismo priteistas islaikymas 1/4 arba 1 MGL ( tuo metu 125 lt/men) yra amzina konstanta.
    Galbut Balbieriskyje. Benzinas ir duona juk pabrango.

    Diskutuojame remdamiesi kiekvienas savo patirtimi.
    Manau, kad diskusija nebloga, nepaisant kai kuriu issisokimu.
    Galima sakyti, kad diskusija laikau baigtu.
    Amen

    Z

    28. as 2011.11.23 21:03
    3.201 straipsnis. Išlaikymo dydžio ir formos pakeitimas
    1. Teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis.
    2. Priteisto išlaikymo dydis gali būti padidintas atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms (vaiko liga, sužalojimas, slaugymas ar nuolatinė priežiūra). Prireikus teismas gali priteisti atlyginti ir būsimas vaiko gydymo išlaidas.
    3. Teismas pagal šio straipsnio 1 dalyje nurodytų asmenų prašymą gali pakeisti priteisto išlaikymo formą.

    ISLAIKYMAS NEBUVO PRITEISTAS. Kokia tvarka jus norite kreiptis, Jurgita? Esu girdejusi apie padidinima, ir apie mazinima. Bet islaikymas keiciamas tuo atveju, kai priteistas islaikymas. O cia salys PACIOS sudare SUTARTI laisva valia. Be to, esminis pagrindas - pasikeite poreikiai ir pasikeitusi finansine situacija. Noras indeksuoti nera pagrindas.

    29. mokslas ir gyvenimas 2011.11.23 23:14
    Cia toki radau, kai tik antstoliui tinka.


    http://www.antstoliurumai.lt/index.php/pageid/1024/articlepage/0/articleid/761
    2010-01-29

    Kodėl ir kaip indeksuojamos priteistos periodinės išmokos

    Nors priteistas išlaikymo išmokas kartą į metus privalu indeksuoti nuo 2008 m. rugpjūčio mėnesio, dažnas jų mokėtojas vis dar abejoja, ar iš jo teisėtai reikalaujama didesnės išmokos, nei nurodyta teismo sprendime. Moterys dažnai teiraujasi, kaip elgtis, jeigu vaikų tėvas neindeksuoja periodinių išmokų ir atsisako tai daryti.

    Kodėl ir kaip turi būti indeksuojamos priteistos periodinės išmokos, aiškina Lietuvos antstolių rūmų valdytoja Dovilė Satkauskienė:
    « Atgal


    Periodinėmis išmokomis priteistos išlaikymo sumos ir žalos atlyginimo sumos indeksuojamos tam, kad jos būtų visiškai ar bent iš dalies apsaugotos nuo infliacijos poveikio. Suprantame, kad už 100 Lt prieš dvejus metus galėjome įsigyti daugiau, negu šiandien. Lygiai taip pat nuvertėjo ir priteistų periodinių išmokų sumos.

    Išmokos perskaičiuojamos remiantis Civilinio kodekso 3.208 ir 6.288 straipsniais, pagal kuriuos periodinėmis išmokomis priteistos išlaikymo bei žalos atlyginimo sumos turi būti kasmet indeksuojamos Vyriausybės nustatyta tvarka. Tokią tvarką Vyriausybė patvirtino 2008 metais. Taigi nuo 2008 m. rugpjūčio mėnesio atsirado ne tik galimybė, bet ir pareiga indeksuoti priteistas išlaikymo bei žalos atlyginimo sumas. Periodinės išmokos, kurios buvo teismo padidintos arba priteistos per paskutinius 6 mėnesius, neindeksuojamos.

    Daugeliu atvejų indeksavimu tenka pasirūpinti patiems išmokų mokėtojams, kadangi pagal nustatytą tvarką išmokas privalo indeksuoti tas, kas perveda šias išmokas gavėjams.

    Jeigu periodines išmokas iš skolininko išieško ir į gavėjo sąskaitą perveda teismo sprendimą vykdantis antstolis, išmokas indeksuoja antstolis; jeigu priteistos išmokos yra išskaitomos iš mokėtojo darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų, indeksavimą atlieka išskaitas atliekantis asmuo (dažniausiai – darbovietės finansininkas); jeigu asmuo moka periodines išmokas savarankiškai, tai jis pats ir privalo jas indeksuoti.

    Pagal Vyriausybės nutarimą periodinės išmokos indeksuojamos nuo einamųjų metų vasario mėnesio, todėl kiekvienų metų vasario mėnesį priklausomai nuo infliacijos pokyčių gali pasikeisti ir išmokų indeksavimo koeficientas, kuris galioja visus metus.

    Nuo 2011 metų vasario 1 dienos išmokos indeksuojamos taikant 2010 m. gruodžio mėnesio vartotojų kainų indeksą, kuris apskaičiuojamas lyginat su 2009 m. gruodžio mėnesio indeksu. Pagal Statistikos departamento pranešimą šis indeksas yra 103,8. Priteistos periodinės išmokos perskaičiuojamos dauginant iš koeficiento 1,038 (didinamos 3,8 proc.).

    Indeksuojant nuo 2010 metų vasario iki 2011 m. vasario 1 dienos mokėtinas išmokas taikomas indeksas 101,3 - išmokos perskaičiuojamos dauginant iš koeficiento 1,013. Nuo 2009 m. vasario iki 2010 m. vasario periodinėms išmokoms taikomas vartotojų kainų indeksas buvo 108,5, todėl išmokos atitinkamai buvo didinamos 8,5 proc. Nuo 2008 metų rugpjūčio iki 2009 vasario mėnesio periodinės išmokos pagal tuometinį vartotojų kainų indeksą didėjo 8,1 proc. Visi vartotojų kainų indeksai skelbiami Stetistikos departamento interneto svetainėje (prieiga http://www.stat.gov.lt/lt/pages/view/?id=1272). Sužinoti arba pasitikslinti taikytiną indeksavimo koeficientą taip pat galima Antstolių rūmuose ar bet kurioje antstolių kontoroje.

    Svarbu tai, kad indeksavimo metu galiojantis koeficientas turi būti taikomas jau perskaičiuotoms (indeksuotoms) periodinėms išmokoms. Pavyzdžiui, indeksuojant išmokas, kurios buvo priteistos arba padidintos anksčiau negu 2010 m. liepos mėnesį, 3,8 proc. didinama ne priteistoji išmokų suma, o jau perskaičiuota (priklausomai nuo priteisimo laikotarpio vieną, du arba tris kartus padidinta) suma.

    Perskaičiuojant periodines išmokas, jų suma yra dauginama iš vartotojų kainų indekso ir dalijama iš 100 (arba tiesiog dauginama iš koeficiento, kuris gaunamas vartotojų kainų indeksą dalijant iš 100 ir dabar yra 1,013). Gautas dydis apvalinamas pagal skaičių apvalinimo taisykles (49 ir mažiau centų atmetama, o 50 ir daugiau centų apvalinama iki lito).

    Taisyklė, pagal kurią indeksavimo koeficientą reikia taikyti perskaičiuotoms periodinėms išmokoms, kartais suprantama klaidingai: manoma, kad perskaičiuojamų išmokų suma turėtų padidėti kiekvieną mėnesį. Taip nėra. Indeksavimo koeficientas nustatomas visiems metams, todėl kiekvienų metų vasario mėnesį perskaičiuotas periodinių išmokų dydis nesikeičia iki ateinančių metų vasario.

    Ką patarti tiems, kurių buvę sutuoktiniai nesilaiko Vyriausybės nustatytos tvarkos ir nesutinka savarankiškai indeksuoti priteistų išlaikymo sumų? Jei nepavyksta tarpusavyje susitarti geranoriškai, vienintelis būdas išsireikalauti visų priklausančių sumų - kreiptis pagalbos į antstolį. Vykdomąjį raštą dėl išlaikymo išieškojimo reikėtų pateikti antstoliui, veikiančiam toje teritorijoje, kurioje yra skolininko gyvenamoji ar turto buvimo vieta.

    Pradėjus priverstinį išieškojimo procesą, kiekvieną mėnesį jau būtų išieškomos ne tik nustatyta tvarka indeksuotos periodinės išmokos, bet ir susikaupusi jų skola – tas išmokų skirtumas, kuris susidarė laiku nepradėjus indeksuoti alimentų.

    Straipsnyje pateikti Lietuvos antstolių rūmų atstovės paaiškinimai grindžiami Lietuvos Respublikoje galiojančiais teisės aktais. Autorės nuomonė nepretenduoja į absoliučią tiesą ir negali būti naudojama teisiniuose ginčuose.

    Taip pat svarbu zinoti, kad teismo sprendimas siame ir kitame kontekste vartotinas placiaja prasme - teismo procesinis sprendimas - a. sprendimas b. nutartis c. teismo isakymas d. nuosprendis ir kt. Kaip matome indeksuojamas ne tik islaikymas bet ir zalos atlyginimo sumos. Zalos atlyginimas us sugurintas nosis, pavogtus automobilius ir pan. dazniausiai isikorporuoja I NUOSPRENDZIUS(teismo procesinius sprendimus baudziamosiose bylose).

    Taigi, manau kad antstolis gaves vykdomaji rasta turetu indeksuoti automatiskai. Autoriaus nuomonė nepretenduoja į absoliučią tiesą ir negali būti naudojama teisiniuose ginčuose.



    30. mokslas ir gyvenimas 28. as 2011.11.23 23:24
    Gincas matyt tarp sugyventiniu buvo kiles teisme, veliau salys teisme sudare taikos sutarti ( O cia salys PACIOS sudare SUTARTI laisva valia (gal tik biski teiseja su vtas darbuotoja uzgimti valiai padejo) ir teisejas tokia nutartimi patvirtino.

    Taigi, teismo nutartis kuria nustatyti alimentai yra privalomai vykdytinas dokumentas, kas lygu, kad islaikymas buvo nustatytas teismo, vanasi liausdiskai tariant ISLAIKYMAS BUVO PRITEISTAS

    31. bang 2011.11.24 10:21
    Antstolio veiklos ribas visų pirma apibrėžia antstoliui nustatyta tvarka pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas. Vykdymo procesas yra reglamentuotas imperatyviai. Išieškojimo vykdymas kitaip, negu nustatyta antstolio veiklą reglamentuojančiuose teisės aktuose, reiškia neteisėtus ultra vires veiksmus.
    Čia buvo ištraukos iš LAT nutarčių.

    32. Zero 31. bang 2011.11.24 10:48
    Santuokos instituta apibrezia Konstitucija, CK ir kiti teises aktai, bet jie nereguliuoja kiek kartu sutuoktiniams myletis ar valgyti.
    Sugyventiniu (skirtingu lyciu) instituta kol kas dar niekas oficialiai nereglamentuoja
    Vaiku teises gina istatymai, nepriklausomai nuo to ar jie gime sutuoktiniams, sugyventiniams, sugulovams ar Eltonui Johnui.
    Antstoliai, kaip jau pamineta, vykdo teismo sprendima (tebunie nutarti) Jeigu as sulyginau Taikos sutarti su SNPS, tai kaip tik tokiame kontekste , o ne tiesiogine CPK prasme, kai reguliuojama pav. daiktine teise.

    Lygiai tas pats su jusu paminetu antstolio veikla reglamentuojanciu istatymu - juk tai nereiskia, kad antstolis turi vykdyti tik tai, kas parasyta dokumente juodai ant balto ir nieko daugiau.Antstolis PRIVALO vykdyti ir tai kas itvirtinta naujuose teises aktuose (pav. index) Cia irgi istrauka is LAT. (tik reikia skaityti ir sekti istatymus)
    Kaip cia yra bang - Vabalninke vienoki istatymai, o Balbieriskyje kitokie???

    To dede pranas:
    Bravo, Cituojate mano mintis ir jau pateikta nuoroda is anstoliu rumu pusl.
    Mums abiems priklauso bent jau aplodismentai

    Z

    33. Loreta 2011.11.24 11:02
    Aciu labai Jums visiems. Remiantis issakytomis mintimis ir nurodytais straipsniais bei aktais, dar karta pasikalbejau su antstole ir ji sutiko autimatiskai indeksuoti nuo privalomojo indeksavimo paskelbimo datos, t.y. 2008 rugsejo (berods :)).
    Atsiprasau uz netiksliai mano nurodyta taikos sutarties data, kuri vistik yra ne 2002 metai, bet 2005.
    Del delspinigiu uz indeksuotas sumas neklausiau, bet kiek suprantu, tai ju galima butu reikalauti tik teismo keliu? Antstolis cia ne prie ko tikriausiai?
    Dar karta visiems dekoju uz aktyvuma ir vaisingas diskusijas. Tikiuosi niekas perdaug nesusipyko ;)

    34. bang 2011.11.24 11:10
    Šioje diskusijoje šiaip jau pakankamai prišnekėjote nesąmonių. Kaip sakoma, kartais geriau patylėti ir atrodyti ..., nei išsklaidyti visas abejones.

    35. bang 34. bang 2011.11.24 11:11
    34. kom. buvo skirats Zero.

    36. zero 2011.11.24 11:29
    Amen

    37. mokslas ir gyvenimas 33. Loreta 2011.11.25 23:41
    Aciu jums Loreta, uz gerus klausimus

    Kad antstolis sutiko autimatiskai indeksuoti nuo privalomojo indeksavimo paskelbimo datos, t.y. 2008 rugsejo remiantis siomis diskusijomis, nieko keisto - neretai studentai tiesiai is cia semiasi egzaminams atsakymu ar valdininkai ivairiems posedziams pravesti ir sprendimams priimti isminties...buna visko. Va ir antstoliui padejo autimatiskai indeksuoti

    Nei kreiptis i teiseja, kad 'iasiskintu nutarti', neprisireike, ir spraga istatyme uzsikamse kazkaip savaime.








    38. Zero 2011.11.27 00:50
    Dede pranai, mes dar isgersime uz Loretas sveikata ir sekme, o bang tegul ir toliau pyksta...
    Ar ne taip, Loreta?

    39. Loreta 2011.11.29 20:39
    :)

    40. bang 38. Zero 2011.11.30 10:48
    Su tokiomis žiniomis ir telieka nusigerti :)

    41. zero 40. bang 2011.11.30 20:06
    Bang,

    Galvojau, kad tema uzbeigta, bet...
    Ar paciam neuztenka cia saves reklamuoti ir kitus begediskai izeidineti?
    Paviesinsiu tavo pavarde, uzimamas pareigas, mokesciu deklaracija ir ketinimus balotiruotis i Seima
    Arba galiu paskambinti administratoriui, kad tave ismestu is sio portalo, tada galesi nemokamai savo iminti dalinti UAB "Skyrybu Centras" klientams...

    42. Dvejetas 2011.12.01 09:18
    Duotuoju momentu Bang šiame portale yra davęs nepalyginamai daugiau teisinių patarimų, nei Zero. Yra diskusijų, kur prašo pakomentuoti būtent jo. Tad, Zero, čia jums proga ir paskata.

    43. bang 41. zero 2011.12.01 10:14
    Atsiprašau. Nes su balotiravimusi į Seimą ypač išgasdinote :)

    44. trejetas 2011.12.01 10:17
    Duotoju momentu niekas netikrino, kiek teisingu patarimu siame portale dave bang ir kiek klientu jis privilioje off-line
    Duotoju momentu Zero nesiekia nei populiarumo, nei naudos, klientu nevilioja, tik diskutuoja.
    Apskritai, siame portale savo nuomone esu issakes pakankami daug (kitu nicku) ir taip pat sulaukes teigiamu ivertinimu.
    Jeigu noreciau reklamos - nurodyciau savo email (kaip tai daro bang)
    Geriau jau diskutuoti su Romenu ir panele Roze, dede Pranu - be pykcio ir jumoro forma...

    Zero

    45. admin 34. bang 2011.12.01 22:45
    o, kaip cia bang:

    Aurimas 2011.08.12 19:06
    Ar teismo sumažintas išlaikymas indeksuojamas?


    1. bang 2011.08.17 09:41
    Taip, jeigu teismo sprendime nepasakyta priešingai.


    2. to bang 2011.08.17 23:30
    O ar ne visi islaikymai yra indeksuojami? juk CK numato islaikymo indeksavima, todel del to net pasisakyti manau nebutina.
    P.S. As jusu nekritikuoju, tik klausiu..


    3. bang 2. to bang 2011.08.18 12:21
    Taip, netgi tada, kai dar nebuvo Vyriausybės nutarimo dėl indeksavimo, nors ir neindeksavo tada praktiškai niekas. Tačiau, jei teismas pasakys priešingai, tada negalima bus indeksuoti ir dabar :)


    46. bang 45. admin 2011.12.02 08:52
    Čia viskas teisingai.

    47. admin 46. bang 2011.12.02 10:40
    Taip, teisingai.
    Ar si diskusija nerodo, kad tema ta pati, bet Jusu pozicija skirtinga? (5,7,9,10,16,29,30,32,40)
    Juk nepaneigsite, kad islaikymas buvo PRITEISTAS,(nors teismo sprendime apie index neuzsiminta) o Jus taip arsiai kritikavote oponentus....


    (3. bang 2. to bang 2011.08.18 12:21
    Taip, netgi tada, kai dar nebuvo Vyriausybės nutarimo dėl indeksavimo, nors ir neindeksavo tada praktiškai niekas. Tačiau, jei teismas pasakys priešingai, tada negalima bus indeksuoti ir dabar :)

    48. bang 47. admin 2011.12.02 13:17
    Man atrodo jūs painiojate teismo ir antstolio kompetenciją. Antstolis negali sau išsirašyti vykdomojo rašto, ar savo nuožiūra išieškoti su indeksavimu, jei to nėra vykdomajame dokumente.

    Konkrečiai dėl "...kai dar nebuvo Vyriausybės nutarimo dėl indeksavimo..." - aš nesakiau, kad indeksuoti gali pats iškovas, antstolis ar koks notaras. Kalbėjau apie principą pagal LAT ar KT (dabar nepamenu) išaiškinimą, kad valstybės (jos vykdomosios valdžios) neveikimas nepriimant tam tikrus poįstatyminius aktus (konkrečiu mūsų aptariamu atveju - indeksavimo tvarkos), nedaro įstatymo nuostatos ar joje įtvirtintų teisių negaliojančiomis.

    49. bang 2011.12.02 13:22
    Teisybės dėlei turiu pridurti, kad kažkada aš maniau, jog indeksuoti gali ir antstolis, tačiau tai buvo iki LAT nutarties Nr. 3K-P-186/2010, kurioje pagaliau buvo sudėlioti visi taškai dėl antstolių įgalinimų - 10 kom. http://www.infolex.lt/portal/start.asp?act=disk&fwd=komentarai.asp?dskID=69730&view=1

    50. admin 48. bang 2011.12.02 13:42
    bang,
    Nieko as nepainioju - remiuosi Jusu argumentais. Is pradziu jus gincijote, kad islaikymas nebuvo PRITEISTAS ir nebuvo isduotas vykd. dokumentas. Loreta patikslino.
    Tai reiskia, kad Loretos pretenzijos antstoliui buvo teisetos ir, kaip supratau, antstolis (turbut po sios diskusijos) pasitaise - 33. diskusija
    Jus teisus, kad antstolis negali sau išsirašyti vykdomojo rašto, (tai teismo kompetencija) taciau antstolis privalejo ir privalo indeksuoti islaikyma, nepriklausomai, kad tokia formuluote neirasyta teismo sprendiime ir vykd. dokumente.
    Taigi sioje diskusijoje visdelto teisus Zero ir mokslas ir gyvenimas.
    Korektiska butu tai pripazinti ir mandagiai atsiprasyti.
    Diskusija baigta.


    51. bang 50. admin 2011.12.02 14:20
    O apie antstolio galių ir vykdomojo dokumento turinio santykį pateikiau nuorodą į LATo praktiką. Toliau galite ginčytis su LATo plenarine sesija.
    Dėl viso ko, priminsiu, kad šioje diskusijoje išlaikymas buvo sutartas - taikos sutartimi.

    52. zmogus 2012.02.08 12:45
    per gerai jus moterys norit

    53. mokslas ir gyvenimas 2012.03.07 21:41
    Cia dar del indeksacijos biski radau, visai atsitiktinai


    Dėl teismo sprendimu patvirtintoje sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių nustatytų periodinių išmokų indeksavimo

    Pagal CK 3.193 straipsnio 3 dalį tais atvejais, kai vienas iš tėvų nevykdo teismo patvirtintos jų sutarties dėl nepilnamečių vaikų išlaikymo, kitas iš tėvų įgyja teisę kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo, tai reiškia, išlaikymas išieškomas priverstine tvarka. Taigi akivaizdu, kad tiek teismo sprendimas dėl išlaikymo priteisimo CK 3.194 straipsnyje nustatytais atvejais, tiek ir teismo sprendimas, kuriuo patvirtinama sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, tarp jų – ir dėl vaiko išlaikymo atitinkama CK 3.196 straipsnio 1 dalies 1, 2 ar 3 punkte nustatyta forma, įgyja vienodą res judicata galią, turi būti vykdomi, priešingu atveju įvykdomi priverstine tvarka CPK reglamentuoto vykdymo proceso metu.

    <...> siekiant apsaugoti vaiko, kuriam yra priteistas išlaikymas periodinėmis išmokomis, interesus, t. y. kad jam teismo sprendimu atitinkamam laikotarpiui priteistas išlaikymas turėtų tokią pačią perkamąją galią kaip ir teismo sprendimo priėmimo metu, įstatymų leidėjas yra įtvirtinęs priteisto periodinėmis išmokomis išlaikymo indeksavimo institutą. Tokiu atveju neturi reikšmės išlaikymo, būtent – periodinių išmokų vaikui mokėjimo pagrindas, t. y. ar teismui sprendimu priteisiant jas CK 3.194 straipsnio 1, 2 nustatytais atvejais ginčo teisenos tvarka, ar teismo sprendimu tvirtinant sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių ypatingosios teisenos tvarka (CPK XXXV skyrius). Abiem atvejais turi būti užtikrinamas prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo įgyvendinimas, šiuo atveju, minėta, – vaiko teisė gauti išlaikymą tokia pačia perkamąja galia kaip ir teismo sprendimo priėmimo metu.

    Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant priteisto išlaikymo periodinėmis išmokomis indeksacijos klausimą nesprendžiama dėl priteisto išlaikymo dydžio keitimo. Išlaikymo dydžio pakeitimas reglamentuojamas CK 3.201 straipsnio 1, 2 dalyse, ir ne tik tais atvejais, kai išlaikymas vaikui priteisiamas CK 3.194 straipsnio nustatytais atvejais.

    <...> Tuo atveju, jei šalys nesusitaria dėl sutarties sąlygų pakeitimo, ginčas dėl teismo sprendimu patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių pakeitimo sprendžiamas ginčo teisenos tvarka (CK 3.201 straipsnis). Abiem atvejais bus priimtas teismo sprendimas dėl priteisto vaikui išlaikymo dydžio keitimo. Tačiau teisėjų kolegija nurodo, kad periodinių išmokų indeksavimo klausimas yra išsprendžiamas ne teismo sprendimu, o įstatymu – CK 3.208 straipsnyje, kuriame aiškiai įvardytas indeksacijos taikymo sąlygos: 1) jeigu išlaikymas buvo priteistas periodinėmis išmokomis ir 2) atsižvelgiant į infliaciją. Taigi akivaizdu, kad tais atvejais, jeigu išlaikymas priteistas ne periodinėmis išmokomis ir (ar) nėra infliacijos, išlaikymas neindeksuojamas.

    <...> sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių nevykdymas reiškia ir teismo sprendimo nevykdymą, todėl pagal CK 3.193 straipsnio 3 dalį tais atvejais, kai vienas iš tėvų nevykdo teismo patvirtintos jų sutarties sąlygų dėl nepilnamečių vaikų išlaikymo, išlaikymas išieškomas priverstine tvarka teismo sprendimo vykdymo proceso metu.

    <...> sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sudarymas nereiškia, kad ją sudaręs asmuo praranda tam tikras įstatymu reglamentuotas teises, būtent – kreiptis į antstolį dėl periodinių išmokų indeksacijos CK 3.208 straipsnio pagrindu. Be to, minėta, kad sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių gali būti keičiama iš esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt.) ypatingosios teisenos tvarka (CK 3.53 straipsnio 3 dalis, CPK 538 straipsnio 5 dalis), o jei šalys nesutaria sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sąlygų keitimo klausimu, ginčas dėl teismo sprendimu patvirtinto šalių susitarimo pakeitimo sprendžiamas ginčo teisenos tvarka. Taigi santuokos nutraukimas abiejų sutuoktinių bendru sutikimu teismui patvirtinus sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių nelemia situacijos, kad ši sutartis negalės būti keičiama ar kad asmuo, pasirašydamas tokią sutartį, atsisako įstatymo reglamentuotų teisių (CK 3.53 straipsnio 3 dalis, CPK 5 straipsnio 2 dalis).

    Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. liepos 30 d. nutartis civilinėje byloje S. S. v. antstolis J. P., bylos Nr. 3K-3-344/2010.

    54. gluck 2012.04.20 13:34
    Techninis klausimas, kaip skaičiuoti išmokas, jei, pvz.:

    - nustatyta išmoka - 500
    - 2009 metų koeficientas - 1,3
    - 2010 - 3,8
    - 2011 - 3,4

    sprendimas įsiteisėjo nuo 2010-05, indeksuojama nuo 2010-11 mėn. imtinai, t.y. už du mėn. - 500+1,3%=506.3 (2010 m. 11 ir 12 mėn.)

    Klausimas: ar indeksuojant kitais (2011 metais) reikia kaip 100% imti tuos dviejų mėnesių 506.3 ar visų 2010 metų vidurkį, t.y. - 501,08?


    55. as 54. gluck 2012.04.20 15:39
    Kiekvienais metais indeksuojama pagal tu metu kainu indeksa. Sekanciais metais indeksuojama suma, kuri praeitais jau buvo indeksuota. T.y. jei priteista 500 Lt, 2010 m. mokate po 506.3 Lt. 2011 metais 506.3 Lt indeksuojama nustatytu indeksu (100 proc. laikoma jau indeksuota suma). Jokie vidurkiai neskaiciuojami, indeksuojama nustatyta menesio suma.

    56. gluck 1. as 2012.04.23 16:25
    LRV nut. Nr.684 4-ąjame punkte kalbama apie "kartą per metus, vasario mėn." ir 7-ąjame punkte pasakyta, kad "per paskutinius 6 mėn.". Vadinasi, tikrai, vidurkių skaičiuoti nėra reikalo, kadangi indeksavimas turi būti pradėtas ne nuo 2010-11, o nuo 2011-02, t.y. nuo vasario. Nuo lapkričio indeksuoti negalima.

    Ar teisingai suprantu?

    57. as 56. gluck 2012.04.23 18:44
    Na tada taip, reikėtų indeksuoti nuo vasario 1 d.

    58. joooo 2012.04.23 22:25
    bang si karta susivare ir galetu tai pripazinti, o ne bandyti prisidegti antstoliu veiklos reguliavimu ir pan. ;)

    59. gluck 2012.05.10 11:19
    Dar vienas klausimas dėl indeksavimo pradžios. Jei byla tęsėsi kelis metus ir sprendimas dėl išmokų mokėjimo priimtas nuo bylos teisme iškėlimo pradžios, tai turi būti indeksuojama nuo sprendimo įsiteisėjimo datos ar nuo išlaikymo priteisimo datos? Žinoma atsižvelgiant į reikalavimus "nuo vasario" ir "vieną kart per metus".

    60. Kestas 1. as 2013.07.02 22:26
    Sveiki ,norejau pasiteirauti moku nuo 2006 metu abieju susitarimu patvirtintu pas advokata po 600 lt I men. Praeitais metai nesumokejau uz du men bet toliau vel moku reguliariai. Buvuisi zmona turi nauja seima antra vaika Abu bedarbiai padave mane antstoliams jie man pareiske kad turiu moketi su indeksacija 786lt per menesi ar tai normalu? Ka as galiu sitoje situacijoje padaryti ? Aciu


    61. kestui 2013.07.03 09:44
    Indeksuoti privalote.
    Bendru susitarimu pasirašėte gera valia ar per prievartą? :)
    Nebent dabar patapote invalidu, tada vaikui išlaikymas galėtų būti mažinamas.

    62. Kestas 1. as 2013.07.03 18:42
    Pasirasiau gera valia as pats pasiuliau didesne suma moketi 600lt. O dabar gaunasi turiu moketi 786lt o jie Abu be darbu kazkaip absurdiskai atrodo .Gal galiu kreiptis I teisma per advokata sumazint suma. Nes taip is eina jei buvau 1000lt parases tai tureciau 1400lt moket. Kazkokie nesamone gal iseitu kazkaip iseiti is sios padeties? Aciu

    63. kestuciui 2013.07.03 23:21
    vargu ar kas išeitų su motyvu:"jie bedarbiai", nebent asocialūs būtų.
    už vieną vaiką mokate 600 lt.?

    64. Kestas 1. as 2013.07.03 23:58
    Jau kaip sakiau taip 600 lt. Dabar padare 786lt cia ka tokia indeksacija? Visiška nesamone daleiskim jei būčiau 1000lt pasiūlęs tai turėčiau dabar mokėti kokius 1400lt kur teisybe. Nejaugi nieko negalima padaryti netikiu.

    65. Kestas 1. as 2013.07.04 00:02
    Juolab kad as tik viena vaiką turiu uz ka cia tokios sumos? O ex žmona turi antra vaiką su kitu vyru ir as esu dabar vienintelis pajamų šaltinis .

    66. Nesuprantanti 2014.10.27 13:00
    2001 m. Vyras issituoke su pirma zmona, is pirmos santuokos turi 2 vaikus. Teismas priteise alimentus, bet ten nieko apie indeksavima neparasyta. Ar mes privalome moketi priteista suma, ar mums patiems reikia ja indeksuoti ir padidinta moketi?

    67. 66ai 2014.10.27 13:15
    taip pati turi indeksuoti ir moketi :)

    Jūsų komentaras/atsakymas
    DĖMESIO: Jūs galite rašyti žinutę ir neprisiregistravęs sistemoje. Jei nesate užsiregistravęs ir norite tai padaryti nemokamai - spauskite čia.

    Prieš rašydami-perskaitykite  Privatumas
    Vardas (Nick)* Rodyti nuorodą į mano asmens kortelę portale
    El. paštas Rodyti mano el. paštą
    Atsakymas į Atsakymas privatus (matys tik gavėjas ir autorius)
    P.S. Rašyti privačiai galima tik pažymėtiems žvaigždute
    Komentaras*
    Saugos kodas*
       Įrašykite saugos kodą, kurį matote piešinėlyje


    PASTABOS:
    1. Neįžeidinėkite diskusijų dalyvių;
    2. Neįžeidinėkite teisininkų bei teisinės sistemos.
    3. Nekurstykite rasinės ar tautinės diskriminacijos.
    4. Mes tikimės, kad diskusijose dalyvauja išsilavinę ir kultūringi žmonės.
    5. Reklaminiai skelbimai bus šalinami be įspėjimo.
     
     
    © UAB Lexnet
    tel. (8-5) 277 9832, faks. (8-5) 277 9831
    el. paštas: portalas@lexnet.lt