|
|
| Diskusijos |
teksto dydis:
A
A
A
A
A
|
|
|
krata
*Už diskusijų dalyvių išsakytą nuomonę neatsakome
|
rokis
|
2012.01.25 10:31
|
|
Sveiki, klausimas del kratos : teisejo nutartis atlikti krata isduota pries du menesius, joje yra irasytas apskundimo teriminas 7 dienos. Su tokia nutartitmi atlikti krata pareigunai atliko krata ir rode ta nutarti , kurios apskusti jau nebeimanoma . Tai ar teisingai suprantu, kad ta krata ir turejo atlikti per 7 dienas, ir man sutekti teises skusti ta nutarti . BPK niekur neradau apie termina nuo nutarties per kuri pareigunai turi atlikti krata.
|
|
|
1. as
|
2012.01.25 10:38
|
|
Tai terminas skusti nutarti. Jei nutartis neapskusta per 7 dienas, ji isiteiseja. Termino kratai atlikti nera. Po kratos atlikimo apskritai nebera ka skusti, nes krata atlikta.
|
|
|
2. lex
|
2012.01.25 10:43
|
|
tokio konkretaus termino, per kurį privalu atlikti kratą kaip ir nėra. mano nuomone terminas teisėjo nutarties dėl kratos apskundimui skaičiuojamas nuo tos dienos, kai proceso dalyviui tapo žinoma apie tokią teismo nutartį.
|
|
|
3. rokis
|
2012.01.25 10:52
|
|
tai buten turejo atlikti krata per 7 dienas ir mane supazindinti su ta nutartimi kratos atlikimo metu. nes po 7 dienu ta nutartis isiteisjo , kaip ja apskusti, as aisku surasysiu skundus tiek ikiteiminio tyrimo teisejui, teik ausktesnes instancijos teimui kuria skustina ta nutartos, ziuresim kas bus .
|
|
4. as  3. rokis
|
2012.01.25 11:20
|
Ar nutartyje nurodyta, kad krata privalo buti atlikta per 7 dienas? Jei jau taip, tada jie turejo atlikti per 7 dienas po nutarties isiteisejimo, t.y. is viso 7 + 7 dienos = 14 dienų.
Apskundimo tvarka nurodyta nutartyje. Kas joje parasyta?
Tiesa sakant manau, kad asmuo, kuriam bus atliekama krata, apskritai negali skusti tokios nutarties. Ja gali skusti nebent prokuroras, kuris tos kratos motyvuotai prase ir leidimas kratai nebuvo duotas. Nutartis asmeniui iteikiama tik atliekant krata, o ne is anksto informuojama, kad krata bus atlikta po 7 dienu ir jei nori - dar gali skusti, kad kratos tu is tikruju nenori :) Kam tada krata, jei per tas 7 dienas viskas bus paslepta :)
Jus neteisingai suprantate. Krata neisiteisejus nutarciai apskritai negali buti atliekama. Isiteisejimas reiskia, kad galima vykdyti veiksmus, kurie nurodyti nutartyje. Tuo tarpu Jus galvojate priesingai - kad veiksmai po isiteisejimo buti atliekami negali.
Jusu skundus paprasciausiai atsisakys priimti, nes Jus negalite skusti. O jei ir galejote - terminai praleisti.
|
|
|
5. rokis
|
2012.01.25 13:48
|
|
tai as irgi manau, kad neturiu teises skusti nutarti , nes nesu proceso dalyvis, nutartyje irasyta , kad ji skundziama apygardai per apylinkes teisma, tad ir surasiau du skundus, viena apygardai, nors terminas praejes senaii, o kita del pacio ikiteisminio tyrimo ir kratos atlikimo , nes pati nutartis neaiski, joje ieskoma kompiuterio, bet nenurodytas net identifikacinis numeris , todel galima paimti visus namuose esancius tokiu pavadinimu kompiuterius..... o ar galima atlkineti kratas nors byloje nesu proceso dalyvis ? itarimai nepareisksti, apklaustas anksciau liudytoju buvau .... nes reali situacija tokia , kad cia yra darbo gincas, kuris nagrinejamas teisme del neteiseto atleidimo is darbo ir neatsiskaitymo ,o darbdavys paeme parase pareiskima del darbo priemoniu ir tada krata ...
|
|
|
6. rokis
|
2012.01.25 13:53
|
|
beje nutartyje aisku neparasyta per kiek laiko gali ta krata atlikineti, bet tai gaunasi absurdiska situacija, kad nutartis kratai surasyta gali buti 2011 metais, o ja atlikti gali, kad 2016 metais ... nemanau, kad tai teiseta, nes pagal ta nutarti gali kas menesi po krata daryti tada ...o beto keistai atrodo pareigunu veiksmai , paprasius nuoraso nutarties jie jo nedave , kai pasakiau, jog tada kvieciu patrulius del neaisku asmenu isibrovimo i privacia nuosavybe leido nusifotografuot ta nutarti.... o tai su tais skundimais kas per absurdas gaunasi, kad prokuroras pats kreipiasi i ikiteisminio tyrimo teiseja del kratos ir pats gauna nutarti kuria pats tik gali skust, bet juk yra kita salis , kurios atzvilgiu taikomos procesines prievartos priemones , negali taip but arba nekvepia teisines valstybes pozymiais....
|
|
|
7. as
|
2012.01.25 14:26
|
Cia jau jusu interpretacijos ka galima, ko negalima ir kas ka daro ir kaip.
Pagal 2011 metu nutarti 2016 metais kratos atlikti negalima, nes dabar yra terminai ikiteisminiam tyrimui. Taciau jusu atveju tai buvo tik du menesiai - tai nera labai jau ilgas laiko tarpas.
Atlikineti kratu kas menesi taip pat negalima, nes kiekvienai kratai yra isduodama atskira nutartis su konkreciais nurodymais - del ko atliekama krata, kas kratoma ir t.t. Kompiuterio identifikacinio numerio pareigunai ir zinoti negali, tai nera pagrindas is vis neatlikti kratos. Kokius kompiuterio pozymius pareigunai zino - tokius ir nurodo. Ko gero pas Jus nera 100 viendodu kompiuteriu, tiesa?
Nutarciu kopijos jums ir nepriklauso. Kad kazka grasinote, tai dar nereiskia, kad pagrasinus galite gauti ka norite. Apskritai - krate jusu asmenini kompiuteri ar darbovietes?
Jokio absurdo nematau, tiesiog neismanote istatymu ir juos interpretuojate kaip norite. Nueikite pas teisininka su visa bylos medziaga ir pasikonsultuokite.
|
|
|
8. rokis
|
2012.01.25 14:55
|
|
na jokio panasaus kompiuterio kratos metu nerado, o jo numeri juk tikrai turjeo zinoti imone , kuri rase pareiskima, juk ta kompiuteri isigijo legaliai ir turetu buti saskaita apskaitoje.... as sutinku, kad iki galo bpk nuostatu gal ir nezinau, bes su jomis gerai susipazines esu , todel ir kyla klausimas , kad bpk jokio termino nenurodo per kuri turetu buti atlikta krata , bet pacio veiksmo kratos skundimas tikrai teisineje valstybeje turetu buti imanomas.. ir turiu praktikos kai nebudamas proceso dalyviu apskundes nutarti , byla perkelia nagrineti i kita miesta .., nors nutartyse del skundu ir pazymeta , kad negaliu skusti , nes nesu dalyvis.... o kratos metu is manes pameme mobilu telefona , kuris priklause tai imonei , bet as jo ir neslepiau niekada, nes imone nebuvo man pateikusi nei materialines atsakomybes sutarties, nei perdavimo aktu su mano parasais, o pagal DK iseinant is darbo darbdavio pareiga atsiimti ir pasirupinti darbo priemoniu saugumu ... bet tai nenusbetbiu jei artimiausiu metu pareiks itarimus man :) Ir suprantama butu, jei krata atlikinetu iskarto po ivykio, o duotu atveju krata atlikta po beveik 10 menesiu nuo pacio ivykio tariamo ....
|
|
|
9. as
|
2012.01.25 16:01
|
Pries atliekant krata suinteresuoto asmens kompiuterio numeriu neklausiama, juk kratos praso ne imone, kuri turi visus identifikacinius numerius, o ikiteismini tyrima atliekantys pareigunai. Be to saskaitoje fakturoje numeriai irgi nerasomi.
Jus galite skusti viska, ka jums leidzia skusti BPK. Krata siuo atveju atlikta ne jusu asmeninio kompiuterio, o imonei priklausancio, todel jus nieko negalite skusti. Be to, keista, kad privacia nuosavybe laikote jusu darbdaviui (buvusiam ar esamam) priklausanti kompiuteri. Jums is vis neturetu rupeti, koki imones kompiuteri kas krato - jis jums nepriklauso.
Is esmes klystate del darbo santykiu pasibaigimo - tai darbuotojas iseidamas is darbo privalo atiduoti darbdaviui ka yra gaves is jo. Jus kaip suprantu padarete priesingai - atseit darbdavys privalo pats pas jus i svecius vaziuoti ir prasyti atiduoti imonei priklausancia nuosavybe. Jei jus negrazinate - imone laisvai gali kaltinti jus vagyste ir bus del to teisi. Ir ne prie ko cia materialines atsakomybes sutartys, nes jus realiai imone apvogete (kad ir kaip negraziai skamba). Jei neturite telefono ar kompiuterio isigijimo dokumentu - jie jums nepriklauso. Kad telefono neslepiate - na ir kas? Prokuroras negali atvaziuoti pas jus ir paklausti ar jus slepiate ir nenorite atiduoti (ir tada kreiptis del kratos) ar visgi neslepiate. Procesas numato, kad tokiais atvejais taikomos atitinkamos primones, ka prokuroras ir padare.
Ir suprantama, kad krata atliekama iskilus to butinybei. Tik pateikus pareiskima nera pagrindo begioti ir visus kratyti. Krata daroma kai to reikia ir yra tam pagrindas (pasitvirtina tam tikros aplinkybes, kad krata butina ir pagrista).
Taigi eikite is naujo studijuoti DK ir BPK.
|
|
|
10. lex
|
2012.01.25 16:23
|
|
iš principo as yra teisus. ne proceso dalyvis apskritai negali skųsti procesinių veiksmų. o pas ne proseco dalyvį krata gali būti atliekama.
|
|
|
11. rokis
|
2012.01.25 16:23
|
|
tai as pilnai sutinku, kad krata turi buti daroma netiketai ir neispejant , del to abejoniu nera. Tik reikia bent jau zinti kas yra paieskos objektas, o beje krata atlikta ne kompiuterio , o buto , to kompiuterio pas mane nerado ir negalejo rasti , LR DK aiskiai apibrezta kada atsiranda materalines zalos atlyginimo atvejai, o as tokios pasirases nebuvau, ir bent jau mano subjektyvia nuomone , poto , kai as suzinau, jog esu atleistas is darbo as nebeprivalau rupintis darbdavio materialinemis vertybesmis , kurios yra biure, juolab atleidimo diena buvo atsakingas asmuo uz tai, bet jis tuo klausimu nesidomejo ....ie nienas grazinti nieko neprase, todel kompiuteris ir paliktas buvo likimo valiai ant darbo stalo, o kas su juo nutiko per metus laiko , tai jau tik volkeris, texaso reindzeris zino .... kratos metu pareikalauta atiduoti kompiuteri- paaiskimau, kad neturiu tokio . O telefono niekas atiduoti neprase , o rado ji nenaudojama stalciuje gulinti .........na bet kokiu atveju idomu bus kokius itarimus pateiks , nes byloje esme ne kompiuterio vagyste , o kad tuo kompiuteriu turiu tariama galimybe jungtis i imones vidini tinkla ir viesint komercines paslaptis.....
|
|
|
12. rokis
|
2012.01.25 16:27
|
|
TO lex, o gal galetumei nurodyti bpk str. kuriame nurodyta, kad krata gali buti atliekama pas bet kuri pilieti, nepriklausomai nuo jo procesines padeties, nes kiek skaiciau krata reglamentuojamcius teises aktus niekur nekalbama pas kokius proceso dalyvius ar nedalyvisu galima kratas atlikineti, vienintelis dalykas, apie kuri rasoma , kad tereikia motyvuotos teisejo nutarties ...
|
|
|
13. E
|
2012.01.25 16:40
|
O kuris BPK straipsnis imperatyviai nurodo, kad krata gali būti atliekama tik pas asmenis turinčius tam tikrą procesinę padėti?
Tai, kad pas asmenį yra tam tikri dokumentai ar daiktai tai dar nėra totalus pagrindas pripažinti jį įtariamuoju arba liudytoju, nes daiktų/dokumentų turėjimas dar savaime nereiškia kažkokių svarbių aplinkybių apie vykdomą tyrimą žinojimo.
145 straipsnis. Krata
1. Kai yra pagrindas manyti, kad kokioje nors patalpoje ar kitokioje vietoje yra nusikalstamos veikos įrankių, nusikalstamu būdu gautų ar įgytų daiktų bei vertybių, taip pat daiktų ar dokumentų, galinčių turėti reikšmės nusikalstamai veikai tirti, arba kad koks nors asmuo jų turi, ikiteisminio tyrimo pareigūnas ar prokuroras jiems surasti ir paimti gali daryti kratą.
Kokia nors patalpa gali būti ir ne tik įtariamojo namai, tai gali būti ir kokia nors vieša įstaiga, tai negi dabar tos įstaigos vadovą trauksi į procesą, priskirsi jam kažkokią procesinę padėtį vien dėl to, kad įtariamasis kažką paslėpė gėlių vazone? Analogiškai tas pat ir su KOKIU NORS asmeniu. Nenurodyta ar tai būtinai procese dalyvaujantis ar pašalinis asmuo, gali būti ir tas ir tas. Jei po kratos atsiras pagrindo, tai toks asmuo ir gaus procesinę padėtį, o jei ne tai ne.
|
|
|
14. rokis
|
2012.01.25 16:58
|
|
Tai butent to apibreztumo bpk ir truksta , kad nenurodyta , todel atsiranda pagrindas neaiskumams .. ir tikrai nelogiska , kad pats prokuroras kreipiasi i teisma del kratos ir tik jis pats gali skusti ta nutarima, tai kaip iseina jei pvz krata neteiseta , pareigunai gali viska isvartyti, pasiimti pvz mano atveju panasius dakitus tuo paciu pavadinimu ir as skustis niekam negaliu ... ?
|
|
|
15. E 14. rokis
|
2012.01.25 18:06
|
145 straipsnis. Krata
3. Krata daroma motyvuota ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi.
65 straipsnis. Ikiteisminio tyrimo teisėjo proceso veiksmų ir nutarčių apskundimas ir skundų išsprendimas
1. Ikiteisminio tyrimo teisėjo atliekamus proceso veiksmus ir jo priimtas nutartis, išskyrus nutartis, kurios pagal šio Kodekso 64 straipsnį yra neskundžiamos, prokuroras, proceso dalyviai ir asmenys, kuriems taikytos procesinės prievartos priemonės, gali apskųsti šio Kodekso X dalyje nustatyta tvarka.
2. Šio straipsnio nuostatos netaikomos tais atvejais, kuriems šis Kodeksas numato kitokią ikiteisminio tyrimo teisėjo proceso veiksmų ar nutarčių apskundimo tvarką.
Pradedu nesuprast kokias problemas dėl kratos apskundimo čia įžvelgiat.
Krata yra procesinė prievartos priemonė. Asmenys, kuriems taikytos procesinės prievartos priemonės, gali tokias nutartis apskųsti.
Kas liečia 64 straipsnį tai ten nagrinėjami ikiteisminio tyrimo pareigūnų ir prokurotų nutarimai, tokiu atveju ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartis būna galutinė.
Nesu BT specialistas ir niuansų nežinau, tad prašau, jei turite priešingą nuomonę, motyvuotai paaiškinkit kodėl asmuo pas kurį atliko kratą negali šios nutarties skųsti?
|
|
|
16. rokis
|
2012.01.25 18:20
|
|
na va , tai apie ka as ir banau kitiems diskusijoms dalyviams oponuoti, kad neveltui surasiau skundus , nes tokia teise yra, nes pries mane taikomos prievartos priemones , juk va kolega As diskusiju pries tai teige : ""Tiesa sakant manau, kad asmuo, kuriam bus atliekama krata, apskritai negali skusti tokios nutarties. Ja gali skusti nebent prokuroras, kuris tos kratos motyvuotai prase ir leidimas kratai nebuvo duotas. Nutartis asmeniui iteikiama tik atliekant krata, o ne is anksto informuojama, kad krata bus atlikta po 7 dienu ir jei nori - dar gali skusti, kad kratos tu is tikruju nenori :) Kam tada krata, jei per tas 7 dienas viskas bus paslepta ""
|
|
|
17. rokis
|
2012.01.25 18:22
|
|
tai ir patvirtina logiskuma veiksmu, kad krata turejo buti atliekama per ta laikotarpi , kol nutarti apskusti gali abi salys ... t.y ir prokuroras ir asmuo, kuriam ta krata daryta ...cia kaip kiekvieno teismo sprendimo atveju, jei nutartyje irasyta, kad ji skundziama, vadinas abi salys ja gali ir skusti.....
|
|
|
18. E
|
2012.01.25 18:33
|
|
Kas liečia tą 7 dienų apskundimo terminą, tai nematau problemos kartu su skundu pateikti ir prašymą dėl termino atnaujinimo nurodant priežastį, kad šį nutartis asmeniui, prieš kurį taikomos procesinės prievartos priemonės, buvo paskelbta jau po apskundimo termino.
|
|
|
19. rokis
|
2012.01.25 19:19
|
|
tai ta as ir padariau , nes skunde prasiau panaikinti ta nutarti bei pratesti jos apskundimo termina del per velaus supazindinimo ... bet realiai tvarkinga skunda nezinant tyrimo medziagos surasyt keblu, nematant procesiniu doku, datu, terminu, liudytoju parodymu ... o kol nepareiksti itaraimai niekas ir neleis pazindintis...
|
|
|
20. E
|
2012.01.25 19:40
|
Realiai ne kažką ten ir priskųsi nematydamas tyrimo medžiagos, tuo kas liečia procesinės prievartos priemonės paskyrimo pagrįstumą.
Dar čia buvo ginčo klausimas dėl kompo identifikavimo. Jei būtų tiksliai žinoma ko ieškoma ir su kokiu identifikaciniu numeriu tas kompas yra tai būtų skyrę poėmį, o ne kratą.
|
|
|
21. as 17. rokis
|
2012.01.25 22:16
|
Gali skusti abi salys, kai nutartimi ar sprendimu sprendziamas gincas. Tuo tarpu cia prokuroras kreipesi del leidimo procesiniam veiksmui atlikti - ginco nera.
Apie isiteisejusiu nutarciu apskundima - galiu pasakyti tiek, kad skundziamos tik neisiteisejusios nutartys. Galite prasyti termina atnaujinti, bet tuomet jus ji turejote prasyti atnaujinti per 7 dienas nuo kratos atlikimo (kada suzinojote, kad tokia teise turite). Kitaip logikos termina atnaujinti nematau. Kitas dalykas - ka jus laikote per velu supazindinimu su nutartimi, jei pats pripazistate, kad su nutartimi privalo supazindinti tik atliekant krata. Atliekama tik isiteisejus nutarciai. Priestaraujate pats sau.
Beje, kad trukdo susipazinti su bylos medziaga?
Del skundimo - manau, kad skusti nutarties negalite, taciau kratos rezultatus - galimybe galbut yra, reikia giliau panagrineti. Is jusu rasliavos apskritai neaisku, nei kur ta krata buvo atliekama, nei kokia jusu procesine padetis. Kaip galite interpretuoti , jei bylos nematete?
Apie materialine atsakomybe svelniai tariant nusikalbejote. Net jei sutarties neturejote, darbdavys gali reikalauti atlyginti zala, kuri atsirado del jusu kaltu veiksmu - siuo atveju neapdairaus elgimosi su ne savo nuosavybe, ko pasekoje kompiuteris dingo. Tam materialines atsakomybes nereikia. Atsakomybe kyla ne tik DK pagrindais, bet ir civiline tvarka.
|
|
|
22. rokis
|
2012.01.25 23:28
|
|
na su medziaga susipazinti trukdo tai, kad nesu proceso dalyvis, t.y nera pareiksti itarimai, esu tik kaip liudytojas apklaustas , todel ir sakau, kad skunda sudetinga nemacius visos medziagos rasyti, nes jis gali visai ne i tema buti...del to ar krata daroma tik isiteisejus nutarciai bpk neradau , juk jei butu taip griezta, ta bpk nebutu galimybes krata atlikti be teisejo nutarties, o is pradziu atlikti, o poto sankcijonuoti ja per 3 dienas.... ir butent man keistai atrode tas faktas, kad kratos motyvas buvo ta nutartis, bet tyreja surase tris egzempliorius kratos protokolu, kuriuose sake vez teisejui ,kad sankcijonuotu krata....... tai kyla klausimas, jei i buta uzejo pagal ta teisejo pasirasyta nutarti , kuri isiteisjusi, kam jiems tada reikia vel vaziuoti pas teiseja del sankcijos ???
|
|
|
23. E
|
2012.01.26 00:27
|
|
Vadinasi tai ne nutartis, o IT pareigūno arba prokuroro (jūsų atveju panašu, kad IT pareigūno) nutarimas atlikti kratą, kuris per tris dienas turi gauti IT teisėjo "palaiminimą". Kiek žinau tai praktikoje patvirtinami beveik visi tokie nutarimai.
|
|
|
24. E
|
2012.01.26 00:44
|
|
Reiktų paminėti ir faktą jog aktualioje bpk redakcijoje galimybės savo iniciatyva it pareigūnui arba prokurorui daryti kratas - nebeliko.
|
|
|
25. rokis
|
2012.01.26 00:55
|
|
tai jei tai IT pareiguno nutarimas, su tokiu manes nesupazindino, kam tada rode dvieju menesiu senumo teisejo nutarti kaip teiseta motyva patekti i buta ? Tai tada neteisetai , apgaule pateko i buta ? Beje, o nuo kada isigaliojo mineta bpk redakcija , kurioje IT ir prokuroras nebegali atlikti kratos ? Dziugu, kad taip placiai ishsivyste diskusijos ...
|
|
|
26. E
|
2012.01.26 01:12
|
Labai atsiprašau, kiek suklaidinau. Nauja redakcija veikia nuo praeitų metų rugsėjo pirmos. Pasirodo iš 145 str tą sąlygą išbraukė ir perkėlė į 160 prim 1 straipsnį.
Jūsų situacijoje jau darosi neaišku kokiu pagrindu pareigūnai pas jus atėjo.
|
|
|
27. arabas
|
2012.01.26 18:32
|
|
Ponas roki. Kiek supratau Jūs kariaujate su darbdaviu. Mūsų valstybėje darbuotojas turi daugiau pagarbos teismo akyse negu darbdavys. Nusisamdykite advokatą ( garsų ) ir Jūs laimėsite ir apmokės jums darbdavys visus nuostolius ir gal būt prisiteisite neturtinę žalą
|
|
|
28. rokis
|
2012.01.26 20:06
|
|
Taip, pradejau kara pries metus laiko del nesumoketu 3 tukst. lt algos, masinos panaudos ir ismetimo is darbo su straipsniu. Mano atveju tai is esmes akivaizdu, kad teismas turetu priimti man palanku sprendima, nes imone ant tiek ziopla , kad nebuvo daviusi pasirasyti nei pareigines instr. , nei darbo vidaus t., nei materialines, nei konfidenculumo ir nekonkuravimo, nors dirbau vadovaujanciose pareigose, o be siu dokumentu drausmine atsakomybe girezciausia taikyti darbuotjui , neturejusiam nuobaudu yra drasu , bet neteiseta :) Bet siai dienai jau manau, kad be reikalo pradejau ta principini kara, nes jau tiek sugaisau nervo, laiko, popieriaus, lakstydamas ir skundus rasydamas VDI VMI ir kitoms institucijoms, ir plius nesu runkelis, kuris raso skunda bele ateitu tikrint, as turejau daug info sukaupes, ir tiek VMI, VDI buvo pateikti duomenys, kuruos galima iskarto rasyti i admin.teises paz. protokola, nes info su nuotraukomis pazeidimu, ju dalyviais, pardavimu detaliom ataskaitom kas nuslepta kas ne, vokeliu mokejimo scemomom, nelegaliu softu ir kaip jo ieskoti, nelegaliais darbuotojais darbo metu nufotkinktais, su ju abonentiniais tel numeriais, su imones vidine dokumentacija, kurioje vadovu isakymai samdydi nelegalus ir su jaus atsiskaityti kuru, o darbus jie atlieka degioje ir sprogioje aplinkoje, ir viso to rezultatas atsakymai, kad skundai pasitvirtino is dalies ir panasiai, kad ateityje atidziau kontroliuos imone ir tiek.... na kreipiausi su ieskiniu i teisma: ivyko trys posedziai ir kol kas nieko, atsakovas- darbdavys pasakoja kaip as dirbau jam uz minimalia alga, ir panasiai, nors pateikiau israsus is banko su savo menesinem algom, saskaitom, dar geriau, darbdavys iskele man dar dvi baudziamasiais bylas , viena del tipo negrazintu darbo priemoniu, kita del komercinio snipinejimo ir konfidencialios info atskleidimo ......ir as toks blogas tapau per viena diena, kai atsisakiau rasyti prasyma atleisti savo noru ir pasiuliau mane atleisti arba saliu susitarimu arba kai ismano .... dar linksmaiu ,kad vakar po beveik metu laiko nuo to kai atleistas esu, policija isiverzia pas mane namo 6 val rytio , isvercia mane is lovos ir daro krata ......o institucijos aklos , kad imone valstybei skolinga i biudzeta 950 000 lt mokesciu , yra istisai kaip atsakovas del skolu teismuose , niekas jai nekelia bankroto proceduros..... tai ar visa tai verta tu 3 tukstanciu ltl ?????
|
|
|
29. sharas
|
2012.02.09 23:53
|
|
nu su tuo 7 dienu apskundimo terminu ir jo atnaujinimu tai cia bergzdziai bandot israsti dvirati ir gaistat savo brangu laika, 7 dienu apskundimo terminas skaiciuojasi nuo nutarties GAVIMO DIENOS (bpk 440) taip pat zr bpk 65
|
|
|
30. ir dar
|
2012.02.10 00:03
|
|
ir dar... nutarties nufotografavimas nera nutarties gavimas, gavimas tai yra gavimas pastu (nebutinai registruotu) arba iteikimas pasirasytinai....
|
|
|
31. rokis
|
2012.02.10 00:12
|
|
Na prokuraturos atsakyme i skunda teigiama, kad man buvo leista nusifotografuot nutarti, ir traktuojama kaip tinkamai iteikta ... nors realiai kaip suprantu turejo tureti is anksto nuorasa man pateikti pasirasytinai, o is tikruju nenorejo net duoti i rankas... ir prokuraturos nuomone neprisistatymas, nepateikimas pazymejimu, nenoras supazindinti su nutartimi, praleisti terminai bylos nagrinejimui nera jokie pazeidimai, ir viskas cia gerai...
|
|
|
32. sharas
|
2012.02.10 11:37
|
|
kokiame prokuraturos atsakyme?! cia prokuraturos nuomone nesvarbi, krata skundziama aukstesniajam teismui BPK X dalyje numatyta tvarka, padavus skunda yra du variantai arba teismas skunda atmeta, arba pripazista krata neteiseta, tokiu atveju turi buti grazinti visi kratos metu isimti daiktai ir jais negalima remtis ikitieisminiame tyrime. Taciau jei pas tave nieko nerado tai nelabai yra prasmes ir skusti, nes kratos atlikimo fakto jau nebepakeisi. Nebent tau vienintelis kelias kazka laimet tai tokiu atveju jei aukstesnysis teismas pripazins krata neteiseta, kreiptis zalos atlyginimo pagal CK 6.272
|
|
|
Jūsų komentaras/atsakymas
|
DĖMESIO: Jūs galite rašyti žinutę ir neprisiregistravęs sistemoje. Jei nesate užsiregistravęs ir norite tai padaryti nemokamai - spauskite čia.
|
|
|
PASTABOS:
1. Neįžeidinėkite diskusijų dalyvių;
2. Neįžeidinėkite teisininkų bei teisinės sistemos.
3. Nekurstykite rasinės ar tautinės diskriminacijos.
4. Mes tikimės, kad diskusijose dalyvauja išsilavinę ir kultūringi žmonės.
5. Reklaminiai skelbimai bus šalinami be įspėjimo.
|
|
|
|
