|
|
| Diskusijos |
teksto dydis:
A
A
A
A
A
|
|
|
del bjn turto už asmenines skolas
*Už diskusijų dalyvių išsakytą nuomonę neatsakome
|
Roma
|
2012.02.06 18:07
|
|
Laba diena, ar teisingai pasielge teismas, priteises sutuoktiniui turta is bjn, nes jis turis daug asmeniniu skolu, nekompensuojant kitam sutuoktiniui prarasta savo turto dali bj nuosavybeje? Motyvavo, kad asmenines to sutuoktinio skolos panaudotos, greičiausiai, tai bjn remontuoti. Be kito sutuoktinio leidimo, nepateikes jokiu irodymu apie toki asmeniniu kreditu panaudojima tai bjn.
|
|
|
1. nesvarbu
|
2012.02.06 18:20
|
|
iš aprašyto sprendžiu, kad neteisingai.
|
|
|
2. as
|
2012.02.06 18:57
|
|
Jei vieno sutuoktinio indelis i bendraja jungtine nuosavybe buvo didesnis ir tai buvo irodyta - teismas gali nukrypti nuo lygiu daliu principo. Jei sutuoktinis eme kreditus remontuoti bendrai jungtinei nuosavybei ir tai irode - tai nera jo asmenines skolos, o gali buti pripazinta solidari atsakomybe uz tokius kreditus.
|
|
|
3. Roma
|
2012.02.09 15:22
|
Neirode niekaip, kad i remonta investavo skolintus pinigus. Teismas patikejo jo zodziais. Motyvavo "akivaizdu, kad remontui", nes ...kaina pirkimo 1994 buvo tokia, o 2011 m. NT RC verte jau tokia. Tai skirtumas - remonto kaina". Atsakovas pateike vekseli, pasake, kad remontui bjn skirti skolinti pinigai. Nei cekio, nei sutarties, nei saskaitose koks pavedimas yra... nieko.
Ir dar - man priteise dideli zymini mokesti, nes mano prasoma bjn dali priteise sutuoktiniui, o jis turis gaus asmeniniu skolu. Ar galejo zymini man priteisti uz atimta mano turto dali vien del to, kad asutuoktinis turi daug asmeniniu skolu ir greiciausiai jos uz remonta bjn?
|
|
|
4. as
|
2012.02.09 15:57
|
Zodziai vadinasi zodiniais irodymais.
Zyminis mokestis priteisiamas proporcingai tenkintu reikalavimu sumai.
|
|
5. Roma  2. as
|
2012.02.09 16:57
|
Taip, proporcingai priteisto turto daliai. Bet as teisingai reikalavau savo 1/2 bjn turto. Sutuoktinio skolas pripazino asmeninemis. Tai uz jas atidave mano turta bjn. Ir dar zyminio padidino?
Ji pripazino kaltu, o advokato paslaugas priteise apmoketi proporcingai priteisto turto daliai, t.y. tiek maziau, kiek man priklausancio bjn turto atidave sutuoktiniui uz neirodomas apart vekselio skolas.
|
|
|
6. Roma 4. as
|
2012.02.09 17:01
|
|
Zodziu, ateme ne uz ka mano dali bjn, dar priteise uz atimta turta didesni zymini mokesti, ir dar advokato paslaugas, pripazintas kaltu, apmokes proporcingai maziau man priteisto turto daliai... Ar neatrodo, kad cia nera nei protingumo, nei saziningumo principu?
|
|
|
7. nesvarbu 6. Roma
|
2012.02.09 20:57
|
|
atrodo, skųskit apygardos teismui
|
|
|
Jūsų komentaras/atsakymas
|
DĖMESIO: Jūs galite rašyti žinutę ir neprisiregistravęs sistemoje. Jei nesate užsiregistravęs ir norite tai padaryti nemokamai - spauskite čia.
|
|
|
PASTABOS:
1. Neįžeidinėkite diskusijų dalyvių;
2. Neįžeidinėkite teisininkų bei teisinės sistemos.
3. Nekurstykite rasinės ar tautinės diskriminacijos.
4. Mes tikimės, kad diskusijose dalyvauja išsilavinę ir kultūringi žmonės.
5. Reklaminiai skelbimai bus šalinami be įspėjimo.
|
|
|
|
