|
|
| Diskusijos |
teksto dydis:
A
A
A
A
A
|
|
|
$ Reikalinga pagalba dėl eismo įvykio kaltininko nustatymo.
*Už diskusijų dalyvių išsakytą nuomonę neatsakome
|
TommyT
|
2012.02.14 18:46
|
Sveiki,
susidūriau su kurioziška situaciją, buvau apkaltintas dėl eismo įvykio nors dėl to nesu kaltas.
Įvažiavau į trijų juostų žiedinę sankryžą antroje važiavimo juostoje, tuo tarpu žiedinėje sankryžoje važiavo dar keli automobiliai, vienas iš jų kartu įvažiavęs pirmą juostą (artimiausiam išvažiavime išsuko iš žiedo), keli trečioje juostoje ir vienas automobilis priešais mane, mano tikslas buvo apvažiuoti žiedą ir išvažiuoti tam pačiam išvažiavime kuriame įvažiavau (tik važiuojant antra juostą tą galima padaryti be persirikiavimo) staiga prie vieno iš išvažiavimų trečia juostą važiavęs automobilis, nusprendžia rikiuotis į antrą juostą ir išvažiuoti iš žiedo, taip trugdydamas man važiuoti toliau, ko pasekoje jis rėžiasi man į vairuotojo dureles, savo automobilio dešniu priekiniu bamperiu, taip išstumdamas mano automobilį dalinai į pirmą juostą. Jis nepripažino savo kaltės, sulaukėm policijos, išmatavo atstumus, paskui komisariatas, na žodžiu visos procedūros. galų gale jis prikuria pasakų savo parodymuose, kad į žiede važiavo antra juostą, kad aš tyčia jam iš pirmos juostos užkišau ir t.t. (laki žmogaus fantazija) Reziume: policija turi du įvykio paaiškinimus, kad jis kaip ir aš važiavo antra juosta, eismo įvykio nuotraukas, išmatavimus nuo linijų ir kitų objektų esančių žiedinėje sankryžoje ir padaro išvada, kad aš kaltas, nors iš tiesų kaltas kito automobilio vairuotojas. Ką galėčiau padaryti, kad būčiau išteisintas šioje situacijoje? Kur turėčiau kreiptis dėl šio įvykio detalesnio tyrimo? Ir ar apskritai turiu vilties kažkaip apskusti šį policijos sprendimą? Žiedinė sankryža nefilmuojama, liudininkų dar neatsirado, belieka mano žodžiai prieš kito automobilio vairuotojo žodžius. Ką galiu padaryt šioje situacijoje?
|
|
|
1. juristas
|
2012.02.14 23:26
|
|
Gal ekspertai galėtų pateikti išvadas, kokiu būdu susidarė automobilių pažeidmai. Teko susidurt su tokiu atveju, kai sankryžoj stovinta automobiliams, vienas jų pavažiavo ir atsitrenkė į kitą. Ekspertizės akte buvo nurodyta, kad pagal nubrozdinimų pobūdį jie atsirado priekiniam automobiliui pavažiavus atgal, o ne priešingai, kaip teigė priekinio automobilio vairuotojas. Administracinėse bylose būna skiriamos ekspertizės. esu ne kartą su tuo susidūręs.
|
|
2. TommyT  1. juristas
|
2012.02.15 14:21
|
|
Policijos komisariate man nesutikus, kad aš kaltas dėl eismo įvykio, o nesutikau, nes pareigūnai nesugebėjo paaiškinti kokiu pagrindu aš esu kaltas dėl minėto eismo įvykio, duomenys automatiškai siunčiami detalesnei ekspertizei, tik va ką daryti toliau? ieškot advokato, kuris galėtų tuo užsiimti ar laukti ekspertų išvadų? Žinoma dar naiviai tikiuosi, kad atsiras liudininkų, bet kolkas jų nėra.
|
|
|
3. juristas
|
2012.02.17 12:36
|
|
Ekspertizė paprastai yra skiriama, šiuo atveju eismo priežiūros pareigūno. Manyčiau tikslinga sulaukt ekspertizės, jei tokia paskirta. Reikėtų sužinoti, kokie klausimai pateikti ekspertui, ir jei laikot, kad ne visi reikiami, rašyt prašymą dėl papildomų klausimų pateikimo. Jei kils daugiau klausimų, rašykit man į gmailą.
|
|
|
Jūsų komentaras/atsakymas
|
DĖMESIO: Jūs galite rašyti žinutę ir neprisiregistravęs sistemoje. Jei nesate užsiregistravęs ir norite tai padaryti nemokamai - spauskite čia.
|
|
|
PASTABOS:
1. Neįžeidinėkite diskusijų dalyvių;
2. Neįžeidinėkite teisininkų bei teisinės sistemos.
3. Nekurstykite rasinės ar tautinės diskriminacijos.
4. Mes tikimės, kad diskusijose dalyvauja išsilavinę ir kultūringi žmonės.
5. Reklaminiai skelbimai bus šalinami be įspėjimo.
|
|
|
|
