|
|
| Diskusijos |
teksto dydis:
A
A
A
A
A
|
|
|
Partrenktas pėstysi perėjoje
*Už diskusijų dalyvių išsakytą nuomonę neatsakome
|
Vytautasss
|
2012.02.15 23:08
|
Situacija tokia:
buvo partrenkti 2 pėstieji perėjoje. Iš priešingos kelio pusės buvo kamštis ir pėstieji tiesiog išlindo iš už priešinga gatvės puse važiuojančios mašinos, tiesiog nebuvo galimybės man jų pamatyti ar išvengti smūgio. Ką tokiu atveju daryti? gręsia BK, nes pėstieji tikriausiai nepasveiks per 10 dienų. Ar verta samdytis advokatą? Nukentėjusysis susitikimo vengia. Ačiū už patarimus.
|
|
|
1. Vytautasss
|
2012.02.15 23:09
|
Situacija tokia:
buvo partrenkti 2 pėstieji perėjoje. Iš priešingos kelio pusės buvo kamštis ir pėstieji tiesiog išlindo iš už priešinga gatvės puse važiuojančios mašinos, tiesiog nebuvo galimybės man jų pamatyti ar išvengti smūgio. Ką tokiu atveju daryti? gręsia BK, nes pėstieji tikriausiai nepasveiks per 10 dienų. Ar verta samdytis advokatą? Nukentėjusysis susitikimo vengia. Ačiū už patarimus.
|
|
|
2. juristas
|
2012.02.16 13:59
|
|
Parašykit man į gmailą, pakonsultuosiu. Dirbu draudimo bendrovėj, turiu tokių bylų praktikos.
|
|
|
3. Rivo
|
2012.02.21 16:58
|
Tokiam tai teisėjui.
Prašau panaikinti sprendimą pripažinti manę kaltu avarijoje,
įvykusioje tent tai ir tada tai. Prašau atsižvelgti, kad avarija įvyko
pėsčiajam grubiai pažeidus kelių eismo taisyklių punktus: 51, 52 ir
55.4 dalį. Įvykdyti KET 37 punkto reikalavimo neturėjau techninių
galimybių, kadangi automobilio stabdymo kelias ilgesnis, nei atstumas
iki perėjos pėsčiojo įžengimo į perėją metu. Todėl prašau kaltu šiame
autoįvykyje pripažinti tokį tai (keiksmažodžių nenaudoti) pėsčiąjį
(pėsčiąją) ir panaikinti man skirtą baudą pagal 127 KET punktą: KET
pažeidimas, sukėlęs nežymų sveikatos sutrikdymą arba nulėmęs turto
sugadinimą (pasitikslink pagal avarijos protokolą). Taip pat prašau
netaikyti administracinės atsakomybės kaip didesnio pavojaus šaltinio
valdytojui pagal Lietuvos Respublikos civilinis kodekso 6.270
straipsnį, kadangi žala nukentėjusąjam buvo padaryta jam pačiam tyčia
pažeidus kelių eismo taisykles.
133. Vairuotojas privalo važiuoti neviršydamas leistino greičio.
Pasirinkdamas važiavimo greitį, vairuotojas turi atsižvelgti į
važiavimo sąlygas, ypač vietovės reljefą, kelio ir transporto
priemonės būklę ir krovinį, meteorologines sąlygas, taip pat eismo
intensyvumą, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios
iš anksto numatomos kliūties. Jis turi sulėtinti greitį ir prireikus
sustoti, jeigu to reikia dėl susidariusių aplinkybių, ypač kai blogas
matomumas.
Važiuota neviršijant leistino greičio. Pėstysis laikomas ne kliūtimi,
o eismo dalyviu.
37. Artėdamas prie nereguliuojamos pėsčiųjų perėjos, vairuotojas
privalo sulėtinti greitį arba sustoti prieš kelio ženklą ,,Pėsčiųjų
perėja", kad praleistų į bet kurią jo važiavimo krypties eismo juostą,
o keliuose su viena eismo juosta kiekviena kryptimi - į bet kurią
eismo juostą perėjoje įėjusį pėsčiąjį
Kol pėstysis neįžengė į perėją - prievolės nėra.
51. Įžengti į važiuojamąją dalį pėstiesiems leidžiama tik po to, kai
jie įvertina atstumą iki artėjančių transporto priemonių ir jų greitį
ir įsitikina, kad tai saugu.
52. Važiuojamojoje dalyje pėstieji neturi delsti ar stoviniuoti.
Nespėjusieji pereiti važiuojamosios dalies turi stovėti saugumo
salelėje arba ant paženklintos ar įsivaizduojamos linijos, skiriančios
priešingų krypčių transporto srautus. Baigti eiti per kelią galima tik
įsitikinus, kad eiti saugu.
55. Pėstiesiems draudžiama:
55.4. išeiti iš už stovinčios transporto priemonės ar kitos kliūties,
trukdančios apžvelgti vietą, neįsitikinus, kad nėra artėjančių
transporto priemonių;
Lietuvos Respublikos civilinis kodekso 6.270 straipsnis. Atsakomybė už
didesnio pavojaus šaltinių padarytą žalą:
1. Asmuo, kurio veikla susijusi su didesniu pavojumi aplinkiniams
(transporto priemonių, mechanizmų, elektros ir atominės energijos,
sprogstamųjų ir nuodingų medžiagų naudojimas, statybos ir t. t.),
privalo atlyginti didesnio pavojaus šaltinio padarytą žalą, jeigu
neįrodo, kad žala atsirado dėl nenugalimos jėgos arba nukentėjusio
asmens tyčios ar didelio neatsargumo.
|
|
|
4. juristas
|
2012.02.22 13:18
|
|
Baudžiamoji atsakomybė atsiras, jei pėsčiajam bus nesunkus ar sunkus kūno sužalojimas. Esant nežymiam - administracinė. Iš to, kas surašyta, manyčiau byloje turėtų būti skiriama ekspertizė (kalbu iš praktikos, nes esu dalyvavęs ne vienoj panašioj byloj).
|
|
|
Jūsų komentaras/atsakymas
|
DĖMESIO: Jūs galite rašyti žinutę ir neprisiregistravęs sistemoje. Jei nesate užsiregistravęs ir norite tai padaryti nemokamai - spauskite čia.
|
|
|
PASTABOS:
1. Neįžeidinėkite diskusijų dalyvių;
2. Neįžeidinėkite teisininkų bei teisinės sistemos.
3. Nekurstykite rasinės ar tautinės diskriminacijos.
4. Mes tikimės, kad diskusijose dalyvauja išsilavinę ir kultūringi žmonės.
5. Reklaminiai skelbimai bus šalinami be įspėjimo.
|
|
|
|
