|
|
| Diskusijos |
teksto dydis:
A
A
A
A
A
|
|
|
vagystė parduotuvėje - kitu kampu
*Už diskusijų dalyvių išsakytą nuomonę neatsakome
|
srekas
|
2012.04.02 17:41
|
Parduotuvėse skelbiama, kad apie vagystę visada pranešama policijai, tačiau dažnai esti taip, kad ne pirkėjas apvagia parduotuvę, bet parduotuvė pirkėją.
Pvz. pirkėjas per neapsižiūrėjimą pirkinių krepšelyje palieka kramtomos gumos pakelį, kuris kasą pereina neapskaitytas. Tokiu atveju klientas apkaltinamas vagyste, o parduotuvės iškviesta policija surašo protokolą dėl vagystės, kur parduotuvės patirtą žalą sudaro kramtomos gumos pakelio kaina.
Remiantis analogija, ar galėtų pirkėjas kviesti policiją ir reikalauti užfiksuoti parduotuvės įvykdytą vagystę, jeigu pirkėjas sumoka už daugiau prekių nei iš tiesų įsigijo. Pvz. tarp įsigyjamų prekių krūvos yra vienas kramtomos gumos pakelis, tačiau kasininkas per neapsižiūrėjimą apskaito du pakelius ir pirkėjas už visas prekes sumoka. Tokiu būdu pirkėjas patiria žalą, lygią vieno kramtomos gumos pakelio kainai.
Pirmasis atvejis paprastai traktuojamas kaip vagystė, tačiau antrasis atvejis paprastai traktuojamas kaip parduotuvės klaida, apsirikimas dėl kurio nei administracinės, nei baudžiamosios (esant didesnei pirkinio vertei) parduotuvei nekyla. Ar teisingas minėtasis traktavimas, kai tiek pirmu, tiek antru atveju ketinimo įvykdyti vagystę nebuvo, o nukentėjusieji nedelsiant kreipėsi dėl padarytos žalos atlyginimo (apsaugos darbuotojas pareikalavimo grąžinti neva pavogtą gumos pakelį / pirkėjas pareikalavo grąžinti pinigus už antrą, neva įsigytą, gumos pakelį).
|
|
|
1. nesvarbu
|
2012.04.03 09:31
|
|
kviesti gali, tačiau vargu ar policija užsiims tokiais dalykais, tokia jau pas mus nusistovėjusi tvarka:)
|
|
|
2. Mela
|
2012.04.04 22:47
|
|
Manau kad tokiose situacijose variantai galimi įvairūs, neatmetant ir siūlomo. tačiau prieš priimant sprendimą reikalinga įvertinti visumą t.y pirkėjo veiksmus isidedant preke i krepseli, jo neisemimą, po to pastebejimą, kad isitikint ar tai tikrai neatsargumas, o ne tycinis veiksmas. Jei visi duomenys bus kad pirkejas netycia nesumokejo, niekas jo ir nenubaus. Su pardaveju biski kitaip, jo veiksmai labiau tiketini neatsargūs, nes jei pardaveja įmuš prekę du kartus, tai nauda parduotuvei, o ne jai asmeniškai, nes kaip ji tą gumą pasiims nepateikus cekio apsaugai, negi sededama kasoj žiaumos. O kad pardavejos taip stengtus parduotuviu savininkams nauda nešt manau pakankamai retas dalykas
|
|
|
3. as
|
2012.04.05 08:27
|
|
Pries keliant tokius klausimus reiketu pasidometi nusikalstamos veikos sudetimi, t.y. kas yra vagyste. Juridinis asmuo apskritai uz vagyste neatsako. Sakysite, kad pavoge pardaveja? Bet ji ne sau "pavoge", asmenines naudos neturejo, o i kasos ceki imusta suma keliauja parduotuvei. Prie ko galima butu kabintis - prie neteisingos apskaitos ar neteisingo cekio israsymo, bet ne daugiau.
|
|
|
Jūsų komentaras/atsakymas
|
DĖMESIO: Jūs galite rašyti žinutę ir neprisiregistravęs sistemoje. Jei nesate užsiregistravęs ir norite tai padaryti nemokamai - spauskite čia.
|
|
|
PASTABOS:
1. Neįžeidinėkite diskusijų dalyvių;
2. Neįžeidinėkite teisininkų bei teisinės sistemos.
3. Nekurstykite rasinės ar tautinės diskriminacijos.
4. Mes tikimės, kad diskusijose dalyvauja išsilavinę ir kultūringi žmonės.
5. Reklaminiai skelbimai bus šalinami be įspėjimo.
|
|
|
|
