|
|
| Diskusijos |
teksto dydis:
A
A
A
A
A
|
|
|
liudijimas ikiteismineme tyrime
*Už diskusijų dalyvių išsakytą nuomonę neatsakome
|
alex
|
2012.04.16 22:46
|
Susiduriau su tokiu atvejiu,buvau liudyninke vieno ivykio.Nuvazevau savo noru pas ikiteisminio tyrimo tyreja doti parodymus,taciau tyreja mane isvare is kabineto[net is komisarijato]Kreipiausi pas prokurora,kuris man dave atsakyma,jog as neproceso dalive.Po 3menesiu gavau saukima pas ta pacia tyreja kaip liudyninke.
Pas tyreja del jos izulumo ir hamisko elgesio eiti nenoriu.Ka dariti?Istatimo pazeidinet nenoriu,patarkit kur kreiptis!Aciu
|
|
|
1. .
|
2012.04.16 23:17
|
|
Ne vieta emocijoms,neisite atvesdins.
|
|
|
2. lex
|
2012.04.17 07:43
|
|
Tyrėjas renkasi tyrimo taktiką ir laiką kadas ir kokius procesinius veiksmus atlikti. manau, kad kai jūs atėjote pati, norėdama duoti parodymus, tyrėjas dar nebuvo dorai susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga. be to tyrėjai turi ne po vieną ikiteisminio tyrimo medžiagą ir negali apklausti žmonių tada kada jiems šauna į galvą. Aišku, tyrėjas privalo bendrauti pagarbiai ir mandagiai, tačiau yra piliečių, kurie neskiria sukarintos įstaigos nuo prekybos centro kur klientas visada teisus. Pagal BPK jūs privalote atvykti į apklausą, nes priešingu atveju galite būti atvesdinta arba gauti baudą.
|
|
|
3. alex
|
2012.04.17 12:58
|
|
tai,kad gali taikit sankcijas zinau,taciau manau geriau eisiu pas byla vedanti prokurora,ar galimas toks varijantas?Ir pateiksiu rastyska liudyjima nes ta tyreja nepasitikiu.
|
|
|
4. to alex
|
2012.04.17 19:27
|
Žinoma, kad galima, taip padaryti. Juk mes žmonės, mes turim teisę prašymus/skundus rašyt ar ne taip rašo ant kiekvineos nutarties :D
Pasirašyk prašyma nusiųsk prokurorėj ir žiurėk kas bus :)
|
|
|
6. Disidentas
|
2012.04.18 11:38
|
|
Pagal LR BPK numatyta, kad ikiteisminiam tyrimui vadovauja prokuroras. Taip pat numatyta, kad ikiteisminio tyrimo veiksmus gali atlikti pats prokuroras. Galite pateikti prašymą tyrimą kontroliuojančiam prokurorui (nurodydama savo procesinę padėtį ir bylos numerį), bei prašyti, kad apklaustu jus pats prokuroras, prašyme išdėstant motyvus, kodėl nepasitikite tyrėja ir nenorite, kad jinai jus apklaustų.
|
|
|
9. as
|
2012.04.18 13:36
|
Kad ir kaip gražiai rašote, ką turėtų ir ko neturėtų daryti tyrėja, bet dar niekad negirdėjau, kad liudininkai turi teisę nušalinti tyrėją. Gal Jūsų BPK redakcija naujesnė nei mano, nes man rašo taip:
57 straipsnis. Nušalinimo teisė
1. Nušalinimą gali pareikšti įtariamasis, kaltinamasis, nuteistasis, išteisintasis, gynėjas, prokuroras, taip pat nukentėjusysis, privatus kaltintojas, civilinis ieškovas, civilinis atsakovas arba jų atstovai.
2. Nušalinimas gali būti pareikštas ikiteisminio tyrimo pareigūnui, prokurorui, ikiteisminio tyrimo teisėjui, teisėjui, teisiamojo posėdžio sekretoriui, vertėjui, ekspertui ir specialistui.
Tai ką dar galite pasiūlyti liudininkei?
Dėl ieškinio civiline tvarka LR - kokiu pagrindu ir už ką? Kad nepatinka tyrėja ar kad tyrėja priėmė ne tuo laiku? Ne proceso dalyviai liudijimų bylose neduoda, bet gal Jūsų BPK sako kitaip? Kai diskusijos autorė tapo liudytoja, ją ir iškvietė? O gal asmuo iš gatvės gali (kaip klientas) nurodyti tyrėjai, kad ją šiandien "padarytų" liudininke ir iš karto apklaustų?
|
|
11. ww  9. as
|
2012.04.18 15:44
|
jau minėjau apie neturtinę žalą, todėl nesikartosiu (strict liability)
Žalą, atsiradusią dėl valstybės valdžios institucijų neteisėtų aktų, privalo atlyginti valstybė iš valstybės biudžeto nepaisydamas konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. Žalą, atsiradusią dėl savivaldybės valdžios institucijų neteisėtų aktų, privalo atlyginti savivaldybė iš savivaldybės biudžeto nepaisydama savo darbuotojų kaltės.
valdžios institucija reiškia bet kokį viešosios teisės subjektą (valstybės ar savivaldybės instituciją, pareigūną, valstybės tarnautoją ar kitokį šių institucijų darbuotoją ir t. t.), taip pat privatų asmenį, atliekantį valdžios funkcijas.
aktas reiškia bet kokį valdžios institucijos ar jos darbuotojų veiksmą (veikimą, neveikimą), kuris tiesiogiai daro įtakos asmenų teisėms, laisvėms ir interesams (valstybės ar savivaldybės institucijų priimami teisės ar individualūs aktai, administraciniai aktai, fiziniai aktai ir t. t., išskyrus teismo nuosprendžius, sprendimus ir nutartis).
|
|
|
12. ww
|
2012.04.18 15:49
|
Taškeliui - pirmasis Jūsų komentaras, tikrai Delfi.lt moralizuotojo LVL 90. Approved. Gal pats ir pasinaudokite savo patarimu eiti į Delfi.lt.
Protingumo nominacijos vertas sakinys "Tenai ne į pasimatymą eini su meilužiu ir jeigu tikities,kad su jumis ten bendraus kaip restorane,tai klystate".
|
|
|
13. as 11. ww
|
2012.04.18 16:50
|
vis delto as remiuosi istatymais ir nesiulau asmenims kreiptis su prasymais, kurie nebus priimti. Todel susikoncentruokime ne i plepalus, o istatymines nuostatas ir nevirsykime teisiu, kurias aiskiai nustato BPK. Daugiau teisiu nei nurodyta liudytoja neturi ir negali tureti, todel visi nepagristi samprotavimais tik jais ir lieka.
Gaila man savo laiko su Jumis ilgai gincytis, todel trumpai:
1 - pirmiausia turi buti neteisetas aktas, kad butu pagrindas neturtinei zalai atlyginti. Vis delto nesuvokiu, koks gi neteisetas aktas buvo atliktas. Del mandagumo sutinku 100 proc ir dar daugiau, taciau tai tik bendravimo etika ir zmogaus mandagumas. Nieko neteiseto nematau. Priesingai - jei tyreja butu priemusi atejusio asmens parodymus - tai tikrai butu neteiseta, nes asmuo byloje neturejo jokio statuso. Todel pries garsiai saukiant apie neturtine zala del neteisetu veiksmu, turetumete ivardinti neteiseta veiksma, ji irodyti ir tik tada kalbeti apie zalos atlyginima. Byla kainuotu daug, o perspektyvos labai jau ribotos.
2 - del nusalinimo BPK nedraudzia nieko pateikineti, taciau kaip sakote sprendimo nebus jokio. Pirmiausia prasymas del nusalinimo turi buti priimamas, o toks prasymas nebus priimtas, nes prasyma paduoda netinkamas asmuo. Taigi prasymas net nebus nagrinejamas, nes bus atsisakyta priimti. Gal Jums jokio skirtumo nera, taciau BPK jis yra. Ir bet kokiam asmeniui svarbu ar prasymas bus nagrinejamas, ar ji bus atsisakyta priimti. Taigi Jusu "tiketina, kad nieko nepasieksite" virsta 100 proc, kad bus sugaistas laikas, sugadintas popieriaus lapas, o rezultatas - nulinis. Vat ir patarimo esme.
Tyrejos as niekur neliaupsinu ir negiriu bei laikausi nuomones, kad reikia mandagiai bendrauti. Vis delto sukaliojimas traktuojamas skirtingai, isvarymas is komisariato - taip pat. Vienam tai bus pasiulymas iseiti is kabineto, o kitas tai pavadins "isgrudimu". Jei tyreja panaudojo jega ir isstume is kabineto nieko neaiskinusi - kreipkites ir ginkite savo teises. Bet vis gi diskusijos autore nurode, kad jai BUVO PAAISKINTA, kad ji nefiguruoja byloje ir parodymu duoti negali. Todel susidaro pakankamai pagrista nuomone, kad buvo paaiskinta, tiesiog paciai liudytojai tai nepatiko. Skundus suprantu ir butina juos rasyti - taciau jie turi buti pagristi, o ne bele rasyti kad rasyti. Toks jau tamstos mentalitetas, kad reikia gintis, nors nera nuo ko.
Dar pridetina, kad del asmens garbes ir orumo pazeidimo bylos nagrinejamos tik privataus kaltinimo tvarka, yra sudetingos ir sunkiai irodomos. Abejotina, kad del isaiskinimo, kad negalima duoti parodymu, nes tiesiog dar per anksti, butu keliama byla ir kazkas dar butu nubaustas. Sukaliojimas garbes ir orumo nepazeidzia, nors gal Jus galite nurodyti teismu praktika, kur nurodyta priesingai? O gal panagrinekime skyriaus, kuris numato nusikaltimus garbei ir orumui, t.y. izeidima ir smeizima, nusikaltimu sudetis? Gal tada Jums pasidarys aisku, kad jokia garbe ir orumas nepazeistas, nes jau vien subjektyviosios puses nebus (net nekalbant, kad objektyvioji bus neirodyta).
|
|
|
14. alex
|
2012.04.18 22:31
|
|
Aciu uz pateiktus patarimus,tos tirejos veiksmus apskundziau jos vyrsininkui,ta pacia diena kai ji mane isvare is komisariato,siandiena nuvikusi pas byla vedancia prokurore dar karta priminiau tyrejos izuluma,tada tik nuvejau duoti parodimu,ir ka jius manot elgesis stipriai pasikete mano atzvilgiu,taciau isvare itariamaji,ir apklausos metu kiso pasirasyti jam surasyta saukima,aisku atsisakiau,nes tas zmogus buvo atvikes.Neko nuostabaus kad taip ilgai tyriamos bylos.
|
|
|
15. lex
|
2012.04.19 07:36
|
|
reziumuoju: temos autorius (-ė) buvo apklaustas įprastine tvarka, apie kažkokias žalas nėra net ką kalbėti. Tad ww patarimai niekiniai.
|
|
|
Jūsų komentaras/atsakymas
|
DĖMESIO: Jūs galite rašyti žinutę ir neprisiregistravęs sistemoje. Jei nesate užsiregistravęs ir norite tai padaryti nemokamai - spauskite čia.
|
|
|
PASTABOS:
1. Neįžeidinėkite diskusijų dalyvių;
2. Neįžeidinėkite teisininkų bei teisinės sistemos.
3. Nekurstykite rasinės ar tautinės diskriminacijos.
4. Mes tikimės, kad diskusijose dalyvauja išsilavinę ir kultūringi žmonės.
5. Reklaminiai skelbimai bus šalinami be įspėjimo.
|
|
|
|
