|
|
| Diskusijos |
teksto dydis:
A
A
A
A
A
|
|
|
Del susizalojimo prekybos centre
*Už diskusijų dalyvių išsakytą nuomonę neatsakome
|
Norra
|
2012.07.03 17:38
|
|
Noreciau papildomos teisines konsultacijos. Gal kas nors buvote atsidure panasioje situacijoje. Sekmadieni prekybos centre buvau suzalota automatiskai besivarstanciu duru. Stovejau tarp duru, ir jos man stovint pradejo uzsidarineti ir duru metaline apatine dalis pervaziavo per koja (buvau su basutemis) ir stipriai suzalojo pirsto naga, ji tiesiog nuplese. Jokios pagalbos is darbuotoju nesulaukiau, tik replikos "pati kalta, nereikia stoveti tarp duru". Greitosios pagalbos ligoninej, buvo pasalintas nagas. Parasiau skunda administracijai del ivykio istyrimo ir zalos atlyginimo. Kokios neturtines zalos galiu reikalauti? Nes turtines kolkas negaliu reikalauti, kadangi gydymas dar tik prasideda. Neaisku, kiek zaizda gis, kaip gis.
|
|
|
1. 123
|
2012.07.03 22:18
|
|
Ats.: Jokios
|
|
|
2. nesvarbu
|
2012.07.03 22:31
|
|
iki 2000
|
|
|
3. juristas
|
2012.07.04 00:28
|
|
Kur vyksta veiksmas? Jei dėl sužalojimo turėsit nedarbingumo lapelį, bus galima reikalauti turtinės žalos, kurią sudarys negautos pajamos bei išlaidos vaistams ir medikamentams, atlyginimo. Tam reikės surinkti visus išlaidas patvirtinančius čekius. kadangi Jums buvo sukeltas skausmas ir turite tam tikrų nepatogumų, galima prašyti ir neturtinės žalos atlyginimo. Nelabai tikiuosi, kad prekybos centras atlygintų tai geranoriškai. teks kreiptis į teismą. jei turit daugiau klausimų, rašykit į gmailą.
|
|
|
4. sdf
|
2012.07.04 08:25
|
|
raštu pateikti motyvuotą pretenziją su pridedamais įrodymais bei reikalaujama atlyginti suma. pretenzijos pabaigoje paminėti, kad neįvykdžius reikalavimo, kreipsitės į teismą. jeigu atsakomybę bus norima perkelti tretiesiems asmenims (rangovams pvz. kurie įrengė duris), prekybcentris gal ir bylinėsis. jeigu ne ir protingai surašyta pretenzija - atlygins be problemų. aš reikalaučiau iki 5000 Lt. labai jau baisiai nupasakojot tą situaciją.
|
|
|
5. elo
|
2012.07.04 10:35
|
|
Jūs man paaiškinkite kokiu pagrindu galite išsireikalauti iš prekybos centro žalą jeigu moteris teigia, kad "Stovejau tarp duru, ir jos man stovint pradejo uzsidarineti ir duru metaline apatine dalis pervaziavo per koja" t.y. moteris stovėjo automatinių slankiojančių durų tarpduryje, matomai stovėjo ramiai, todėl durys ir užsidarinėjo, šių durų jutikliai yra prieš įėjimą ir išėjimą todėl jos nejaučia tarpduryje ramiai stovinčio žmogaus. Kiekvienas mąstantis žmogus supranta jog stovėjimas automatinių durų tarpduryje gali sužaloti, tai gal atsistokime ir prie traukinio durų ? Tad sėkmės teismuose, tikiuosi jog parašysite kaip sekėsi.
|
|
6. Gintaras  5. elo
|
2012.07.04 12:00
|
|
Čia jau nusišnekate,durys turi būt atreguliuotos taip,kol žmogus stovi tarpdurį,neturi užsidaryti. Tai priklauso,kaip jos yra atreguliuotos,nes iškarto turi suveikti daviklis iš iėjimo pusės.Patikėkite aš apie tai žinau.Tai pogi,durys yra pastato sudėdamoji dalis,todėl yra prekybos centro savininkų nuosavybė.Tokiu atveju, jeigu dėl durų kaltės padaryta žala akivaizdu,kad jų savininkai ir turi atlyginti už padarytą žmogui žalą.
|
|
|
7. Gintaras 5. elo
|
2012.07.04 12:08
|
|
Dar prie to pačio,traukinio duris uždarinėja mašinistas.Blogas palyginimas.
|
|
|
8. x
|
2012.07.04 12:41
|
|
Neseniai buvo rašyta spaudoje apie panašų atvejį, kai asmuo susižalojo atsitrenkęs į automatiškai atsidarančias duris (nepastebėjo durų). Ir buvo išaiškinta, kad jei durys pažymėtos (jas galima matyti), žalos prekybos centras neturi pagrindo atlyginti. Jei stiklinės durys nepažymėtos net matiniu lipduku - žalą atlyginti turi. Tai ir kyla klausimas, ar diskusijos autorius nematė, kad stovi tarpduryje?
|
|
|
9. nukentejes
|
2012.07.04 13:03
|
|
kreipkites kompensacijos<.>lt
|
|
|
10. J 5. elo
|
2012.07.04 14:10
|
|
Šiaip jau ant PC durų (dažniausiai) yra įvairūs draudžiantys lipdukai priklijuoti: kad su šunim negalima, kad fotografuot negalima ir pan. Apie tai, kad draudžiama stovėti tarpduryje nesu pastebėjusi ženklo. O jei to ženklo nėra, tai ar galima reikalauti, kad žmogus žinotų, kad čia stovėti negalima. Atrodytų tokia pat parduotuvės vieta, kaip ir kitos. O dėl durų veikimo principo, tai tikrai dauguma žmonių nėra su jais susipažinę, kad žinotų kada tie davikliai suveikia.
|
|
|
11. x 10. J
|
2012.07.04 15:49
|
|
Na ir parašėt. Yra toks vidutinių gabumų žmogaus principas. Sakyčiau galima laikyti, kad kiekvienam žmogui turi būti aišku, kad tarpduryje stovėti nėra protinga. Ženklų visur ir visų įmanomų niekas nepridėlios. Čia ne Amerika, kad "išdžiovinus" katę mikrobangėje, galima reikalauti žalos atlyginimo, nes mikrobangės instrukcijoje nebuvo nurodyta, kad katės džiovinti joje negalima (reali byla).
|
|
|
12. Lex
|
2012.07.04 21:47
|
Labai gerai, kad raštu pateikėte savo reikalavimus prekybos centro administracijai. Iš Jūsų pateikiamų aplinkybių galima spręsti, kad prekybos centras yra atsakingas už padarytą žalą. Tokiam vertinimui neturi reikšmės, ar Jūs stovėjote tarpduryje, ar greta durų, nes prekybos centras turi imtis visų priemonių siekiant išvengti tokių įvykių, t.y. sumontuoti jautrias judesiui duris, o, jeigu tai neįmanoma įspėti iš anksto klientus apie gręsiantį pavojų stovint tarpduryje.
Įprastai prekybos centrai yra apsidraudę savo civilinę atsakomybę, todėl dėl žalos atlyginimo problemų neturėtų būti, jeigu Jūs nenorėsite gauti didesnių sumų, negu Jums bus siūloma.
Kadangi šiuo atveju yra maža tikimybė, kad dėl traumos bus nustatytas darbingumo netekimas, tačiau gali būti, kad pašalintas nagas jau nebeataugs, o tai panelės tikrai nepuošia. Todėl greta negautų pajamų atlyginimo bei vaistų ir medikamentų (jeigu jie nebus atlyginti iš privalomojo sveikatos draudimo fondo), gali reikėti ir plastinės operacijos.
Jeigu reikėtu ir plastinės operacijos, tai reikalavimas dėl neturtinės žalos atlyginimo galėtų būti iki 2.000 Lt, jei be jos 500-1000. Galima praašyti ir daugiau, tačiau vargu ar didesnės sumos bus atl;ygintos net ir perkėlus ginčą į teismą.
Jeigu reikia pagalbos rašykite e-mailu, ji yra nemokama.
|
|
|
13. . 11. x
|
2012.07.05 10:35
|
|
Nesvarbu,kokių gabumų yra žmogės,jeigu dėl pastato irengimo iškyla pavojus žmogaus sveikatai,butinai turi būti ispėjimai.
|
|
|
14. JIM 13. .
|
2012.07.05 11:19
|
|
Tai norite pasakyti jog dabar ant prekybos centrų durų turėtų atsirasti įspėjantys ženklai jog stovėti, sėdėti, tupėti, gulėti ir pan tarpduryje negalima. Tai ant prekybos centrų vežimėlių pradėkime klijuoti lipdukus jog galite pervažiuoti sau per koją ir taip susižaloti. X teisingai parašė.
|
|
|
15. JK 13. .
|
2012.07.05 11:34
|
|
Kadangi ant mano automobilio nėra lipdukų, įspėjančių, kad yra pavojinga greitai prieš jį išbėgti į važiuojamąją dalį, todėl įspėju Jus čia iš anksto.
|
|
|
16. x
|
2012.07.05 11:36
|
Pradėkime dėlioti ir ženklus, kad netyčia gali plyta nuo namo stogo nukristi.
Įrenginiai turi būti naudojami teisingai. Tarpdurys tinka įėjimui arba išėjimui, bet ne stovėjimui, miegojimui, sėdėjimui. O jei tarkim būtų ženklas kad negalima stovėti, bet aš atsisėsčiau? Irgi galėčiau kompensacijos prašyti (ženklo gi nebuvo, o aš tik ženklais vadovaujuosi)?? Naudokim daiktus pagal jų paskirtį ir durnų klausimų nekils. Tiesa, tikrai gaila dėl nago..
|
|
|
17. J 11. x
|
2012.07.05 11:39
|
|
Man atrodo, kad automatiškai atsidarančios (su judesio davikliais) durys yra išskirtinai komercinės ar visuomeninės paskirties pastatuose, į privačius būstus tokių neįsirenginėja (bent jau vidutinių gabumų žmogus). Ir žinoti tokio daikto charakteriskų techninių jis neprivalo, jų reiktų gerokai paieškoti - koks vidutinių gabumų žmogus eidamas į parduotuvę ieškos informacijos apie parduotuvės pastato technines charakteristikas, kad sužinotų gręsiančius pavojus? Manau, kad niekas to nedarys ir neprotinga reikalauti, kad tai darytų. Jei tam tikroje vietoje dėl konstrukcinių ar technologinių ypatumų kyla pavojus - apie jį reiktų įspėti (pvz. garsus užrašas "Nestovėk po strėle", nors taip pat galima būtų manyti, kad vidutinių gabumų žmogui tai turėtų būti aišku). Savo būsto tarpduryje žmogus gali stovėti, sėdėti ar gulėti ir pavojaus dėl to nekils, tai kodėl jis turėtų pagalvoti, kokiu atstumu reaguoja PC durų davikliai. Beje, ir pagalvojęs to negalėtų sugalvoti, juk ne pats juos reguliuoja. Kiek praktiškai pastebėjau, skirtingos automatinės durys "reaguoja" skirtingai.
|
|
|
18. Lex
|
2012.07.05 12:35
|
Pastato valdytojo atsakomybė yra objektyvi. Todėl, net ir priėmus kai kurių diskusijų dalyvių argumentą dėl nukentėjusiosios žioplumo, teismai, nesant įspėjimų, jo nekvalifikuotų kaip didelio neatsargumo, šalinančio civilinę atsakomybę.
O be to Norros klausimas buvo dėl pagalbos jai, o ne prekybos centro administracijai.
|
|
|
19. o jeigu
|
2012.07.19 22:58
|
|
...o jeigu tarkim zmogus eidamas pro tas duris nukristu ir negaletu atsikelti greitai tai tokios durys dar ji ir prispaustu prie viso to nugriuvimo... arba vaikas begdamas nugriutu ir nespetu atsikelti??? ne, manau, tokios viesoje vietoje esancios durys turi buti taip sureguliuotos, jog niekam nekeltu pavojaus, apmastant visas panasias situacijas...
|
|
|
20. . 17. J
|
2012.07.20 10:26
|
|
Teisingai pastebėjote,kad skirtingai automatinės durys reguoja.Tai ir priklauso kaip pastato šeimininkai žiūri į savo klientų saugumą.Aš stebėjau panašios bylos medžiagą,kur buvo surašyta tokių durų veikimo principas.Teisingai sureguliuotos durys,sustojus tarpduryje,turi atsidaryti ir kol neišnyks kliutis,tol turi likti atsidarusioje padėtyje.Todėl jeigu prekybos centro savininkai blogai prižiūri savo nuosavybę,turės atsakyti savo pinigine.
|
|
|
Jūsų komentaras/atsakymas
|
DĖMESIO: Jūs galite rašyti žinutę ir neprisiregistravęs sistemoje. Jei nesate užsiregistravęs ir norite tai padaryti nemokamai - spauskite čia.
|
|
|
PASTABOS:
1. Neįžeidinėkite diskusijų dalyvių;
2. Neįžeidinėkite teisininkų bei teisinės sistemos.
3. Nekurstykite rasinės ar tautinės diskriminacijos.
4. Mes tikimės, kad diskusijose dalyvauja išsilavinę ir kultūringi žmonės.
5. Reklaminiai skelbimai bus šalinami be įspėjimo.
|
|
|
|
