|
|
| Diskusijos |
teksto dydis:
A
A
A
A
A
|
|
|
Kas turėjo sumokėti mokesčius?
*Už diskusijų dalyvių išsakytą nuomonę neatsakome
|
Spika
|
2012.08.05 07:19
|
|
Teismo sprendimu įstaigai buvo priteista sumokėti darbuotojui vidutinį darbo užmokestį ir gautas vykdomasis raštas pervesti sumą į antstolio sąskaitą, tačiau kadangi sprendimas buvo apskųstas, mokėjimas į antstolio sąskaitą neatliktas. Bet antstolis vistiek nurašė visą sumą nuo įstaigos sąskaitos. Antstolis mokesčių negrąžino, o visą sumą pervedė žmogui. Kieno prievolė sumokėti pajamų mokestį į VMI ir 9 % socialiniam draudimui?
|
|
|
1. .
|
2012.08.05 10:10
|
|
Įmonė turi sumokėti mokeščius,bet jeigu yra paduotas skundas dėl teismo nutarties,tuo metu turėjo būti sustabdytas antstolio išieškojimas.
|
|
|
2. as
|
2012.08.05 10:49
|
Palaukit, kaip buvo gautas vykdomasis raštas neįsiteisėjus sprendimui? Kažką ne taip sakote, vykdomieji raštai išduodami tik įsiteisėjus sprendimui. Apskundėte sprendimą praleidus terminą? Ar apskundėte antstolio veiksmus? Jei skundėte antstolio veiksmus, skundo padavimas nestabdo vykdymui (nebent nusprendžiama, kad stabdyti būtina). Taip pat darbuotojas laikomas silpnesniąja šalimi, yra specifinis subjektas, todėl gali būti, kad net apskundus patį sprendimą vykdymas yra nestabdomas.
Mokesčius mokėti privalo įmonė, o darbuotojui sumas išieško antstolis.
|
|
|
3. Lex
|
2012.08.05 11:49
|
|
CPK 282 str,2 d. 2 punktas - skubiai vykdytinas sprendimas jų vykdymo nesustabdo.
|
|
|
4. teisininkas
|
2012.08.05 11:55
|
Tikriausiai anksciau diskusiju dalyviai nesusidure, taciau kai kuriu kategoriju pvz darbo arba seimos bylose sprendimai vykdomi skubiai ir apeliacinis skundas vykdymo nesustabdo.
Darbdavys kadangi to nezinojo, ir tikriausiai teisininko pagalba nesinaudojo, sprendimo nevykde, antstolis iskaiciavo viska, kas priklause pagal vykdomaji rasta. Antstolis atliko savo darba.
Prievolė sumokėti pajamų mokestį į VMI ir 9 % socialiniam draudimui tenka darbdaviui. Laiku nesumokejes mokesciu darbdavys rizikuoja gauti sankcijas.
Kaip atgauti mokescius, sunku pasakyti, tikriausiai reiketu reikalauti is buvusio darbuotojo.
|
|
5. Lex  4. teisininkas
|
2012.08.05 12:43
|
Ne visose su darbo ar šeimos santykiais susijusiose bylose sprendimai yra vykdomi automatiškai skubiai. Išimtys iš bendros taisyklės, kad sprendimo apskundimas sustabdo jo vykdymą, be teismo nuožiūros yra pateiktos CPK 282 str. Į jų sąrašą patenka ir DU išieškojimas, kai priteisiama suma neviršja 1 VDU.
Anstolis, pervesdamas visą sumą, veikė teisėtai pagal sprendimų vykdymo instrukciją.
SU darbo santykiais susijusioms pajamoms taikomus mokesčius sumokės darbdavys. Mano nuomone darbuotojas neturės mokėti mokesčių. Diskusijai kodėl? Jeigu kieno nors nuomone darbuotojas privalo atlyginti darbadvio patirtus nuostolius, pateikite nuorodą į teisės normas.
|
|
|
6. Lex
|
2012.08.05 12:54
|
|
Sorry, neparašiau teisės normos, kuria aš remčiausi - CK 6.241 str. 1 d. 4 p.
|
|
|
7. .
|
2012.08.05 13:07
|
|
Keistai atrodo,jog darbuotojas dar turi atgaudamas jam priklausomą algą ir išmokas,turi dar ir mokeščius sumokėti.Darbdavys,kada moka algą būna jau atskaičiavęs visus mokeščius.Lygiai tai pat,kai darbuotojas atleidžiamas gauna jam priklausomas algą ir išmokas.Tai,kodėl jis turi mokėti dar ir mokeščius?Mano nuomone,teismas darbuotojui priteisė būtent tą dalį.
|
|
|
8. Lex
|
2012.08.05 13:39
|
Teismas priteisė vidutinį darbo užmokestį. jeigu darbdavys (o šiuo atveju nutartyje buvo įvardintas skubus vykdymas, todėl galėjo nevilkinti, o įvykdyti teismo sprendimą) būtų savanoriškai pervedęs pinigus, tai jis būtu atskaičiavęs visus mokesčius. Šiuo atveju buvo priverstinis vykdymas, o antstolis neišskaičiuoja mokesčių.
Faktiškai darbuotojas šiuo atveju gavo darbo užmokestį, o CK 6241 str. 1 d. 4 p. yra nurodyta, kad tokiais atvejais turtas nėra išreikalaujamas, nes nėra sąskaitybos klaidos ir iš gavėjo pusės nebuvo apagulės ir pan. Mano nuomonė ši norma atitinka protingumo, sąžiningumo, proporcingumo ir teisinių lūkesčių apibrėžtumo principus. Juk išskaičiuoti mokesčius į valstybės ir socialinį biudžetus yra darbdavio pareiga. Darbuotojas pats neapsiskaičiuoja sau DU. Todėl nebūtų sąžininga reikalauti iš darbuotojo mokesčių dydžio pinigų sumos šiuo atveju, kai suma jam yra jau pervesta. darbdavys turėjo galimybę tai padaryti ir išvengti žalos.
|
|
|
9. Lex
|
2012.08.05 13:43
|
|
Atsiprašau, darbdavys galėjo savanoriškai pervestį sumą į anstolio depozitinę sąskaitą ir pateikti mokesčių sumokėjimo ataskaitas ir tokiu būdu išvengti minėtos žalos. pervedimas į darbuotojo sąskaitą galėtų būti vertinamas kaip vienas iš įrodymų, kad jis sutinka su teismo sprendimu.
|
|
|
Jūsų komentaras/atsakymas
|
DĖMESIO: Jūs galite rašyti žinutę ir neprisiregistravęs sistemoje. Jei nesate užsiregistravęs ir norite tai padaryti nemokamai - spauskite čia.
|
|
|
PASTABOS:
1. Neįžeidinėkite diskusijų dalyvių;
2. Neįžeidinėkite teisininkų bei teisinės sistemos.
3. Nekurstykite rasinės ar tautinės diskriminacijos.
4. Mes tikimės, kad diskusijose dalyvauja išsilavinę ir kultūringi žmonės.
5. Reklaminiai skelbimai bus šalinami be įspėjimo.
|
|
|
|
