Konstitucinis Teismas atsisakė nagrinėti pareiškėjo – Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo prašymą ištirti, ar Konstitucijai neprieštarauja Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 1891 straipsnis „Neteisėtas praturtėjimas“.

Sprendime konstatuota, kad prašymas ištirti BK 1891 straipsnio atitiktį Konstitucijai iš esmės grindžiamas neaiškumais, kylančiais teisės aiškinimo ir taikymo praktikoje. Pagal Konstituciją Konstitucinis Teismas nesprendžia teisės aktų taikymo klausimų – tokius klausimus sprendžia institucija, turinti įgaliojimus taikyti teisės aktus. Įstatymų leidėjo neišspręsti teisės taikymo klausimai yra teismų praktikos dalykas. Be to, Konstitucinis Teismas pažymėjo, kad jis nesprendžia vienodos galios teisės aktų suderinamumo klausimų.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas su prašymu ištirti BK 1891 straipsnio „Neteisėtas praturtėjimas“ atitiktį Konstitucijai kartą jau buvo kreipęsis. Konstitucinio Teismo pirmininko 2012 m. balandžio 6 d. potvarkiu minėtas prašymas buvo grąžintas pareiškėjui, nes nebuvo pateikta teisinių argumentų, pagrindžiančių jo abejonę.