2007 m. balandžio 18 d. LAT civilinė byla Nr. 3K-3-157/2007, kat. 16.2.4; 44.2.4.2
Ieškovas nurodė, kad 2004 m. gruodžio 16 d. įvyko nelaimingas atsitikimas darbe. Dėl patirtų sužalojimų jis buvo gydomas ligoninėje, o ambulatorinis gydymas tęsiasi iki šiol. Jis neteko 85 proc. darbingumo, jam nustatyta pirma invalidumo grupė. Ištyrus nelaimingo atsitikimo aplinkybes nustatyta, kad ieškovas buvo nepakankamai instruktuotas darbo vietoje. Ieškovas prašė priteisti iš darbdavio 150 000 Lt neturtinei žalai atlyginti, nes dėl patirtų sužalojimų nebegali normaliai judėti ir vaikščioti, po traumos nutrūko bei pašlijo jo bendravimas su draugais, sutriko jo lytinė funkcija, dėl ko išaugo įtampa šeimoje. Pirmos instancijos teismas ieškinį tenkino iš dalies ir priteisė 100 000 Lt, apeliacinės - sumą sumažino iki 50 000 Lt.
LAT pažymėjo, kad darbuotojo padarytas darbų saugos norminių aktų pažeidimas ar elementarios savisaugos reikalavimų nesilaikymas gali būti teismo pripažintas kaip vienas iš kriterijų, reikšmingų darbuotojui padarytos neturtinės žalos dydžiui nustatyti (CK 6.250 str.). Šioje byloje buvo nustatyta, kad ieškovas buvo laiku ir tinkamai supažindintas su saugos darbe norminių aktų reikalavimais, tarp jų ir darbų instrukcija, kurioje nurodyta, kad kraštinės medienos paketo juostos turi būti nukerpamos stovint iš paketo galo. Tuo tarpu ieškovas, neužėjęs už lentų paketo galo, nukirpo vieną iš galinių paketo juostų ir dėl to lentos krito ir jį prispaudė. Toks instrukcijos pažeidimas laikytinas dideliu paties ieškovo, kaip pakankamą patirtį turinčio darbuotojo, neatsargumu, nes jis galėjo ir privalėjo numatyti galimas tokio pažeidimo pasekmes, t. y. prieš kirpdamas paketo paketavimo juostas, neužėjęs už lentų paketo galo privalėjo numatyti, kad atlaisvintos lentos gali kristi nuo stalo ir jį traumuoti. Todėl apeliacinės instancijos teismas pagrįstai sumažino priteistinos žalos dydį.
LAT apeliacinę nutartį paliko nepakeistą.