VTAT skundas tikrai nelauktas. Skunde nurodoma, kad VTAT neturi įstatyminio pagrindo dalytvauti byloje kaip nuolatinis vaiko įstatyminis atstovas, o teismas paskyrė VTAT nuolatiniu nukentėjusiosios mergaitės atstovu iki proceso pabaigos. Be to, pažeistas teritorinis principas, nes vaiko gyvenamoji vieta yra Kaune, Vilniaus m. VTAT neturi jokios medžiagos apie vaiką, todėl jų dalyvavimas būtų formalus ir neužtikrintų realios vaiko teisių apsaugos.

Žemiau ne chronologiškai informacinis pranešimas apie ankstesnį 04-19 posėdį.

2012 04 19

Mažametės tvirkinimo byloje mergaitės interesus gins valstybė
2012 m. balandžio 19 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas, toliau nagrinėdamas baudžiamąją bylą, kurioje A. Ūsas kaltinamas mažametės mergaitės tvirkinimu, šiandieniniame posėdyje atmetė vaiko motinos Laimutės Stankūnaitės prašymą leisti jai atstovauti vaiko interesus byloje. Ta pačia nutartimi pakeistas mažametės įstatyminis atstovas. Vietoje iki šiol vaiko interesus atstovavusios globėjos Neringos Venckienės vaiko atstovu kviečiama Vaiko teisių apsaugos tarnyba.

Teismo nuomone tiek L. Stankūnaitės, tiek N. Venckienės teisė pagal įstatymą atstovauti nepilnametės interesus gali būti interpretuojama nevienareikšmiškai, taip pat tai, kad tarp motinos ir globėjos susiklostė priešiški santykiai sudaro prielaidas vaiku manipuliuoti nuteikinėjant jį atitinkamai prieš motiną arba prieš globėją.

Tokią išvadą teismas padarė atsižvelgdamas į prieštaringą L. Stankūnaitės ir N. Venckienės, kaip nepilnametės įstatyminių atstovių teisinę padėtį. 2011-12-16 Kėdainių rajono apylinkės teismo sprendimu nukentėjusiosios mažametės gyvenamoji vieta nustatyta su motina L. Stankūnaite. Sprendimas įsiteisėjo 2012-04-18. Jokių teisinių L. Stankūnaitės motinos valdžios apribojimų dukters atžvilgių nėra, tačiau teismo sprendimas iki šiol neįvykdytas, nepilnametė faktiškai gyvena pas globėją, o globa, skirta vaiko teisių apsaugos institucijos sprendimu, nepanaikinta. A. Ūsas kaltinamas nusikaltimo padarymu patalpoje, kurioje kaltinime nurodytu laiku gyveno ir
L. Stankūnaitė. Kitą vertus - N. Venckienės teisė atstovauti pagal įstatymą nukentėjusiosios interesams taip pat vertintina prieštaringai. Globėja neįvykdė 2011-12-16 Kėdainių rajono apylinkės teismo sprendimo dalyje, kurioje yra įpareigota skubiai perduoti globotinę motinai, tai kelia abejones, ar N. Venckienė nepiktnaudžiauja savo kaip globėjos teisėmis.

Be to, tarp motinos ir globėjos susiklostę priešiški santykiai sudaro prielaidas, kad vaiku gali būti manipuliuojama nuteikinėjant jį atitinkamai prieš motiną arba prieš globėją. Tai įrodo byloje esanti psichologų išvada, kad tarp L. Stankūnaitės ir N. Venckienės šeimos vykstantys ginčai turi neigiamos įtakos mažametės emociniams bei elgesio ypatumams bei, kad vienas iš veiksnių, turinčių įtakos mergaitės parodymams apie galimai jos atžvilgiu atliktus nusikalstamus veiksmus, yra aplinkinių poveikis.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui.

Teismo posėdis bus tęsiamas 2012-04-30.