
TAURAGĖS
RAJONO SAVIVALDYBĖS TARYBA
SPRENDIMAS
DĖL TAURAGĖS RAJONO
SAVIVALDYBĖS BIUDŽETINĖS ĮSTAIGOS KULTŪROS CENTRO DARBUOTOJŲ DIDŽIAUSIO LEISTINO PAREIGYBIŲ SKAIČIAUS
PATVIRTINIMO
2012 m. balandžio 25 d. Nr. 1-386
Tauragė
Vadovaudamasi
Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo (Žin., 1994, Nr. 55-1049; 2008,
Nr. 113-4290; 2011, Nr. 52-2504) 16 straipsnio 3 dalies 9 punktu, Lietuvos
Respublikos biudžetinių įstaigų įstatymo (Žin., 1995, Nr. 104-2322; 2010, Nr.
15-699) 4 straipsniu, atsižvelgdama į Tauragės rajono savivaldybės biudžetinės
įstaigos Kultūros centro 2012 m. balandžio 19 d. raštą Nr. 4- 82 ,,Dėl didžiausio leistino pareigybių
skaičiaus patvirtinimo Tauragės rajono savivaldybės biudžetinėje įstaigoje
Kultūros centre“, Tauragės rajono
savivaldybės taryba nusprendžia:
1. Nustatyti Tauragės rajono savivaldybės
biudžetinės įstaigos Kultūros centro darbuotojų didžiausią leistiną pareigybių
skaičių - 61.
Šis
sprendimas gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių bylų
teisenos įstatymo nustatyta tvarka.
Savivaldybės mero pavaduotojas Silverijus Statkus
Tauragės rajono savivaldybės
teisės aktų ar jų projektų antikorupcinio
vertinimo metodikos
1 priedas
SPRENDIMAS DĖL
TAURAGĖS RAJONO SAVIVALDYBĖS BIUDŽETINĖS ĮSTAIGOS KULTŪROS CENTRO DARBUOTOJŲ DIDŽIAUSIO LEISTINO PAREIGYBIŲ SKAIČIAUS
PATVIRTINIMO
|
Nr.
|
Teisės
akto ar jo projekto kokybės rodikliai
|
Vertinimas
balais
|
|
P a p
r a s t u m a s
|
|
1.
|
Ar
teisės aktas praplečia jau kitais teisės aktais Savivaldybės reglamentuotos
srities apimtį?
|
|
Ne
(0)
|
|
N u o
s e k l u m a s
|
|
2.
|
Ar
šis tam tikrą sritį reglamentuojantis Savivaldybės teisės aktas prieštarauja
įstatymams ar kitiems valstybiniams teisės aktams?
|
|
Ne
(0)
|
|
S t r
u k t ū r a
|
|
3.
|
Ar
teisės aktas yra suskirstytas į atskiras aiškias dalis, tokias kaip
pavadinimas, preambulė, reglamentavimas, įgyvendinimo taisyklės, atsakomybė,
kontrolė ?
|
Taip
(0)
|
|
|
4.
|
Ar
teisės akto struktūra apima pirmiausia bendrus, o vėliau konkretesnius
dalykus?
|
Taip
(0)
|
|
|
5.
|
Ar
teisės akto struktūra atitinka šiai sričiai būdingų teisės aktų struktūrą?
|
Taip
(0)
|
|
|
6.
|
Ar
teisės akto skyriai, pastraipos yra ilgesnės nei šiai sričiai būdingų kitų
teisės aktų?
|
|
Ne
(0)
|
|
7.
|
Ar
tekste išvardyti šio teisės akto tikslai ir būdai, kaip tuos tikslus
pasiekti?
|
Taip(0)
|
|
|
8.
|
Ar
kiekvienos teisės akto nuostatos tikslas yra aiškus?
|
Taip
(0)
|
|
|
9.
|
Ar
tekste yra bendro pobūdžio sąlygų (nuostatų), kurios gali būti aiškinamos
skirtingai?
|
|
Ne
(0)
|
|
10.
|
Ar
teisės akte yra pateikiami sąvokų (techninių terminų) apibrėžimai?
|
|
Ne
(0)
|
|
11.
|
Ar
teisės akte yra vartojami nereikalingi terminai, apsunkinantys teksto
suvokimą?
|
|
Ne
(0)
|
|
Į g y
v e n d i n i m a s
|
|
12.
|
Ar
kiekvienas įpareigojimas yra susietas su aiškiai išreikšta sankcija?
|
Taip
(0)
|
|
|
13.
|
Ar
teisės akte yra numatytas mechanizmas ir struktūra, reikalingi tinkamam
įgyvendinimui užtikrinti?
|
Taip
(1)
|
|
|
14.
|
Ar
teisės aktas suteikia per daug veiksmų laisvės Savivaldybės administracijos
padaliniams, asmenims, asmenų grupėms ar įstaigoms, turinčioms įgyvendinti
teisės akte apibrėžtas nuostatas?
|
|
Ne
(0)
|
Vidutinis
balas
(pagal Metodikos 15 punktą) – 0.07
Išvada -
korupcijos rizikos pasireiškimas teisės akto projekte yra labai mažas.
Išankstinį
teisės akto projekto vertinimą atliko Danutė Naujokienė – Kultūros
ir sporto skyriaus vedėja.
Tauragės rajono savivaldybės teisės aktų
ar jų projektų
antikorupcinio vertinimo metodikos
2 priedas
SPRENDIMAS DĖL
TAURAGĖS RAJONO SAVIVALDYBĖS BIUDŽETINĖS ĮSTAIGOS KULTŪROS CENTRO DARBUOTOJŲ DIDŽIAUSIO LEISTINO PAREIGYBIŲ SKAIČIAUS
PATVIRTINIMO
|
Nr
|
Teisės
akto ar jo projekto turinio rodikliai
|
Vertinimas
balais
|
|
N a u
d i n g u m a s
|
|
1.
|
Ar
teisės aktas sustiprina tarnautojų, jiems prilygintų asmenų ar asmenų grupių
įgaliojimus teisės akto įgyvendinimo priežiūrai vykdyti?
|
|
Ne
(0)
|
|
2.
|
Ar
teisės aktas suteikia įgaliojimus priimti sprendimus arba skirti išmokas
vienam subjektui (tarnautojui, jam prilygintam asmeniui, komisijai, darbo
grupei ir t. t.)?
|
|
Ne
(0)
|
|
3.
|
Ar
teisės aktas sukuria diskriminuojančias sąlygas konkrečioje srityje
veikiantiems subjektams?
|
|
Ne
(0)
|
|
4.
|
Ar
teisės akto įgyvendinimo procedūros mažina veiklos skaidrumą (ar visi turto
įsigijimai ir perleidimai yra numatyti vykdyti viešojo konkurso tvarka, ar
visuomenės informavimas apie įgyvendinimo procesus yra numatytas teisės
akte)?
|
|
Ne
(0)
|
|
5.
|
Ar
teisės aktas sumažina tarnautojų ar jiems prilygintų asmenų, kuriems šiuo
teisės aktu suteikiama teisė priimti sprendimus ir (arba) skirti išmokas,
sprendimų priėmimo skaidrumą?
|
|
Ne
(0)
|
|
6.
|
Ar
teisės aktu yra pailginamas sandorio vykdymo terminas?
|
|
Ne
(0)
|
|
7.
|
Ar
teisės aktas gali trukdyti vykdyti korupcijos prevenciją, prieštarauti
kituose teisės aktuose numatytiems antikorupciniams procesams?
|
|
Ne
(0)
|
|
8.
|
Ar
teisės aktas sumažina įprastus asmens, asmenų grupės, padalinio ar įstaigos
veiksmingos veiklos priežiūros įgyvendinimo reikalavimus?
|
|
Ne
(0)
|
|
9.
|
Ar
teisės aktu yra mažinama tarnautojų arba jiems prilyginamų asmenų kaitos
galimybė?
|
|
Ne
(0)
|
|
10.
|
Ar
teisės aktu yra sukuriamos arba padidinamos tarnautojų arba jiems prilyginamų
asmenų viešųjų ir privačių interesų konfliktų galimybės?
|
Taip
(0)
|
|
|
11.
|
Ar
teisės aktas numato tarnautojo arba jam prilyginto asmens, kuriam yra
suteikta teisė priimti sprendimus ir (arba) skirti išmokas, atsakomybės ir
minėto asmens kontrolės formas?
|
Taip
(0)
|
|
|
12.
|
Ar
teisės aktu yra sudaryta galimybė apskųsti tarnautojo arba jam prilyginto
asmens sprendimą nepriklausomam asmeniui?
|
Taip
(0)
|
|
|
P r i
e i n a m u m a s
|
|
13.
|
Ar
teisės aktas sumažina patirties ir profesinius reikalavimus tarnautojams,
jiems prilygintiems asmenims, įstaigoms ir kitiems fiziniams bei juridiniams
asmenims, dalyvaujantiems teisės aktu apibrėžtoje veikloje?
|
|
Ne
(0)
|
|
14.
|
Ar
teisės akte yra numatoma galimybė patikrinti asmenų kvalifikaciją prieš jiems
dalyvaujant teisės aktu apibrėžtoje veikloje?
|
|
Ne
(1)
|
Vidutinis
balas
(pagal Metodikos 15 punktą) – 0.07
Išvada -
korupcijos rizikos pasireiškimas teisės akto projekte yra labai mažas.
Išankstinį
teisės akto projekto vertinimą atliko Danutė Naujokienė – Kultūros
ir sporto skyriaus vedėja.