Pradžia Savaitės apžvalga Teisės aktai Teismų praktika Mano
Prisijungimas
Šiandien portale
Kas ką veikia
Teisės aktai
Teismų praktika
Susipažinkite
 

android ios ios
DISKUSIJOS

Pradžia > Visos diskusijos (LT) > Šeimos teisė > Skyrybos dėl neištikimybės


    


sigita79 2007-01-31 12:45
Sveiki,
su vyru negyvename kartu lygiai 1 metus. Tiesiog nesugyvenome. Jau 4 mėnesius gyvenu su kitu vyru. Prašau vyro skirtis tarpusavio sutarimu. Jis nesutinka ir žada teisme teigti, jog aš esu kalta dėl skyrybų, t.y. - neištikima. Ar tektų man prisiimti kaltę teisme? Kokios to pasekmės? Turime vaiką ir bendrą turtą.

1. Maf 2007-01-31 12:54
Jei vyras įrodys, kad dėl Jūsų kaltės iširo santuoka, tai teisme ar Jūs prisiimsite ar ne, nelabai kam bus įdomu(o kas šioje situacijoje, visiškai įmanoma). Pasekmės tos, kad gali vyras pareikalauti, kad vaikas liktų su juo, kadangi motina netinkamai elgiasi, rodo blogą pavyzdį ir panašiai, turto klausimas gali ne labai Jūsų naudai išspręstas, bet iš tiek informacijos sunku ką daugiau pasakyti. Dar teks žyminį mokestį ir vyrui advokato išlaidas padengti, jei visiškai patenkins prašymą.

2. sigita79 2007-01-31 13:01
Gyvendama su vyru buvau jam ištikima, tad kaip galėtų būti įrodinėjama neištikimybė? Tik jam išėjus po kurio laiko apsigyvenau su kitu vyru. Ar tai būtų laikoma neištikimybe?

3. Senis001 2. sigita79 2007-01-31 13:18
bet yra vienas "bet" - jūs dar kol kas oficialiai vyras ir žmona. Šiaip tai yra variantas kaip vyrui atmušti norą reikšti tokius kaltinimus - įrodyti kad jis Jus paliko daug anksčiau, nesirūpino vaiku (palikęs) surasti įrodymų, kad jis buvo blogas vyras ir tėvas jums gyvenant kartu. Taip pat patarimas kol neįvyks skyrybos Jūsų draugui laikytis tik draugiškų sąntykių - nepasilikinėti Jūsų namuose nakvoti, viešose vietose nerodyti savo "jausmų" ir t.t. ką galima būtų apibudinti kaip aiškia neištikimybe. Nors kaip ir vėloka, bet nepamaišytų (gal vyras dar neturi rimtų įrodymų). O jis kartais ne pas kitą moterį gyvena?

4. Bimberiux 2007-01-31 13:26
Manyčiau, išeitis būtų Jums pačiai nurodyti priežastį, būtent KODĖL ir kokiomis aplinkybėmis Jūs "išėjote". Gali būti, kad galiausiai paaiškės, kad būtent vyro elgesys buvo "atstumiantis" ... Be to, sakote, kad "tik jam išėjus", tai lyg ir reikštų, kad ne Jūs, o būtent jisai "išėjo"?

5. sigita79 2007-01-31 13:43
Labai ačiū už jūsų patarimus.
Draugiškų santykių su draugu rodymas nelabai pavyktų - mes kartu gyvenam. Draugo atsiradimas iš esmės pagerino tiek vaiko, tiek mano buitines sąlygas.
Taip, mano vyras išėjo pats (gyvenome MANO namuose) ir grįžo gyventi pas tėvus. Iš tikrųjų gyvenimas kartu paskutinius mėnesius buvo visiškai neįmanomas - mes net nebesikalbėdavom. Išėjęs jis mokėdavo savo noru po 125 Lt. Su vaiku per tuos metus matėsi gal kokius 7 kartus.

6. Bimberiux 2007-01-31 14:00
Esant Jūsų nurodytoms aplinkybėms, tai Jūsų vyro ketinimai "kaltinti" Jus dėl santuokos nutraukimo - tėra arba emocijos, arba ... emocijos :)

7. sigita79 2007-01-31 15:43
Ačiū, Bimberiuk :)
Gyvenime neteko susidurti su teismais, bet tikiuosi, kad ten neužtenka vien tik tuščių kaltinimų be įrodymų...

8. Senis001 2007-01-31 16:12
Na kaip jau minėjau - jūs kol kas esate santuokoje, taip kad pašalinis vyras yra gera priežastis skyrybas paversti jūsų nenaudai. Variantų kodėl "išėjau" galima prigalvoti n, juo labiau kad būstas Jūsų. Taip, kad kaip jau sakiau reikės įrodymų, kad jo išėjimo priežastis nebuvo jūsų neištikimybė, vijimas iš jūsų namų ar kt. priežastys. O Jūsų neištikimybė nėra vien tik tušti kaltinimai - Jūs gyvenate su kitu vyru dar neišsiskyrusi. Patikėkit jei aš būčiau Jūsų vyro vietoje man labai daug nereiktų stengtis kad Jus apkaltinti neištikimybe ir kt. dalykų dėl ko aš buvau priverstas išeiti. Bet kaip bus viskas priklausys nuo Jūsų ir Jūsų vyro. Ir dar - manau, kad šioje byloje gali lemiamą vaidmenį suvaidinti - "kas ką išdurs" ir konsultantų kurie padės tai padaryti (advokatų).

9. cele 2007-01-31 16:35
geriau skirkitės bendru sutikimu. O tai teisme vis tiek sudarysite taikos sutarti ir santuoką nutrauksite dėl abiejų sutuoktinių kaltės. O įrodinėdami vienas kito kaltę tik pinigų krūvą išleisite.

10. anupr@s 2007-01-31 18:46
Santuoka greičiausiai nutrauktina dėl moteriškės kaltės. Galima įrodynėti vyro nelojalumą, kas pakankamai sudėtinga - pateikti gerų žodžių ir gėliu išklotines, kuriu taip ir nebuvo ar nenupirkto bilieto į teatrą kaip ir nelabai galima, gi moteriškės neištikimybę visai paprasta įrodyti, ambalas to vyro vietoje jau gulinėja ant sofos - faktas akyvaizdus.

Santuokos nutraukimas dėl neištikimybės reiškia kad vyriškis gali prašyti moralinės kompensacijos tūkstantis du trys ne daugiau. Vienok teismai pakankamai skeptiškai žiūri į tokius prašymus.
Kitos pasekmės- metaforų rinkinys CK- praktiškai dažniausiai neaktualios, todėl ties jomis neapsistosime.

Nei turto dalyboms, nei vaikų išlaikymo dydžiui nei vaiko gyvenamosios vietos nustatyme, nei žyminio mok dydžiui neištikimybės aplinkybė įtakos praktiškai neturės.

Kadangi dalintino turto kaip suprantu nėra - puodai, radijas ir kitas xlamas dalintinu turtu nelaikytinas, ieškinys dėl santuokos nutraukimo pateiktinas teismui nurodant vyro kalte nelojaluma, nemandaguma ir panašią bilibirda ir galima savo kalte nurodyti- ta pačia bilibirda. Žyminis 100Lt.
Po pusmečio galėsite vėl vestuves kelti.





11. Bimberiux 2007-02-01 08:49
"Nuskriausto" vyro šalininkai-advokatai, o kaip atremtumėte žmonos argumentą, kad:
1. "Su vyru negyvename kartu lygiai 1 metus ... Jau 4 mėnesius gyvenu su kitu vyru". Taigi kitas vyras pas "neištikimą žmoną" atsirado praėjus 8 mėnesiams po šaunuolio vyro išėjimo.
2. "Tik jam išėjus po kurio laiko apsigyvenau su kitu vyru".

Laukiu Jūsų kontrargumentų.

12. Senis001 11. Bimberiux 2007-02-01 09:33
:-) Pabandom:
argumentai į "1. "Su vyru negyvename kartu lygiai 1 metus ... Jau 4 mėnesius gyvenu su kitu vyru". Taigi kitas vyras pas "neištikimą žmoną" atsirado praėjus 8 mėnesiams po šaunuolio vyro išėjimo."
Moteris iki šiol neišsiskyrus o jau 4 mėn gyvena su kitu vyru. Jei ji nenorėjo gyventi su tikruoju vyru, klausimas kodėl iki to neišsiskyrė? Kas galėtų paneigti, kad prieš pradėdama gyventi kartu su nauju draugu ji su juo nesusitikinėjo dar gyvenant kartu su vyru? Ar moteriškė sutiko fainą vyrą ir tą pačią dieną pradėjo gyventi kartu? Kodėl vyras išėjo pas tėvus? Ar ne dėl to , kad moteriškė gyvendama SAVO bute darė ką nori, ignoravo vyrą "paskutinius mėnesius buvo visiškai neįmanomas - mes net nebesikalbėdavom"?
Kalbant apie pasekmes - sigita79 yra paminėjusi, kad yra bendro turto. Taip kad ko gero yra dėl ko kariauti. Na ir aišku emocijos - ji juk turi su kuo gyventi, o jis?
Beje kol kas yra labai mažai žinoma ir žinoma tik iš vienos pusės, kas dažniausiai iškreipia tikrąjį vaizdą. Šiaip tai kol kas aš matau prasikaltusę moteriškę, apgautą vyrą.

13. sigita79 2007-02-01 09:35
Beje, tik išėjęs mano vyras pas mūsų bendrus pažįstamus ėmė rodytis su kitomis moterimis. Net mūsų keturių metų sūnui pareiškė: "Ši teta geresnė ir gražesnė už tavo mamytę"... Gaila, bendri pažįstami turbūt nenorės kištis, mažiuko nieks neklaus, o kitų įrodymų neturiu.
Dėl bendro turto - yra sodo sklypas, kurį jis pareiškė geriau sudegins negu man paliks. Diktofoną, deja, įsigijau pervėlai.
Pati suprantu, kad prieš teismą galiu pasirodyti nepadori, neištikima ir t.t. Bet negi turėjau nusisukti nuo to kito vyro, kuris priėmė mano vaiką ir rūpinasi juo geriau nei tėvas?
Sorry, gal perdaug nuklydau į jaumus, bet man labai reikia patarimų, tad noriu pateikti kuo realesnę situacija.

14. sigita79 2007-02-01 09:49
Taip, "kitą vyrą" pažinojom abu su vyru kelis metus. Bendrauti su juo pradėjau, tik tada kai likau viena. Tąkart mano vyras pas tėvus pabėgo nebe pirmą kartą, tad negalėčiau teigti, jog dėl "kito vyro". Tiesiog jau nieko nebedariau, kad grįžtų.

15. sigita79 2007-02-01 09:52
"...moteris iki šiol neišsiskyrus o jau 4 mėn gyvena su kitu vyru. Jei ji nenorėjo gyventi su tikruoju vyru, klausimas kodėl iki to neišsiskyrė?..."

Turiu išsaugojusi savo el. laiškus su prašymais skirtis (iki apsigyvenant su kitu vyru) ir jo labai necenzūrinius atsakymus.

16. Senis001 13. sigita79 2007-02-01 09:55
Aš pateikinėjau tai, ką iš turimos informacijos galima būtų pateikti prieš Jus. Kaip jau minėjau anksčiau Jums reikia kaip nors užsitikrinti įrodymais, kad vyriškis išėjo ne dėl to kad Jūs buvot neištikima, nes kol kas viskas strodo būtent taip. Dėl bendrų pažįstamų tai čia jau jiems teks rinktis į kurią pusę stoti - bet kuriuo atveju jie negalės išlikti neutralūs. Šioje situacijoje Jūsų klaida yra ta, kad nesikreipėte dėl skyrybų anksčiau, tada butų galima teigti, kad jis Jus paliko. Šiuo metu sakyčiau reikia kreiptis pas gerą skyrybų advokatą, jei tikrai nėra taip kad Jūs jį privertėt išeiti iš namų. Sodo sklypas manau yra pakankamai nemažas turtas, kad dėl jo pakovoti (net ir negarbingai). Spręndžiant iš Jūsų paskutinio paaiškinimo, Jūsų vyras yra karšto būdo dėl to manau galima išprovokuoti jį pasakyti ir apie savo neištikimybę ir apie grasinimus ir t.t.
Sorry jei atrodė, kad aš Jus smerkiu - aš stengiuosi pažiūrėti į susidariusią situaciją (kiek tai leidžia turima info) iš priešingos barikadų pusės.

17. Senis001 15. sigita79 2007-02-01 10:16
El. laiškai vargu ar galės būti kaip tiesioginiai įrodymai - juos galima užginčyti gana lengvai. Kaip jau minėjau pasverkit ar verta kovoti (finansiškai), susiraskit gerą advokatą. Spėju, kad Jūsų vyras nepasiduos taip paprastai, bet ką gali žinoti.

18. anupr@s 11. Bimberiux 2007-02-01 10:51
Pagal tikimybių pusiausvyros teoriją, galima daryti išvadą, kad prieš kartu apsigyvenant, dera truputį padraugauti. Kam pakanka trijų dienu, kaip taisyklė tai būna ilgesnis terminas. Be to ir pats apsigyvenimas susijęs su persikraustymu - rakandus pertempti taip reikia laiko.

Statistiškai "draugystei" matyt skiriama pvz 8-12 mėn. Tikiuosi nemanoma, kad sigita 79 pamatė troleibuso stotelėje sėdintį prašalaitį ir jį iš karto parsitempė. Atlikus artmetines operacijas galima patikimai spėti, kad draugystė anksčiau negu apsigyvenus, gal dar gyvenant su vyriškiu ar nedelsiant jam pasitraukus.
Skirtingai nei čia kai kas esantis turi pomegius, teismai kaip taisyklė tiek smulkmeniškai po sutuoktinių apatinius nesiknaisioja, tai tokie būtų kontraargumentai. Įrodinėjant neištikimybę civilinėje byloje kaip taisyklė nėra infiltruotų agentų raportų, spermos mėginiu ar odos dalelių panagėse, kaip ir būtinybės įrodyti patį lytinį aktą.

Esant faktui, kad moteriškė esanti santuokoje gyvena su kitu vyriškiu ir nenusisekusio vyro paaiškinimų, kad dar jam tebegyvenant moteriškė prapuldavo o jei koks dar "kaimynas" pastaraja mate su tuo naujuoju prie arbateles, teismui to neabejotinai pakaks.
Net jei ir manyti, kad moteriškė, gyventoją i namus parsitempė tiesiai iš troleibusų stotelės, tą pačia akimirką, galima ižvelgti akyvaizdius nelojalumo požymius - nebandė taikytis, o parsivedė naują gyventoją, dėl ko santuoka nutrauktina dėl nelojalumo, kas teisinių pasekmių prasme lygu neištikimybei.

Kaip ir minėjau, nei sodo sklypo nei morkų derliaus dalyboms neištikimybės ar panašios aplinkybės praktiškai įtakos neturės.

19. Bimberiux 2007-02-01 10:56
Vyrai, vyrai...
Elkimės rimtai.
Kas čia per kalbos, tipo, "kas paneigtų, kad" ir pan.
Jeigu sakai, kad žmona buvo neištikima, tai būk mielas ir įrodyk tokį savo teiginį. Juk ne žmona turi įrodinėti savo ištikimybę prieš metus ją palikusiam vyrui, o priešingai, būtent vyras turi įrodyti savo reikalavimų/atsikirtimų pagrindą.

Atleiskite, bet tikėjausi rimtesnių argumentų.

20. Bimberiux 2007-02-01 10:58
O dėl žmonos nelojalumo, tai juk ne žmona "išėjo" iš namų, o būtent vyras ją "paliko" (beje, paliko niekieno nevaromas, o savo laisvu noru/apsisprendimu).

21. anupr@s 2007-02-01 11:06
Dėl sodo sklypo ir morkų dalinimo.
Dalinama per puse. Vaikas matyt pasilieka su moteriške, tad jos dalis didinama ir gaunasi 2/3 sklypo ir morkų moteriškei 1/3 vyrui. Jei sklypo texniškai padalinti negalima - 1/3 vyriškiui bus priteista pinigais, natūra sklypas atitex moteriškei. Morku didesnė krūva tex moteriškei.
Aktuali turto vertintojo ataskaita.
Neištikimybė, sms, imeilai, diktofono įrašai ir kitą galimai sukels posėdžio sekretorei ir kitiems esantiems salėje tokį kikenimą, sklypo dalyboms pasekmių neturės

22. anupr@s 2007-02-01 11:18
Na jus vėl apie moterų ir vyrų santykius, kas, kaip...nejau tai iš tikro taip įdomu?

Moteriškė berods klausė, kokios neištikimybės pasekmės, tad gal pagaliau pareikštumėte savo kompetetingą nuomonę tuo klausimu?

23. Senis001 19. Bimberiux 2007-02-01 11:19
:-) na vat šioje situacijoje aš sutinku su anupr@s - geresnio įrodymo kaip kad moteris gyvena su kitu dar neišsiskyrusi manau nerasi. Jei vyras buvo blogas ir išėjo tai tkiu atveju imi ir skyriesi, jei vyras "niekadėjas" išėjo ir susiradai kitą, prieš pradedant kartu gyventi - skyriesi su buvusiu. Bet prašau atkreipti dėmesį kad naujasis yra pažįstamas abiems dar iki išėjimo, taip kad kaip minėjo anupr@s užteks tik keleto žmonių paliūdijimų, kad buvo kažkas daugiau nei draugystė šeimomis ir teismas nesigilins kiek ten tas daugiau. Tad jei sigita79 ir toliau paliks viską "tekėti sava vaga" situacija eis ne jos naudai. Dėl turto dalybų nebūčiau toks tikras, kad "neištikimybė" neturėtų jokios reikšmės. Teisėjai žmonės ir dažnai priima sprendimus to naudai, kuris sugeba geriau sugraudinti.

24. Bimberiux 2007-02-01 12:39
OK, Seni, bet ar priimtum kaip neištikimybės įrodymą kito vyro pasirodymą tik po to, kai "nuskriaustasis" pats jau 8 mėn. "gastroliuoja"?
SVARBU yra tai, kad šeimos gyvenimas juk nutrūko ne atsiradus naujam vyrui, o būtent po paties vyro išėjimo. Duomenų, kad šis vyro išėjimas buvo nulemtas žmonos kaltės (būtent neištikimybės) NETURIME (tokie duomenys galimai atsiranda jau tik praėjus 8 mėnesiams nuo šeimos gyvenimo suirimo), todėl atsakymas į klausimą, KAS KALTAS dėl šeimos iširimo, reikia ieškoti būtent nuo to momento, kai išyra šeimos gyvenimas.

Be to, sakyčiau, nelabai logiškas būtų vyro argumentas - matote, aš tik metus ją palikau gyventi vieną, o ji, peep, dar nepraėjus nė 8 mėnesiams po mano "išėjimo į vienuolyną" parsivedė gyventi svetimą vyrą:(
Nu, jau net būdamas nešališku teisėju (nekalbant jau apie žmonos advokatą), pasidomėčiau, kaip gi pačiam vyrui tuos metus sekėsi laikytis celibato...
Nors paties vyro celibatas/susilaikymas yra šalutinis dalykas (kalbant apie žmonos ištikimybę), bet, pasikartosiu, žmona jam NEBUVO NEIŠTIKIMA bent 8 mėn. po jo išėjimo.

1. Rolandas 2007-02-01 12:45 Reitingas: 1 ( 1 ) 
  Jei teisme bus irodyta, kad buvote neištikima santuoka tikriausiai bus nnutraukta del Jūsų kaltės. Pasekmės - vyrui bus priteistos iš Jusu bylinejimosi islaidos. Nei turto dalijimui, nei vaiko gyvenamai vietai tas itakos netures.

25. anupr@s 2007-02-01 13:05
Šaunuolis Rolandai, visai nebloga išvada padaryta, bent jau nėra tos nusibodusios vyrų ir moterų tematikos.

Vienok tokiose bylose - turto dalybos, vaiko išlaikymas, bendravimo tvarkos patvirtinimas beveik nebūna kad ieškinį patenkintų pilnai, o priešieškinį atmestu pilnai ir atvirkščiai, iš ko neretai seka, kad kitos šalies patirtos bylinėjimosi išlaidos neretai nepriteisiamos.

26. Senis001 24. Bimberiux 2007-02-01 13:32
:-) aš jau 12 pasisakime sakiau, kad turima mažai ir vienpusės informacijos ir daug ką galime bandyti tik spėlioti. Tvirtinimai , kad gyvenimas kartu prasidėjo tik po 8 mėn. o iki to nieko nebuvo sakyčiau labai silpni turint informaciją, kad su nauju vyru moteriškė pažįstama jau seniai (dar prieš pabėgant vyrui), vyrui išėjus po 8 mėn. ji gyvena kartu jau 4 mėn. ir tik dabar sugalvojo skirtis. Na nemanau, kad atsiras daug teisėjų, kurie tai neįvertintų kaip neištikimybės ir prie "teisingai"pateiktų argumentų, liūdininkų parodymų nepripažintų vyro kaip nuskriausto. Dar kartą pasikartosiu - išvados padarytos iš turimos informacijos. Priežasčių dėl ko vyras išėjo, nesitvarkė skirybų, ko gero irgi galima būtų prigalvoti ne moteriškės naudai (šioje situacijoje).
Baigiant - šioje byloje didžiausia tikimybė, kad skirybos įvyks dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Dėl turto dalinimo 2:1 nesutinku, nes niekur nėra nurodyta kad turtas dalimanas pagal šeimos narių galvų sk. Gali būti nukrypimai nuo lygių dalių 1:1 ir manau kad jie bus, bet ne tokie kaip minėjo anupr@s.

27. anupr@s 2007-02-01 13:54
Gal tuomet nurodykite savo variantą kaip būtų dalinamas turtas - galite dešimtosiomis, galite procentais.

Mano gi padalinimas neparemtas įstatymu, vienok nuojauta ir teismų praktika sako, kad galimai butent taip 2/3 vs 1/3.

28. Bimberiux 2007-02-01 13:57
Peep, atėjo Rolandas ir savo teisingu pastebėjimu numušė visą azartą.
Nu, tiesiog pasielgė kaip girininkas, kuris pačiame mūšio įkarštyje raudonarmiečius ir baltagvardiečius išvarė iš savo prižiūrimos girininkijos :)

29. Bimberiux 2007-02-01 14:25
Anuprai,
1. Vien tai, kad vaikas lieka pas motiną savaime nereiškia, kad yra pagrindas nukrypti nuo lygių dalių principo (nors tokia tendencija tikrai egzistuoja). Juk vaiką, pas kurį iš tėvų jis begyventų, privalo išlaikyti ABU tėvai, o ne vien tik tas, su kuriuo vaikas lieka gyventi.
2. Įmonami atvejai (tai tikrai nėra aptariamosios temos fabula), kai vaikas(-ai) lieka pas turtais pertekusią motiną, o sunkiai pragyvenantis vyras (pvz., santuokos metu pablogėjusi sveikata, netektas darbingumas ir pan.) lieka vienas. Taigi tokiu (sumodeliuotu) atveju būtų pagrindas nukrypti nuo lygių dalių principo netgi vyro naudai, jam skiriant didesnę dalį turto.
3. Kiek suprantu, Senis 26 komentare, būtent tai ir norėjo pasakyti, kad mes NEŽINOME konkrečių faktų, kurie galėtų nulemti nukrypimą nuo lygių dalių principo, nes vaiko "priskyrimas" motinai nėra SAVAIME pagrindas nukrypti nuo lygių dalių principo motinos naudai.

30. sigita79 2007-02-01 14:32
Dėkoju už pagalbą ir sugaištą laiką :) Bandysim tartis žmoniškai. Jei nepavyks, gal vėl užsuksiu į litlex diskusijas... :)

31. anupr@s 2007-02-01 22:09
Tie plepalai matyt niekada nepasibaigs.

Žinomi konkretus faktai - yra nominalus statistinis vaikas, nominali moteriškė su kuria lieka vaikas, nominalus vyriškis, nominalus sodo sklypas ir nominalus gyventojas, kuris užėmė vyriškio vietą ant sofos. Visos aplinkybės leidžia teigti, kad turtas bus padalintas 2/3 vs 1/3, savaime. Įstatymas nustato, kad vaikų interesais galima nukrypti nuo lygiavos principo, ką teismų praktika materealizuoja sprendimuose esant visoms nominalioms paminėtoms sąlygoms 2/3 vs 1/3, beveik SAVAIME.

NEŽINOMOS aplinkybės, kad yra turtais pertekusi motiną, o sunkiai pragyvenantis vyras (pvz., santuokos metu pablogėjusi sveikata, netektas daringumas ir pan.) lieka vienas, arba kad moteriškei vieno dirbtinio inksto palaikymui reikia per mėnesį kiek to pusės sodo kainuoja, arba kad ambalas ant sofos kaip paaiškėjo yra moters brolis ar net tėvas kaip esti mexikiečiu serialuose yra nepateiktos temoje, kas lygu kad jų nėra, o kol kas tik kažkieno lakios fantazijos vaisus esti.


17. Anonymous 16. Senis001 2007-02-20 16:29

Norėjau sužinoti kokie konkretūs įrodymai turi būti, norint įrodyti partnerio neištikimybę, kuriais būtų galima remtis teisme. ar telefoninių sms tekstas yra įrodymas.


32. Senis001 17. Anonymous 2007-02-21 08:40
:-) na vien tik sms neužteks, nes būdamas priešingos pusės atstovu, sakyčiau, kad na siuntinėja kažkas tuos sms ir nieko padaryti negaliu. Šiaip tai reiktų liūdininkų, būtų neblogai ir nuotraukų (bet tik viešoje vietoje), įdealiausia - įrašytas neištikimojo prisipažinimas pokalbio metu. Žodžiu - jei nėra tiesioginio prisipažinimo tai kuo daugiau visokių įrodymų tuo geriau.

33. dulsina111 1. Maf 2007-02-23 22:51
visi vyrai kaltina moteris del neistikimybes,bet jei jie buna neistikimi jie neigia,tai kaip irodyti?

34. Anonymous 33. dulsina111 2007-06-13 16:42

 7 metai santuokos liko sudaužytas gyvenimas vyras buvo neištikimas ir dar reikalauja  jam už tuos kartu pragyventus metus 8500lt .


35. anupr@s 2007-06-13 21:19
7 metai 8500.
1m- 1214, Lt 28cnt
1diena 3,Lt 32 cnt.

Kaip "vyriškos" paslaugos 1 dienai nebrangu, bet kadangi Lietuvoje prostitucija draudžiama, tokios rinkliavos neteisėtos, todėl 8500 mokėti neprivalote.

36. bang 2007-06-14 09:14
"Turiu išsaugojusi savo el. laiškus su prašymais skirtis (iki apsigyvenant su kitu vyru) ir jo labai necenzūrinius atsakymus." - taigi santuokos nutraukimo iniciatorė. Iš klausėjos neišgirdau jokių aplinkybių, kad kaltas vyras. Gyvenimas tapo kartu nepmanomas todėl, kad sutuoktinė numatė sau kitą partiją ?

37. kanarele 2015-07-03 21:01
sveiki,gyvenome su vyru 28m,nebuvau jam gera zmona,deja.paskutiniu metu jis mane suseke viename pazinciu portale ieskantis sekso partnerio,ar draugo.po kurio laiko jis susirado sau drauge is miesto ir gyvena su ja jau pusmeti.ar galeciau tiketis skiriantis irodyti jo neistikimybe?o jei taip,tai kaip reikia man elgtis.as noriu,kad kuo daugiau nekilnojamo turto liktu man!

38. Net 37. kanarele 2015-07-04 10:57
Tamsta kanarėle ieškoti būdų skyryboms dėl vyro neištikimybės nėra sąžininga iš tamstos pusės, juk pati pirma tuo užsiėmėte ir tikriausiai vyras pasiliko tuos įrodymus, todėl teismo metu jo kaltės galite ne įrodyti. Turtą teismas padalins taip, kaip numato įstatymai ir t.t. .

39. Miranda 2017-03-21 09:58
Sveiki. Tokia situacija. Vede esam vos pora men. Noriu nutraukti santuoka kuo greiciau. Nera nei turto nei vaiku.Ar yra koks faktorius kad isskirtu greit o ne po metu? Ar neistikimybe butu faktorius?

40. temide 2017-03-21 10:53
Laba diena,
Dėl santuokos nutraukimo yra galimybė nutraukti santuoką nepraėjus metams arba dėl abiejų sutuoktinių ar dėl vieno sutuoktinio kaltės. Neištikimybė vienas iš faktorių, tačiau yra reikalingi įrodymai.
Jeigu Jus domina tolimesnė konsultacija kreipkitrės el.p. [email protected]

41.  2022-04-21 19:14
Sveiki su tokiu klausimu. Ar uzsitesus skiryboms ir merginai pradejus susitikineti su kitu vaikinu gali buti traktuojama neistikimybe? Jaigu taip kaip jos galima isvengti jos kadangi yra mazas vaikas.

42. Alda 2022-04-21 19:58
Ne,tai nėra neištikimybė,nes yra jau nuspręsta skirtis.Pradėtas skyrybų procesas reiškia,kad gyvenimas kartu baigėsi.

43. Alda 2022-04-22 10:14
Tuomet kaip suprantu. Traktuojama istikimybe negali buti ir papildomai del vaiko negalima kovoti? Bet ka daryt tokiu atveju jai vistiek tai bando daryti ir kovoti del vaiko remiantis traktuojama neistikimybe?

44. Alda 2022-04-22 10:58
Neištikimybė santykių su vaiku neįtakoja.Neištikimybė vykdoma ne vaikui,o sutuoktiniui.Dėl vaiko kovojama vaiko nepriežiūra,girtuokliavimu,sąlygų jam nesudarymu,smurtu,triukšmo kėlimu ar pan.Neištikimybė čia nepadės.

45. Alda 2022-04-22 11:25
Su tuo sutinku. Bet situacija tokia kad kol pilnai neišsiskyrė praktiškai draudžiama susitikinėti su kitais vaikinais nes traktuoja kaip neištikimybe ir del to sako kad gali atimti vaika remiantis kad rodomas blogas pavyzdys toks kaip neistikimybė. Tai kiek tai realu? Ar tai tik laiko uztemoimas ir nervu tampymas? Advokatas padryt irgi nieko negali. Tai tokiu atveju visus bendravimus su vaikinais tikrai turi nutraukti?

46. Alda 2022-04-22 13:04
Neturi nutraukti.Teisė į privatų gyvenimą turi būti gerbiama.Tai tik laiko užtempimas ir nervų tampymas.Vaiko nuo to,kad turi draugą,mama nenustoja mylėt...Neįrodysit nieko...

47. victoria1007 2024-06-19 04:28
Jei kyla problemų dėl jūsų santuokos apsilankymo ([email protected]) ir aš jus užtikrinu, kad jūsų namuose viskas pasisuks į gerąją pusę, džiaugiuosi šiandien galėdamas pasidalinti savo liudijimu apie patirtį, kurią turiu su priest Adu.

Jūsų komentaras/atsakymas

DĖMESIO: Norėdami rašyti žinutę, prisijunkite prie sistemos. Užsiregistruoti galite nemokamai čia.