Kas savaitę gausite koncentruotą svarbiausių pokyčių teisėje ir teismų praktikoje apžvalgą, parengtą teisės ekspertų. Atsisakyti galėsite bet kada. Susipažinkite su Infolex privatumo politika.
El. paštas
Prenumeruoti
Dėkojame. Jūsų registracija išsaugota.
Nemokamas naujienlaiškis siunčiamas pirmadieniais. Kadangi prenumeratorių yra daug, jeigu naudojatės Gmail paštu, patikrinkite katalogą Šlamštas (Spam) ir paspauskite Pranešti, kad tai ne šlamštas. Taip įtrauksite Infolex į patikimų siuntėjų sąrašą ir nepraleisite savaitinių teisės apžvalgų.
Ar tikrai norite pažymėti šį komentarą kaip netinkamą?
Pažymėkite patikrinimo varnelę:
krupje
2007-04-11 23:54
Sveiki, labai prašau patarimo.
Įsidarbinau krupjė, pasirašiau darbo sutartį ir neprotestuotiną paprastąjį vekselį, kuris įpareigoja mane sumoketi kazino 2000 Lt, jei neišdirbsiu vienerių metų. Tie 2000 Lt už apmokymus, kuriuos turėjau gauti, toks jų apsidraudimas. Teišdirbau 2 darbo dienas ( apie apmokymus negali būti nė kalbos) ir parašiau prašymą dėl atleidimo, tačiau vekselis pasirašytas. Buvę darbdaviai teigia, kad privalėsiu sumokėti tuos pinigus, tačiau apmokymų nebuvo, todėl nesuprantu už ką turėčiau juos mokėti. Pačiam veksely neminima už ką tie 2000 Lt. Ar pasirašiau sau neginčytina įsipareigojimą, ar dar galima kažkur kreiptis ir viso to išvengti?
Kam išrašytas vekselis, juridiniam asmeniui ?
Aš abejoju, kad jie rimtai žada panaudoti vekselį. Pakalbėk su jais. Apie jų įdarbinimo praktiką gali pakalbėti su darbo inspekcija, o vėliau ir su policija.
2. g.
2007-04-12 09:02
tavo atvejis panašus su dk 95str. 5d. numatyta galimybe.
tačiau jei apmokymų nebuvo, tai mano supratimu nėra už ką mokėti.
95 str. 5 d. čia nelabai. Kalba daugiau eina apie patį būdą - vekselį. DS gali būti SUTARTA dėl papildomų sąlygų. Išlaidos turi būti pagrįstos, o vekselio atveju darbuotojui nepaliekama teisė nieko ginčyti.
4. companero
2007-04-12 09:20
Nesamones kalbat.
Vekseliui neaktualus klausimas "už ką?", bet klausimai "kiek, kada ir kur?"
Nei darbo inspekcija, nei policija nepadės.
Paaiškinkit maloningam darbdaviui, kad kai tik gausite raginimą apmokėti vekselį, jūs jį paviešinsite su atitinkamais komentarais, darbdavio pavadinimu ir t.t. . Gal darbdavys paskaičiuos, kas jam labiau apsimoka: 2000 LTL "kompensacija" už 2 d. "mokymus" ar galimybė ir toliau lochinti lietuvius.
Sėkmės.
Oi nesutinku dėl darbo inspekcijos ir policijos. Darbo inspekcija gali paspausti dėl keistos įdarbinimo praktikos. Policija dėl sukčiavimo - priverčia pasirašyti 2000 lt ir po dviejų dienų atleidžia (gal tokių asmenų 100 ir šiaip kazino darbuotojas kala babkes netgi nežinant vadovams ?).
Nereikia ir visiškai suabsoliutinti vekselio galios. O, jei tu pasirašysi vekselį laikydamas tušinį dantimis (nes bus užlaužtos rankos) ? :) Nereikia užmiršti veks.įst. 19 str. - ar nematai ryšio ?
6. companero
2007-04-12 10:28
Nematau.
Nei darbo inspekcija, nei policija negali vekselio nei užginčyti, nei anuliuoti, nei uždrausti jo turėtojui disponuoti vekseliu.
Tačiau, kita vertus, tokiame kare gali praversti visi ginklai. Jei darbuotojai tampa skolingi darbdaviui vien tik už "atėjimą"- inspektoriai tikrai turės ką veikti. Galų gale apmokymų išlaidų kompensavimui yra nustatyta atitinkama jūsų nurodyta tvarka.
Tačiau visa tai gali būti naudojama tik kaip tam tikras presingas darbdaviui, bet nedaro vekselio negaliojančiu. Jokia institucija neturi teisės kištis į išieškojimą, išskyrus atitinkamais atvejais- vykdomosios bylos stabdymą. Bet gal geriau išvengti vykdomosios bylos atsiradimo?
Todėl ir siūlau spūstelėti darbdavį moraliai: kazino verslas turi būti ypač švarus, ir jei darbdavys taikys tokias abejotinas "lojalumo ugdymo" priemones, pasekmės gali būti daug liūdnesnės, nei neuždirbtų 2 kLTL negavimas.
C.
p.s. Užsiminkite, kad informuosite ir lošimų priežiūros komisiją.
Sakyčiau nėra skirtumo ar darbdavys paprašė darbuotojo išrašyti vekselį ar įmokėti už įdarbinimą 4 po 500 Lt kupiūras. Tokios rinkliavos nesvarbu kokia forma renkamos neabėjotinai neteisėtos. Neginčijant vekselio kaipo tokio ar 4 kupiūrų autentiškumo sumokėti pinigai turėtų būti gražinti, vekseliui neduota eiga.
Ar darbdavio veiksmuose yra sukčiavimo, turtinės žalos padarymo apgaule ar kt. ar atp požymių manyčiau kaip sykis galėtų būti policijos ir vdį reikalas.
9. g.
2007-04-12 16:04
94. 2d
2. Šalys negali nustatyti tokių darbo sąlygų, kurios pablogina darbuotojo padėtį, palyginti su ta, kurią nustato šis Kodeksas, įstatymai, kiti norminiai teisės aktai ir kolektyvinė sutartis. Jei darbo sutarties sąlygos prieštarauja šiam Kodeksui, įstatymui arba kolektyvinei sutarčiai, taikomos šio Kodekso, įstatymų, norminių teisės aktų arba kolektyvinės sutarties nuostatos. Ginčą dėl darbo sutarties sąlygų taikymo sprendžia darbo ginčų nagrinėjimo organai.
Jeigu tikėti prof. Mikelėnu (Justitia, 2006 nr.4), vekselis yra abstraktus vienašalis sandoris, kuriam gali būti taikomi sandorių negaliojimo pagrindai. Taigi, tokiu būdu, kaip nurodo klausėjas, pasirašytą vekselį galima ginčyti teisme. Tai vienas (be aukščiau paminėtų) argumentų diskusijoje su darbdaviu.
Matomai, jis turėjo atskirą nuomonę. Minėtame straipsnyje LAT praktika, kiek liečia sandorių pripažinimą negaliojančiais, kritikuojama. Straipsnį verta paskaityti (bus tęsinys š.m. pirmame nr.).
3K-3-214/2003 - vekselį galima nuginčyti
3K-3-443/2005 (kolegijoje Mikelėnas - jokių atskirų nuomonių) - vekselio negalima nuginčyti bendrais sand neg pagrindais
3K-3-8/2007 jau tęsia praktiką, kad negalima nuginčyti
Be to kiek pamenu, tai Mikelėnas kaip tik ir kovojo, kad vekselis atitiktų savo prasmę/tiklą/paskirtį kaip mokėjimo priemonės, o ne paskolos raštelio. Gal ką netaip supratai. Reiks ir man paskaityti, nes gaunasi, kad prof. keičia savo nuostatas.
Čia jau pagal CT bendrieji pagrindai. Pagal LAT išeitų, kad negalima civiline tvarka, tik forma ir vekselių įst 19 str., kurio prasmė man dar nevisiškai aiški. Kita kalba, jei per BK.
Mano nuomone, vekselio kaipo tokio (aišku forma tvarkoj), nuginčyti neturėtų būti galima (kaip pinigų), ta prasme, turiu vekselį = turiu piningus vekselyje nurodytai sumai, nes vekselio išrašymas yra laikomas tinkamu atsiskaitymu pagal kokį sandorį pav. Kaip tą vekselį įgijai - pavogei, "išmušei", suklastojai - kaip ir su pinigais - jau kita kalba. Kitaip vekselis bus tik paskolos raštelis IMHO.
Todėl šioje situacijoje (temos :) galima būtų ginčyti ne paties vekselio galiojimą, o jo išdavimo pagrįstumą, ty, kodėl (už ką) darbdaviui perdaviau 2000 lt (na čia vėl nekreipiu dėmesio į man neaiškų 19 str.)
Nesutinku.
Būtent vekselio išdavimo pagrįstumo nereikia įrodinėti- tai yra jo esmė.
Kaip tik dėl to siūlymus kreiptis į įvairias institucijas laikau nerimtais, tai gali būti tik pagalbinė arba išvis- kraštutinė priemonė.
Truputį tiesmukai supratai (gal 18-am blogai paaiškinau).
Esmė vekselis galiojantis ir jį apmoku, ty neginčiju savo prievolės duoti darbdaviui 2000 lt sumą (kadangi išrašiau vekselį, reiškia atsiskaičiau leistina mokėjimo priemone už apmokymą), tačiau ginčiju faktą, kad apskritai privalėjau sumokėti už apmokymą. Gal bus aiškiau: daleiskim aš sumokėjau iš anksto 2000 lt grynais už apmokymą (ir aš neginčiju, kad pinigai tikri ar kad sumokėjau per klaidą), tačiau ginčiju, kad apskritai privalėjau mokėti, nes negavau to, už ką sumokėjau (apmokymo verto 2000 lt).
Kalbame ne apie vekselio išrašymo sandorio nuginčijimą, o apie sandorį "apmokymas už pinigus", kurį aš įvykdžiau išrašydamas vekselį, o darbdavys - ne.
Dėl kreipimosi į institucijas - tai jau kalbėjom, kad ne dėl vekselio nuginčijimo ar pan., o dėl spaudimo darbdaviui.
Drįsčiau pritarti companero ir nesieti vekselio su kažikokias "apmokėjimais už apmokymus" ir pan..Vekselis yra vertybinis popierius ir davėjas BE IŠLYGŲ įsipareigoja sumokėti. Jokio skirtumo ar siejo davėją ir gavėja kokie nors darbo, asmeniniai ar kt. santykiai. 19 str. prasmė yra pakankamai aiški. Sutinku, kad vekselio išdavimo pagrįstumo nereikia įrodinėti, juolab kad vekselį galima perduoti indosamentu.
Nesusišnekam. Vekselis ne loterijos bilietas nukritęs iš dangaus. Tai vienašalis sandoris, kuriuo sukuriamas naujas civlinėje apyvartoje naudojamas ct objektas - vertybinis popierius - universali atsiskaitymo priemonė.
Griežti formos reikalavimai ir nuginčijimo ribojimai susiję su jo jo patikimumo užtikrinimu, ty vekselio įgijėjui (kad ir perduotu indosamentu) norint įsitikinti vekselio galiojimu pakanka patikrinti jo rekvizitus. Netgi jeigu būtų įrašas vekselyje už ką apmokama, jis neturėtų įtakos vekselio galiojimui. Bet aš ir nesiejau PAREIGOS APMOKĖTI vekselį su kokiais tai vekselio turėtojo ir davėjo santykiais.
Gal pabandysiu dar aiškiau: tarkim vekselio gavėjas mano vekselį pardavė/perdavė trečiajam asmeniui. Aš neginčiju vekselio (ir negaliu) ir apmoku jį. Tačiau kadangi aš šiuo vekseliu atsiskaičiau su pirmuoju gavėju (indosantu) už tam tikras man žadėtas paslaugas, kurių šis man nesuteikė (visiškai ar iš dalies), aš turiu teisę reikalauti man atlyginti žalą (ar prievolės tinkamo įvykdymo - paslaugų suteikimo) dėl nesuteiktų paslaugų dalies taip pat kad būčiau sumokėjęs ne vekseliu, o grynais. Nes vekselis taip pat yra ir universali ATSISKAITYMO priemonė. Todėls taip pat aš turėčiau teisę iš pirmojo gavėjo reikalauti paslaugų įvykdymo ar žalos atlyginimo, netgi jei neapmokėčiau vekselio trečiajam asmeniui (ir pirmasis gavėjas negalėtų tuo atsikirsti), nes jau davęs vekselį aš atsiskaičiau pagal sutartį leistina ATSISKAITYMO priemone.
Fu, aiškiau nebepasakysiu :)
"19 str. prasmė yra pakankamai aiški" - jei vekselio gavėjas suklaidina davėją, ar tai bus tyčinis veikimas davėjo nenaudai, ty davėjas išrašė vekselį dėl suklydimo ?
Uzsimink darbdaviui, kad kreipsies i darbo inspekcija, dar losimų prieziuros komisija, i policija ir i teisma, jei prireiks. Turetu jam uztekti, nes nemanau, kad del 2000 lt, kuriuos nepagristai gavo rizikuotu.
27. anupr@s 25. Krupjė
2007-04-14 13:32
Tamsta apgavo su tuo vekseliu. Negavęs nei pinigų, nei kažkokios paslaugos/naudos, kad ir apmokymo, išrašėte vekselį 2000.
Kazino neretai įvairiais budais apgaunami gyventojai - kas ne kas o krupje tai turi žinoti.
Paprašykite darbdavio gražinti vekselį, priešingu atvėju nurodykite kad kreipsitės į institucijas. Suma nedidelė, kaži ar kazino rizikuos užsitraukti nešlovę. Kuomet darbdavys iš darbuotojo už negautus apmokymus, įdarbinimą, kad tam tikrą periodą negalėtų išeiti, ar kad negimdytų ima įvairius pasižadėjimus, depozitus, baudas arba štai kaip čia labai išradingai - vekselius - kaip sykis yra didelė nešlovė, be to ir teismine tvarka vargu ar tokie darbdavio kėslai būtu ginami.
banq - jei dedate lygybės ženklą tarp vekselio ir pinigų, tai tada pasakykite, ar galima ginčyti LB išleistą pinigų emisiją sandorių negaliojimo pagrindais ? Jūsų pateiktas pavyzdys dėl paslaugų ir atsiskaitymo už jas vekseliu suprantamas, tačiau šiuo atveju buvo du sandoriai 1. Dėl paslaugų atlikimo ir 2. Dėl apmokėjimo už paslaugas vekseliu (nes vekselio išrašymas irgi yra sandoris). Jei sutartyje šalys susitarė, kad apmokėjimas bus vykdomas pagal vekselį prieš atliekant paslaugas, tai yra lygiai tokią pačią riziką prisima vekselio davėjas, kaip ir pinigų sumokėjimas avansu. Taip, bus galima reikalauti atlyginti žalą, bet tik pagal pirmąją prievolę (dėl paslaugų atlikimo).
Dėl 19 str.. Manau, jei vekselio gavėjas suklaidina, apgauna, panaudoja smurtą ir pan. prieš vekselio davėją, kad šis pasirašytų vekselį, tai toks vekselis gali būti pripažintas negaliojančiu teismo tvarka, remiantis CK 1.91. Nemanau, kad negalima IŠ VISO civiline tvarka nuginčyti vekselio, nes tada vekselius galėtų išrašinėti ir neveiksnūs ir iki 14 m. amžiaus ir t.t.
Į pirmą dalį - tai visą laiką apie tai ir kalbėjau.
Į antrą - žinoma galima civiline tvarka, tačiau tik dėl formos ir vekselių 19 str. Manau, nesusišnekėjimas kilo dėl sąvokos "nuginčyti", ta prasme, kad yra sandoriai niekiniai ir nuginčijami. Neveiksnaus asmens išrašytas vekselis bus niekinis ir aišku dėl to galima bus kreiptis į teismą pagal CT.
CK 1.91 str. numatyti atvejai ko gero paklius į vekselių įstatymo 19 str. nuatytą situaciją. Aš specialiai klausiau dėl atvejo, kai davėjas išrašė vekselį dėl suklydimo, nes vienoje LAT nutartyje teismas nurodė, kad čia bandoma nuginčyti vekselį bendrais sandorių negaliojimo pagrindais, kas negalima.
33. Krupjė 32. bang
2007-04-20 10:33
Buvau pas buvusį darbdavį, gražiai paaiškinau, kad neketinu lengva ranka atiduoti tokių pinigų. Perspėjau, kad kreipsiuos visur kur įmanoma, tačiau išgirdau atsakyma, kad nepadės.
Ką patartumėte daryti toliau? Ačiū
Iš eilės. Kol kas kreipkis (raštu, kuriame būtų užfiksuotos visos datos, tamče tarpe vekselio išrašymo) į darbo inspekciją ir paaiškink situaciją. Nunešk pats, o nesiųsk, tuo pačiu ir pasikalbėsi. Paprašyk atsakymo raštu.
Neturiu, nes pasak jų, tai nesusyję su darbo santykiais. Daug klausinejo, bandė rast pažeidimų, kad būtų dėl ko prikibt, tokiu atveju, galėčiau kreiptis raštu, tuo pačiu užsimindama apie tą vekselį, o dabar, pasak jų, kaip ir nėra prasmės. Ar manote kitaip?
40. Zilvinas /Juf! 39. Krupjė
2007-04-29 11:25
Jeigu pasirašant darbo sutartį darbdavys taip pat reikalauja pasirašyti vekselį, tai dar ir kaip susiję su darbo santykiais. Žinoma, nei DS, nei vekselyje tos sąsajos nesimato, bet dokumentų datos plius asmens paaiškinimas turėtų duoti pagrindą pradėti šiokį tokį patikrinimą.
Negaisk laiko, o pasiimk popierius ir tiesiai i VLPK ( valstybine losimu prieziuros komisija ) ir rasyk skunda, kad UAB "xxxx" vercia taip elgtis, prasyk, kad skunda priimtu ir registruotu ir pasiimk kopija, kad registruota. Prasyk ( rastu) , kad atliktu tokiu veiksmu pagristumo tyrima ir rastu tau pranestu rezultatus.
Toliau tiesiu taikymu i mokesciu inspekcija, kad atliktu tyrima del mokestines veiklos. Rasyk skunda drasiai. Zinok, kad kazino negali verstis jokia kita veikla! Tai reiskia, kad negali gauti jokiu kitu pajamu tik is zetonu ir automatu ( na pats zinai :) ).
Patikek kazino jei ko ir bijo, tai tik VLPK ir mokesciu inspekcijos, nes jie gali prarasti licenzija, arba neisduoti naujos.
Tiek VLPK nusiuk skunda i mokesciu inspekcija tiek mokesciam pateik skundo kopija i VLPK.
Teisiniai isvedziojimai puikus, taciau teisme galesi gincytis tik del: patirtos zalos del neteisetos kazino veiklos. Ir tai ilgas kelias.
Priedo nepamirsk, kad yra Verslo zinios paskambink ir papasakok, manau sudomins.
Jei to neuzteks....parasyk koks tai operatorius....pagalvosiu :)
43. XXX 42. XXX
2007-05-02 15:33
Sorry, pamirsau, esme ta, kad is tikro vekselio tau panaikinti sunkiai seksis, taciau jeigu kasino istikruju ieskos tu pinigu ( tik nemokek grynais ! ), tai patikek irgi kelias ilgas, nes visada gali ju ieskini uzprotestuoti teismui ir teigti, jog patyriai zala del neteisetu kazino veiksmu, teikti kontra ieskini del moralines zalos ir t.t. Tikrai nemanau, kad kazino taip elgsis. Speju, kad tau grasina anstoliais, ir nori, kad sumoketum grynais. Jokiu budu nemokek grynais, pasiulyk kreiptis i teisma. Logika ta, kad kol jie negavo pinigu tu nieko gero nepesi ( vekselis taip ir vadinasi "neprotestuotinas" ), taciau jeigu ieskos, tu busi nukentejes ( ieskovas ), o jie atsakovai. Ir jie tai puikiai zino.Nes kitaip jau butu atidave anstoliui ar teismui. Tad tegul oficialios instancijos pasako, ar taip galima elgtis, tikiu, kad ne, o jei taip tai jiems lieps tuos vekselius grazinti.
Tikrai neteigiu, kad darbdavys eis i teisma :) greiciausiai niekur. I teisma turi kreiptis "krupje", jeigu bus imtasi teisiniu priemoniu pries ji siekiant realizuoti vekseli.Taciau senaties terminas ilgas ir laukti nera ko.Tokios skolos ar isipareigojimo formos naudojimas darbo santykiu testinumui uztikrinti isvis yra neteisetas, jau nekalbant apie kazino, kurio veikla reglamentuoja Azartiniu losimu istatymas, jame be kita ko minima, kad pajamos gaunamos tik grynais: jokiu kitokiu pajamu apart azartiniu losimu, tureti negalima.Vadinasi vekselis yra skola, o skolu kazino tureti negali ta prasme, kad negali suteikti kredito...Net jei vekselis pasirasytas 1lt nesvarbu uz ka ir kaip kazino veikloje to negali buti: tai Azartiniu losimu istatymo pazeidimas. Net jei ir uz mokymus, net jei ir tikrai "krupje" turejo 1h. kursus. Del teismo: jei "krupje" inicijuos teismini ieskini ansciau nei bus pradetas naudoti vekselis-ji pralaimes...Taciau jei parasys skundus, reikalaudamas atlikti tyrima, greiciausiai kazino teks grazinti vekselius-nes pvz po praitu metu skandalo, spauda labai jautri siai veiklai.
Tad mano pasiulymo esme: kreiptis i VLPK ir mokesciu inspekcija su skundu, reikalaujant atlikti tyrima, del vekselio naudojimo pagristumo. O kad greiciau jie suktusi pranesti spaudai, kad ir "15 minuciu". 1-2 men ir viskas. Min. islaidos, ir sypsena musu veiduose....:)
49. anupr@s
2007-05-04 12:19
Savo nerentabilaus turto pardavimas, turto pirkimas veiklai ar atsitiktinės paskolos savo darbuotojams ūkine-finansine veikla kaži ar būtų pripažintos.
50. XXX 49. anupr@s
2007-05-04 16:48
:) gerai. Nesvarbu, pamirskim kazino. UAB" kreipiasi" kur reikia, anstoliai atsiuncia raginima ar blokuoja saskaita. "Krupje" kreipasi i teisma, nes laiko, kad vekselis isgautas apgaules butu, suvarzytos jo, kaip asmens laisves. Jis negincija pacio vekselio, taciau teigia, kad buvo pazeistos zodines sutarties salygos: zadeta suteikti mokymus, o po ju ir darba, kaip garantija jis pasirase vekseli 2000 lt.kaip garantija, kad dirbs metus. Tai, kad reikia apmoketi uz mokymus jis sutinka, tik nesutinka moketi 2000 lt. nes mokymai turejo but 1,5 men.Ir tik poju isigalioja antra sutarties dalis - dirbti metus. Kaip traktuoti tokia situacija?
51. Krupjė 50. XXX
2007-05-10 10:02
XXX, truputuka Jus pacituosiu : " zadeta suteikti mokymus, o po ju ir darba, kaip garantija jis pasirase vekseli 2000 lt.kaip garantija, kad dirbs metus". Aš pasirašiau vekselį iškart po to kai pasirašiau darbo sutartį, todėl vekselio pasirašymas nebuvo garantija, kad po apmokymų gausiu darbą. "Apmokymai prasidėjo" jau man dirbant. Pirmą dieną turėjau galimybę išeiti į darbo vietą, stebėt kitų darbą.
Darau šį bei tą, po konsultacijos darbo inspekcijoje kreipiausi į teisininką, pastarasis dabar nagrinėją šį reikalą, o aš laukiu jo atsakymo. Dabar ketinu kreiptis į VLPK.
54. XXX 53. Krupjė
2007-05-10 10:25
Sveiks,
Pagaliau! Mane taip suintrigavo :) Tai kuris ten toks "gudrus" operatorius? Beje, jei vekseli israsiai operatoriui, turinciam kazino veiklos licencija :)... Ech, kaip noreciau pamatyti VLPK veidelius, kai nunesi skunda! Juk tai ju tiesioginis darbas, kad kazino darbas butu skaidrus ir svarus :)
Sekmes!
55. Krupjė 54. XXX
2007-05-10 11:20
Neabejotinai licenziją jie turi, kaip ir viską kitą ko reikia švariai jų veiklai. Atsiprašau, bet pavadinimų kol kas neminėsiu, jei prireiks tai šiek tiek vėliau ;). Visus, kuriuos šis reikalas suintrigavo tiek pat kiek XXX, informuosiu kaip man sekasi. Ačiū labai visiems.
56. XXX 55. Krupjė
2007-07-26 15:51
Sveikas krupje! Tai kaipgi viskas baigesi? Laaabai smalsu!
57. Lithuanian
2007-07-27 12:03
Kokia buvo darbo sutartis? Ar ji iš viso buvo sudaryta? O kas, jei tas kazino pasakys, kad asmuo tiesiog buvo skolingas įmonei ir todėl pasirašė šį vekselį. Antra vertus, įrodyti, už ką šis asmuo skolingas įmonei, būtų pernelyg sudėtinga, nes jis negalėjo pasiskolinti kad ir grynųjų pinigų, tai juk turėtų būti fiksuota apskaitoje. Pats vekselis yra neprotestuotinas ir negali būti nuginčytas, bet laikant jį skolos grąžinimo garantu, skola gali būti nuginčyta, manau. Tuomet ir notaras vekselio nebepatvirtintų. Be to, kol vekselis nepatvirtinas notaro ir skolininkui neatsiųstas pranešimas apmokėti vekselį, skolininkas visiškai neprivalo nieko mokėti. :)
58. Zilvinas /Juf! 57. Lithuanian
2007-07-27 15:36
Labai daug grybų pripjovėte... Pasiskaitykite įdėmiau apie vekselius, o mes apsimesime, kad šio komentaro nematėme... ;-)
59. Lithuanian
2007-08-02 20:19
:))) tai as is praktikos. beje nevisai teisines :))) o tai typo ne taip yra??? :D
60. xxx 59. Lithuanian
2007-09-10 15:26
Hi, Krupje?
Tai kaip ten sekasi? Kur dingai? Cia visi laukia atomazgos!!!!
61. kurpje2 60. xxx
2007-10-08 12:22
dbr ir man tas pats gresia. procedura tokia: nesumoki vekselio per 1 metus, gauni laiska is notaro su raginimu susimoket, jei ne - sitas reikalas keliauja pas anstolius. kas isejo - sumokejo, bet dbr vlpk vyksta nagrinejimas, gavo nemazai skundu, pasirodo"3 asmenu teigimu" net tam laiske is notaro buvo netikras direkt. parasas. Snd po pietu skambinu i vlpk ir ziuresim kaip toliau judes reikalai. kol kas nieko smulkiau nepasakosiu, bet jei kas JAU turi tokia praktika, palikit kontakta, skype, maila ar tel. belenka.
Jei netycia pamatytumet "krupje", butu idomu suzinot kaip cia viskas baigesi, mano email [email protected]
Jūsų komentaras/atsakymas
DĖMESIO: Norėdami rašyti žinutę, prisijunkite prie sistemos. Užsiregistruoti galite nemokamai čia.
Siekdami užtikrinti geriausią Jūsų naršymo patirtį ir svetainės funkcionalumą, šioje svetainėje naudojame slapukus (ang. cookies). Prašome pasirinkti, kokius slapukus sutinkate priimti. Savo sutikimą bet kada galėsite atšaukti pakeisdami interneto naršyklės nustatymus ir ištrindami įrašytus slapukus.
2. g.
