Kas savaitę gausite koncentruotą svarbiausių pokyčių teisėje ir teismų praktikoje apžvalgą, parengtą teisės ekspertų. Atsisakyti galėsite bet kada. Susipažinkite su Infolex privatumo politika.
El. paštas
Prenumeruoti
Dėkojame. Jūsų registracija išsaugota.
Nemokamas naujienlaiškis siunčiamas pirmadieniais. Kadangi prenumeratorių yra daug, jeigu naudojatės Gmail paštu, patikrinkite katalogą Šlamštas (Spam) ir paspauskite Pranešti, kad tai ne šlamštas. Taip įtrauksite Infolex į patikimų siuntėjų sąrašą ir nepraleisite savaitinių teisės apžvalgų.
Ar tikrai norite pažymėti šį komentarą kaip netinkamą?
Pažymėkite patikrinimo varnelę:
vairuotojas1984
2012-01-03 16:46
Tamsiu paros metu, neapšviestoje gatvėje, blaivus vairuotojas partrenkė į važiuojamąją dalį, ne pėsčiųjų perėjoje iššokusį neblaivų asmenį.
1. Kokia atsakomybė gresia vairuotojui ir asmeniui?
2. Kas atlygins žalą vairuotojui ir asmeniui?
1. Kazusas
2012-01-03 22:37
priklauso nuo suzalojimo sunkumo ir ar vairuotojas kaltas.
2. vairuotojas1984
2012-01-04 12:25
asmeniui lūžo koja, galvos traumų nėra. Policija iš vairuotojo nepaėmė teisių, rašė nuovadoje paaiškinimą ir viskas.
3. juristas
2012-01-04 12:57
Jei vairuotojas bus pripažintas kaltu, jis bus teisiamas pagal BK . Jei prasidės ikiteisminis tyrimas, vairuotojui reikia prašyti, kad civiliniu atsakovu būtų įtrauktas civilinės atsakomybės draudikas, kuris turėtų atlyginti turtinę ir dalį neturtinės žalos (pagal LRV nutarimą dabar draudikas atlygina po 25 Lt. už kiekvieną nedarbingumo dieną). Galimas susitaikymas, tada byla nutraukiama. viena iš sąlygų yra, kad žala atlyginta ar susitarta dėl žalos atlyginimo. Jei kils daugiau klausimų, rašykit į gmailą.
4. vairuotojas1984
2012-01-04 13:04
o dar gali būti toks atvejis, jog vairuotoją pripažins kaltu? Juk buvo blaivus, greičio neviršijo? O ir pareigūnai teigė jog pėsčiojo kaltė.
Jei policijos įstaigoj nesulaikė vairuotojo pažymėjimo ir neišdavė laikino, tikėtina, kad ikiteisminis tytrimas nebus pradėtas. Bet kuriuo atveju Jums reikėtų pasidomėti bylos eiga. Tuo atveju, jei kaltu bus pripažintas pesčiasis, o automobilis eismo įvykio metu buvo apgadintas, žalą turi atlyginti kaltininkas. esu taip prisiteisęs žalos atlyginimą.
6. vairuotojas1984
2012-01-04 13:18
Policijos pareigūnas sakė pasiskambinti po 2 savaičių, bet vis tiek neramu.
Šiaip vairuotojo pažymėjimą policijos pareigūnai paima tik tuomet, kai vairuotojas būna neblaivus, kitaip jis gali būti paimtas tik skiriant kardomąją priemonę - dokumento paėmimą. Jūsų atveju ko gero pradėtas ikiteisminis tyrimas, kadangi eismo įvykio metu nukentėjo asmuo, arba patikslinimas, kadangi asmuo neblaivus išėjo ant kelio važiuojamosios dalies ne pėsčiųjų perėjoje, dėl ko buvo sužalotas pravažiuojančio automobilio, atlikus tam tikrus tyrimo veiksmus turi būti priimtas sprendimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, arba jeigu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, jis turi būti nutrauktas. Susitaikymo šioje situacijoje neįsivaizduoju, kodėl vairuotojas turi pripažinti savo kaltę ir atlyginti žalą.
12. EgidijusM
2012-01-04 15:46
Teko neseniai matyti panašios istorijos pabaigą. Irgi Kaune. Blaivus vairuotojas važiavo naktį, ant kelio iššoko neblaivus pėstysis (ne pėsčiųjų perėjoje). Jį partrenkė, sužalojimai minimalūs. Pats vairuotojas iškvietė greitukę, suteikė minimalią pagalbą. Dėl nutikusio įvykio labai pergyveno ir gailėjosi. Pabaigoje vairuotojas buvo pripažintas nekaltu, o neblaivus pėstysis - kaltu. Kaip dėl žalos atlyginimo buvo nesigilinau. Visa ši istorija tęsėsi daugiau nei metus laiko.
13. snaipas 11. Alė
2012-01-04 16:15
Bet tikrai dažnai girdžiu kaip atima teises ir šiduoda laikinas po eismo įvykio, nors tikrai tuo metu nei vienas iš dalyvių nebuvo neblaivus, tik policija suformino eismo įvykį. Dar gi galimas atėmimas vairuotojo pažymėjimo nebūtinai kaip kardomoji priemonė, o kaip sankcija už ket pažeidimą, tarkim 3 ar 6 ir pan. mėnesiams, neišduodant laikino, o kardomoji priemonė - tai baužiakas jau.
14. svarbu
2012-01-04 17:29
jei suzalojimas nezymus - bus byla pagal ATPK 127 str. 1 d., jei nesunkus - pagal BK 281 str. 1 d.
Vertins aplinkybiu visuma ir dar nustatines papildomai, ar vairuotojas turejo objektyvia galimybe isvengti pesciojo pertrenkimo. Policija ir teismai aiskina, jog tai kad pestysis nesilaiko KET, nereiskia, kad galima ji imti ir pertrenkti. Siaip yra teismu praktikos siuo klausimu, siulyciau nepatingeti ir pasidometi.
15. EgidijusM
2012-01-04 22:16
Vairuotojo pažymėjimą atima (tiksliau sulaiko ir išduota laikiną) tais atvejais kai viena iš galimų bausmių už padarytą pažeidimą yra būtent teisės vairuoti apribojimas. Blaivus ar neblaivus įtakos tam neturi.
16. vairuotojas1984
2012-01-05 14:35
komentaras žmogui ,,svarbu''
kaip matau neįsiskaitėt į situaciją!!!
BK 281 straipsnis. Kelių transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimas
1. Tas, kas vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų ir pažeidė kelių eismo saugumo ar transporto priemonės eksploatavimo taisykles, jeigu dėl to įvyko avarija, dėl kurios buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata arba nukentėjusiam asmeniui padaryta didelės turtinės žalos,baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų.
KAIP GALI BAUSTI PAGAL ŠĮ STRAIPSNĮ, JEIGU VAIRUOTOJAS BUVO BLAIVUS?
17. svarbu
2012-01-05 14:42
Tai gal ismokite pirmiausiai skaityti galiojancios redakcijos straipsni? :)
281 straipsnis. Kelių transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimas
1. Tas, kas vairuodamas kelių transporto priemonę pažeidė kelių eismo saugumo ar transporto priemonės eksploatavimo taisykles, jeigu dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata,
baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.
2. Tas, kas vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų ir pažeidė kelių eismo saugumo ar transporto priemonės eksploatavimo taisykles, jeigu dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata arba nukentėjusiam asmeniui padaryta didelės turtinės žalos,
baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų.
3. Tas, kas vairuodamas kelių transporto priemonę pažeidė kelių eismo saugumo ar transporto priemonės eksploatavimo taisykles, jeigu dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo sunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata,
baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki penkerių metų.
4. Tas, kas padarė šio straipsnio 3 dalyje numatytą veiką būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų,
baudžiamas laisvės atėmimu iki šešerių metų.
5. Tas, kas vairuodamas kelių transporto priemonę pažeidė kelių eismo saugumo ar transporto priemonės eksploatavimo taisykles, jeigu dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio žuvo žmogus,
baudžiamas laisvės atėmimu iki aštuonerių metų.
6. Tas, kas padarė šio straipsnio 5 dalyje numatytą veiką būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų,
baudžiamas laisvės atėmimu nuo trejų iki dešimties metų.
7. Asmuo atsako pagal šio straipsnio 16 dalis tik tais atvejais, kai jose numatytos veikos yra padarytos dėl neatsargumo.
8. Laikoma, kad asmuo yra apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje yra 0,4 promilės ir daugiau alkoholio.
9. Šiame straipsnyje nurodytos kelių transporto priemonės yra visų rūšių automobiliai, traktoriai, kitos savaeigės mašinos, troleibusai, motociklai ir kitos mechaninės transporto priemonės.
Straipsnio pakeitimai:
Nr. IX-1495, 2003-04-10, Žin., 2003, Nr. 38-1733 (2003-04-24)
Nr. IX-1706, 2003-07-04, Žin., 2003, Nr. 74-3423 (2003-07-25)
Nr. XI-1472, 2011-06-21, Žin., 2011, Nr. 81-3959 (2011-07-05)
18. vairuotojas1984
2012-01-05 14:46
labai atsiprašau. Tik nereikia priešiškai nusistatyti...
19. svarbu
2012-01-05 15:47
viskas OK, jokio priesiskumo :)
as niekada zmonems nemeluoju ir negrazinu situacijos, kad ir kaip jie noretu tiketi, kad viskas yra paprasciau.
Linkiu Jums sekmes ir kantrybes, neabejoju, kad jos prireiks ;)
20. ewas
2013-08-20 10:38
ką tik įvyko (vakar) panaši ir kartu kitokia situacija:
dviratininkas suko į kairę ir jį kliudė lenkiantis automobilis kirsdanas ištisinę juostą, susidūrimas jau įvyko kairėje kelio pusėje. Įvykio pasekmė : lūžęs dviratininko šlaunikaulis.
Patrulio pirminis komentaras "kalti abu" vienas turėjo persivesti per kelią dviratį, kitas neturėjo kirsti ištisinės. Man kol kas tai galvosūkis kas čia kur kaltas.
21. svarbu tai svarbu
2013-08-20 13:10
bet jei taisykles pažeidė ne vairuotojas o pėstysis, tai nemanau, kad vairuotojas bus kaltas
22. .
2013-08-20 14:27
Pareigūno paaiškinimas yra,tai kokio dar reikia Jums išaiškinimo?Pagal esamą komentarą,sunku suprasti apie patį eismo įvykį.Sutinku su pareigūnu,abu kalti.Jeigu dviratininkas norėjo kirsti kelio ruožą,tai pagal KET,turėjo pėsčiomis persivaryti dviratį per kelią,bet ir auto vairuotojas negali,darydamas lenkimo manevrą,kirsti ištisinės kelio juostos.Jeigu galvojate kitaip, nesutinkate su pažeidimu,galima skusti teisme.
23. 11Absolut 3. juristas
2013-08-20 15:12
Pigi taktika... Prigąsdina interesantą BA o paskui siūlo savo paslaugas. Ir studentui aišku, kad esant tokiai situacijai, kuri aprašyta paklausime, galimybė pripažinti vairuotoją kaltu 15 prieš 85 proc. kita kalba kad siekiama ne objektyviai padėti žmogui o eilinį kartą nulupti 6 kailį. pigu.
24. įdomu
2015-03-05 23:43
Įvyko toks įvykis, automobilių stovėjimo aikštelėj iš vietos pradėjęs judėti automobilis suko į kairę ir iš savo vietos apytiksliai pajudėjęs 3-4 metrus, kairiu automobilio sparnu kliudė senyvą žmogų, jam lūžo blauzdos kaulas. Vairuotojas teisinasi nematęs pėsčiojo, nes jis buvo toj vadinamoj "aklojoj" zonoj, kur trukdo automobilio rėmas. Tai įvyko tamsiu paros metu, aikštelė apšviesta neypatingai. Vairuotojui išduotos laikinos teisės. Ar gali būti kaltu pripažintas vairuotojas? Jei taip, kokia bauda jam gresia? Ar gali kaltas būti pėstysis, kad vaikšto stovėjimo aikštelėj?Abu blaivūs.
25. JK 24. įdomu
2015-03-06 12:33
Vairuotojas atsako be kaltės, nebent įrodytų nukentėjusiojo tyčią arba didelį neatsargumą (CK 6.270 straipsnis).
Mano nuomone, šiuo atveju didelio pėsčiojo neatsargumo nėra, bet vairuotojo civilinė atsakomybė galėtų būti mažinama atsižvelgiant į pėsčiojo veiksmus priklausomai nuo faktinių aplinkybių (kurios nėra aiškios). Bet šansų nėra daug ir reikia tai įrodinėti.
Pėstysis gali vaikščioti stovėjimo aikštelėje, negi ten yra ženklas, kad pėsčiųjų eismas draudžiamas? Kaip iš jos tada išeiti pasistačius automobilį?
Dėl aklosios zonos irgi nesąmoninga gynybos taktika - tai jeigu sunkvežimio vairuotojas su Jupiterio dydžio akląja zona prispaus mane prie kelkraščio, irgi pats kaltas liksiu?
Dėl atsakomybės skaityti 14 kom.
26. toplaw
2015-03-06 12:46
281 straipsnis. Kelių transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimas
1. Tas, kas vairuodamas kelių transporto priemonę pažeidė kelių eismo saugumo ar transporto priemonės eksploatavimo taisykles, jeigu dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata,
baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. Už neatsargų nusikaltimą gali būti skiriama iki 75 MGL dydžio bauda, t.y. iki 2850 . Gailėsitės, prisipažinsite, gausite mažiau nei vidurkis, ir greičiausiai teisių neteksite. Šiaip siūlyčiau bandyti taikytis su nukentėjusiuoju, tokiu atveju galimas atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės.
Apart pamineto BK281 str. 1d. gresia civiline atsakomybė.
Kadangi vyresnių zmonių kaulai retesni, sunkiau gija apie 3000eur turetu priteisti.
28. įdomu
2015-03-07 17:42
O juk gali viskas išsirutulioti taip, jog kaltas ir pats pestysis....tamsiu paros metu be atšvaitų, neįsitikino jog saugu ir galima eiti, be to išlindo iš už mašinų ta pačia kryptimi kaip ir pajudėjęs automobilis, tai manau pesčiajam lengviau sustoti negu judančiai transporto priemonei( tai nereiškia kad auto judėjo greitai,nes buvo tik ką pajudėjusi iš vietos). Taip ,kad nemanau jog šioje situacijoje visiškai kalta tik viena pusė. Dar toks klausimas, ar vairuotojas, kol tyrimas neįrodė jo kaltės, turėtų siųlyti nukentėjusiąjam kokia nors pagalbą, pvz finansinę ar panašiai (turiu omeny iš geranoriškų paskatų)? Ar tai jau būtų traktuojama kaip koks nors kyšis?
Viskas priklauso nuo to, koks sveikatos sutrikdymas bus konstatuotas. Jei nežymus, bus ne baudžiamoji, o administracinė atsakomybė. Daug metų teko dalyvauti avarijų bylose. Nepamenu atvejo, kad nukentėjęs pėstysis būtų pripažintas kaltu. Geriausiu atveju buvo pripažįstamas ir jo didelis neatsargumas, kas sąlygodavo priteistos žalos atlyginimo dydį.
Taigi, net ir tam kur pirma karta dalyvauja avariju byloje turetu buti aisku, kad jei, jam lūžo blauzdos kaulas, nežymus buti negali.
Siųlyti nukentėjusiąjam kokia nors pagalbą galima susitaikymo instituto ribose. Kita vertus vairuotojas neturetu pamirsti savo draudimo poliso.
31. įdomu
2015-03-09 09:25
Automobiliui visiškai nieko nenutiko, nes kaip minėjau, greičio nebuvo, o pėstysis, jeigu galima taip išsireikšti, buvo tik stumteltas, nebuvo jokio stipraus smūgio. Tai gal šiuo atveju draudimas negali nieko pasiūlyti...
32. 1
2015-03-09 09:46
Gali, gali. Gi draudimo apsauga galioja ne tik turtą (automobilius) sugadinus, bet ir žmogui sveikatą sutrikdžius, nesvarbu koks to sutrikdymo mąstas, ar per koją pervažiavote ir batus sugadinote pėsčiajam, ar va kaip dabar stumtelėjote ir kaulą sulaužėte. Aišku turite laikytis tvarkos, nurodytos draudimo sutartyje ir draudimo taisyklėse ir laiku pranešti draudimo bendrovei, kitu atveju, draudimo bendrovė turi teisę iš Jūsų išsiieškoti išmokėtą žalą.
33. mode1237
2015-10-19 13:59
Ka daryt jai esi nekaltas pesciojo partrenkime? Ar galima tvarkytis masina?
Ką reiškia nekaltas? Jei priimtas nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą (esant bent nesunkiam sužalojimui), manyčiau kliūčių nėra. Tuo atvceju, jei Jums policija kol vyksta tyrimas, uždraudė remontuoti automobilį, tada galėsit, kai tai daryti bus leista.
35. sim
2015-11-21 02:45
Norejau pasiteiraut gryzo vaikas is mokyklos su autobusu ir stovejo prie kelio lauke kol gales pereiti buvo ir suaugusiu ir masina vaziavo labai arti saligatvio ir uzkabino su veidrodeliu ir partrenke vaikas buvo samone prarades su greitaja isvestas i ligonine.tai kieno ce kalte butu?
36. as
2015-11-22 18:21
to sim.
Kalte Jusu asmeniskai , kadangi esate neissivystes primatas ir napaaiskinote savo palikuoniui kad siose dziunglese gyvenimo reik saugotis paciam ir nestovet pakankamai arti kelio, nes kita kart ratas atsikabins furos ir vaika rinksite nuo stulpo su pincetu.
Buvo partrenktas 8 metų vaikas,išbėgęs į gatvę iš už stovinčių mašinų,vairuotojas nekaltas ,negalėjo sustabdyti ar laiku pastebėti ir vairavo blaivus.Policijoje tyrimas jau nutrauktas,jokia bauda neskirta.Automobiliui, draustam Casco draudimu,pažeistas veidrodėlis,durelės.Ar tokiu atveju draudimas išsireikalaus už automobilio remontą iš sužaloto vaiko tėvų?
Kokia tesimų praktika tokiais atvejais?
Gydymo įstaigoje buvo nustatyti nesunkūs sveikatos sužalojimai .
38. Toma 3. juristas
2019-04-18 11:58
Sveiki. Sukant į dešinę pusę, kai buvo raudonas šviesoforo signalas ir žalia strėlė (vairuotojas turi teisę važiuoti tik visus praleidęs), vairuotojas žiūrėdamas į kairę pusę nepastebėjo per žalią šviesoforo signalą moters (iš dešinės, kur buvo sukama). Spėjo sustoti, gal kažkiek prisilietė, bet moteris pati nenukentėjo, atsisakė greitosios, nes teigė, kad jokių sužalojimų neturi, net baltos spalvo paltas nebuvo išpurvintas, tad apskritai neaišku ar vairuotojas ją kliudė ar ne. Moteris nusiteikusi labai agresyviai. Atvykę pareigūnai užfiksavo įvykį ir pasakė, kad susisieks su vairuotoju ir pasakys, kada jam reikės atvykti į policiją. Kas tokiu atveju gresia vairuotojui?
39. saule
2020-11-18 15:28
Sveiki. parkinga vaziuojant atbulai buvo partrenktas staiga issokes pestysis. Luzo sonkaulis. Vairuotojas kaltas, nes vaziavo atbulas, nepaisant situacijos. Noreciau suzinoti, kokie butu geriausi veiksmai, jei pradetas ikiteisminis tyrimas. Ar geriau sumoketi nukentejusiajam kompensacija is anksto ar sekti bylos eiga? Ar gali nukentejusysis paveikti bylos eiga, pvz atsiimti pretenzijas ir tapia byla butu nutraukta? Kaim su civilines atsakomybes draudimu?
40. vplegal.lt 39. saule
2020-11-18 23:55
Žalos atlyginimo klausimą palikti draudimui, o jums - sekti bylos eigą
41. Dovil 3. juristas
2023-06-27 13:06
Sveiki, gal galite pakonsultuoti. Turime analogišką situaciją.
Tamsiu paros metu, neapšviestoje gatvėje, blaivus vairuotojas partrenkė į važiuojamąją dalį, ne pėsčiųjų perėjoje iššokusį neblaivų asmenį.
Kas atlygins žalą vairuotojo automobiliui? Nes policija nutraukė ikiteisminį tyrimą, vairuotojas nekaltas dėl įvykio.
42. Atsakymas
2023-06-28 17:15
Nuostolius atlyginti privalės eismo įvykio kaltininkas (Jūsų minimas neblaivus pilietis). Šiuo atveju asmeniui kyla deliktinė atsakomybė, todėl asmuo turi pareigą atlyginti savo veiksmais (neveikimu) arba dėl neatsargumo padarytą turtinę bei neturtinę žalą nukentėjusiam asmeniui.
Tokia yra teorija. O žvelgiant iš praktinės pusės, Jūsų vietoje aš padėkočiau Dievui, kad Jums pasisekė - to žmogaus nesuvėžinote, ir policijai, kad nutraukė ikiteisminį tyrimą. Nes analogiškos situacijos neretai būna kvalifikuojamos labai nevienodai.
Jūsų komentaras/atsakymas
DĖMESIO: Norėdami rašyti žinutę, prisijunkite prie sistemos. Užsiregistruoti galite nemokamai čia.
Siekdami užtikrinti geriausią Jūsų naršymo patirtį ir svetainės funkcionalumą, šioje svetainėje naudojame slapukus (ang. cookies). Prašome pasirinkti, kokius slapukus sutinkate priimti. Savo sutikimą bet kada galėsite atšaukti pakeisdami interneto naršyklės nustatymus ir ištrindami įrašytus slapukus.
11. Alė
