Kas savaitę gausite koncentruotą svarbiausių pokyčių teisėje ir teismų praktikoje apžvalgą, parengtą teisės ekspertų. Atsisakyti galėsite bet kada. Susipažinkite su Infolex privatumo politika.
El. paštas
Prenumeruoti
Dėkojame. Jūsų registracija išsaugota.
Nemokamas naujienlaiškis siunčiamas pirmadieniais. Kadangi prenumeratorių yra daug, jeigu naudojatės Gmail paštu, patikrinkite katalogą Šlamštas (Spam) ir paspauskite Pranešti, kad tai ne šlamštas. Taip įtrauksite Infolex į patikimų siuntėjų sąrašą ir nepraleisite savaitinių teisės apžvalgų.
Ar tikrai norite pažymėti šį komentarą kaip netinkamą?
Pažymėkite patikrinimo varnelę:
Asta
2012-08-12 20:08
Jeigu viena iš šalių neatvyks į posėdį byloje dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu, tai kas tada bus? Ar tęsis toliau byla ir vėl kvies ar sustabdys bylą? Kas gresia neatvykusiai šaliai?
1. as
2012-08-12 22:12
Jei vienos salies dalyvavimas nera butinas, tai byla isspres ir be tos salies. Jei ne - paskirs kita posedi.
2. Asta
2012-08-12 22:16
O jei ta šalis neatvyksta nė į vieną posėdį, kuriuos paskiria?
3. as
2012-08-12 22:32
Teismas gali nagrineti ir be salies, nebent yra svarbiu neissprestu klausimu. Bet bendru sutarimu jei sutartis gerai paruosta, teismas galetu ir be saliu ja patvirtinti ir isskirti. Juk ginco del santuokos nutraukimo nera.
4. . 2. Asta
2012-08-13 00:20
Santuoką nutraukiant bendru sutarimu dėl bylos specifikos(šiuo atveju,byloje nėra ginčo-sutuoktiniai suderintu bendru pareiškimu kreipiasi į teismą dėl santuokos nutraukimo)nelaikytini ieškovu ir atsakovu,todėl manau,nors vieno iš jų neatvykimas gali būti vertinamas,kaip ieškovo(pareiškėjo)neatvykimas ir tokiu atveju gali būti taikytinos CPK normos,reglament.neatvykimo į teismo posėdį pasėkmės(CPK 246 str.)Tuo labiau,jeigu jis jau neatvyksta ne pirmą kartą.
5. Lex
2012-08-13 19:43
Palaikyčiau 1 komentarą. tai pagrindžia CPK 453 str. 5 dalis, taikoma visoms byloms, nagrinėjamoms ypatingąja teisena. Bylų dėl santuokos nutraukimo bendru sutuoktijniu sutarimu teisinis reglamentavimas nenumato šios taisyklės išimties.
6. Asta
2012-08-14 11:47
O ar būtų galima parašyti prašymą, kad bylą išnagrinėtų be vienos šalies dalyvavimo, jei kiestų į posėdį?
7. . 6. Asta
2012-08-14 11:55
Tai teismas ir gali vadovautis CPK-246 str.5d. išnadrinėti bylą už akių.Teismo posedžio metu galite žodžiu pareikšti tokį savo pageidavimą.Manau,nebūtina raštu išreikšti tokį savo pageidavimą.
8. teisininkas
2012-08-14 12:26
CPK 540 straipsnis. Bylos nagrinėjimas
1. Bylas pagal šio skirsnio nuostatas teismas nagrinėja žodinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai pripažįsta, jog bylos nagrinėjimas rašytinio proceso tvarka nepakenks šeimos santykių stabilumui ir vaikų bei sutuoktinių interesams. Bylą nagrinėjant žodinio proceso tvarka, teismo posėdžio protokolas nerašomas.
2. Prašymai, paduoti šiame skirsnyje nustatyta tvarka, teisme išnagrinėjami ne vėliau kaip per trisdešimt dienų nuo jų priėmimo dienos.
3. Kai pareiškimas nutraukti santuoką yra pareiškiamas abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, teismas imasi priemonių sutuoktiniams sutaikyti Civilinio kodekso 3.54 straipsnyje nustatyta tvarka.
Taigi, teismas, paskirdamas zodini bylos nagrinejima, ir issiusdamas saukimus, tuo paciu konstatavo, kad jis nemato pagrindo skirti rasytini procesa - vadinasi, kazko nori paklausineti sutuoktiniu, gal pabandyti sutaikyti. Aplamai, tas rasytinis procesas sakyciau slidus reikalas. O jei hipotetiskai vienas sutuoktinis uz kita tam nezinant suraite parasa su visom pasekmem.
Taigi, galima butu is ansto nuo to sutuoktinio, kuris ketina nedalyvauti, pateikti teismui prasyma, nurodant aplinkybes, bei pridedant atk ar paso kopija, kad teisejui butu ramiau.
Kitas atvejis, kad sutuoktini, kuris negali, atstovautu advokatas - kadangi pats posedis uztrunka iki 10 minuciu, tai neturetu daug kainuoti.
9. Lex
2012-08-14 18:04
Sprendimas už akių nagrinėjant bylas ypatingąją teisena negali būti priimamas. Tai draudžia CPK 443 str. 9 d.
Teismas šiuo atveju yra aktyvus ir pats nustatinėja materialiąją tiesą. Todėl tik tuo atveju, kai jis nuspręs, kad bylą galima išnagrinėti iš esmės Jums nedalyvaujant, bus priimtas sprendimas. Jūsų prašymu nagrinėti bylą be Jūsų teismas neturėtų vadovautis.
10. . 9. Lex
2012-08-14 19:52
Kodėl negali vadovautis?Kaip suprantu,autorė atvirkščiai -dalyvauja.
11. Lex 4. .
2012-08-15 16:37
Jeigu dalyvauja ir neatvyksta teismas sprendimo už akių priimti negali. Todėl galimi du teismo alegesio šiuo atveju variantai: 1) teismas nagrinėja bylą iš esmės ir priima sprendimą, jeigu šalies neatvykimas nekliudo nagrinėti bylą, 2) atideda bylos nagrinėjimą, jeigu dėl šalies arba ypatingoje teisenoje suinteresuoto asmens neatvykimo yra neįmanoma priimti sprendimo. Jeigu teismas pripažįsta asmens dalyvavimą būtinu, jis gali būti atsvesdintas ir jam gali būti skiriama bauda už neatvykimą.
Kad būtų aiškiau pateikiu pagrindinį skirtumą tarp teismo sprendimo, priimto šaliai nedalyvaujant, ir sprendimo už akių. pirmuoju atveju teismas tiria šalių pateiktų įrodymų turinį, t.y. vertina šalių pateiktas faktines aplinkybes, o antruoju atveju teismas apsiriboja tik formaliu įrodymu vertinimu, t.y. vadovaujasi įrodymų pakankamumo taisykle: atvykusios į teismo posėdį šalies įrodymų turinys nėra vertinamas, o yra vadovajamasi prezumpcija, kad šalies pateiktos aplinkybės, kuriomis ji remiasi, egzistuoja, ir yra atliekamas tik tų aplinkybių teisinis vertinimas.
Ypatingąja teisena yra nagrinėjamos bylos, kuriose nėra ginčo arba, kuriose egzistuoja valstybės interesas tam tikrų rūšių bylas išnagrinėti itin kruoščiai. Tai galima padaryti tik tuo atveju,kai teismas yra mažiau saistomas šalių valios, kaip kad yra ginčo teisenoje. Tai ir yra atsakymas, kodėl ypatingoje teisenoje, kur teismas yra aktyvus ir vyrauja tardomojo proceso principas, negali būti priimai sprendimai už akių.
12. . 11. Lex
2012-08-15 18:33
Tai,kad autorė teisme dalyvauja.Manau šiuo atveju nereikalingas tardymo principas,jeigu prašoma santuoką nutraukti suderintu bendru pareiškimu,be pretenzijų vienas kitam ir visa kita.Tokiomis sąlygomis(santuoką nutraukti bendru sutarimu)teismas nutraukia santuoką supaprastinta proceso tvarka,be parengiamojo teismo posėdžio,nerašomas protokolas.Manau teismas nėra saistomas šalių valios ir nutartį teismas priimti gali be antros pusės,atskiru žodiniu prašymu teismo posėdžio metu.Teisingai,jeigu teismas pripažįsta asmens dalyvavimą būtinu,jis gali jį atvesdinti ir jam gali skirtį baudą už neatvykimą.
13. Lex 12. .
2012-08-15 20:22
Kas liečia autorės klausimą, tai atsakymas 11 komentaro 1 dalyje. Toliau bendri dalykai: 2 dalyje - skirtumai tarp teismo sprendimo šaliai nedalyvaujant ir sprendimo už akių. 3 dalyje - kodėl sprendimo už akių institutas negali būti taikomas nagrinėjant bylas ypatingąja teisena, nepriklausomai nuo bylos rūšies.
Sutinku, kad šiuo atveju greičiausiai teismas išspręs bylą ir nedalyvaujant autorei (nors negalima to tvirtinti 100 proc, nežinant visų aplinkybių). Tačiau pasitaiko, kai teismui kyla klausimų pvz. dėl sutuoktinio ar sutuoktinės valios sudarant santuokos nutraukimo pasekmių sutartį. Tokiu atveju, jeigu tas sutuoktinis nedalyvauja teismo posėsyje, teismas gali atidėti posėdį ir priimti sprendimą apklausus tą sutuoktinį.
14. . 13. Lex
2012-08-16 00:51
LAT teismo nutartis,kai teismas negali palikti ieškinį nenagrinėta,dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu 3K-3-415/2008 .
15. Lex
2012-08-16 08:54
Bylos dėl santuokos nutraukimo bendru sutuoktinių sutarimu yra nagrinėjamos ypatingąja teisena. Šios kategorijos bylose net šalių nėra, nes visi suinteresuoti asmenys yra viena šalis, prašanti teismo patvirtinti juridinius faktus. Tad net apie ieškinio buvimą negalima kalbėti, nes jo nėra. Jūsų pateikta LAt nutartis buvo priimta, nagrinėjant bylą ginčo teisena.
Logiška išvada, kad teismas negali palikti prašymo nutraukti santuokos nenagrinėto, tačiau gali bylos nagrinėjimą atidėti dėl suijnteresuoto asmens neatvykimo
16. . 15. Lex
2012-08-16 10:24
Teisingai,pati byla nedomina,tačiau ar pastebėjote tokią byloje detalę,apygardos teismas pasisakė,kad esant sutuoktinių pasėkmių bendra sutartis,vaikų gyven.vietos ir išlaikymo nustatymas,kreditorių ir skolų suderintas klausimas,tai teismas ir turi bylą nagrinėti iš esmės.
17. . 15. Lex
2012-08-16 11:34
Oi,atsiprašau kolega,14 koment.turėjo būti ši byla 25-525-601/2011
18. . 13. Lex
2012-08-16 12:30
Patikslinsiu,tai Kauno apygardos teismo 2011.05.03,civil.bylų skyriaus rašytinio proceso tvarka,atskiru prašymu dėl Kauno m.apylinkės teismo 2010.11.29 bylos 25-525-601/2011 nutarties panaikinimo.Jeigu nerandate ir jei domina galiu atsiūsti nuorodą.
19. Asta
2012-08-27 22:17
Negaliu nuvykti į teismo posėdį. Ar galiu pasisamdyti advokatą vienam kartui, kad jis nueitų į posėdį ir pasakytų, kad aš negaliu atvykti ir pan., jog nagrinėtų bylą iš esmės ir priimtų sprendimą. Ar taip įmanoma? Beje, pareiškime buvo parašyta, kad byla nebus vedama per advokatą.
20. teisininkas
2012-08-27 22:47
Kitas atvejis, kad sutuoktini, kuris negali, atstovautu advokatas - kadangi pats posedis uztrunka iki 10 minuciu, tai neturetu daug kainuoti.
Kaip ir nauji įrodymai pateikiami,taip ir jūsų sąlygas teismo procese galite keisti,kol byla nesvarstoma iš esmės.Nors teismas galėtu jūsų prašymu posėdį ir atidėti,jums mažiau kainuotu.
22. Asta
2012-08-29 12:54
Sveiki. Teismas šaukime rašo, kad dalyvavimas posėdyje būtinas, nes nori išsiaiškinti visas aplinkybes, patikrinti faktus ir pan., tačiau į teismo posėdį negaliu nuvykti ir dar turiu išvykti iš Lietuvos kuriam laikui dėl darbo.. Manau atstovo nesiųsiu ir norėčiau pateikti teismui prašymą, kad atidėtų bylos nagrinėjimą bent keliems mėnesiams. Ar taip įmanoma? Kokie argumentai turėtų būti nurodomi. Ačiū.
23. as
2012-08-29 13:17
Jei dalyvavimas būtinas, jokios komandiruotės ar išvykimai nėra rimta priežastis nedalyvauti teismo posėdyje. Galite bandyti teismo posėdį atidėti, bet panašu, kad tai jau ne pirmas posėdis, į kurį neatvykstate. Gal teismas ir atidės, bet atidės savo nuožiūra, o ne kaip nurodysite Jūs.
24. Tiesiog as
2016-09-21 08:42
Vyksta skyrybu byla,abipusiu sutarimu skirtis nesutinka ieskove,kas atsitiktu jeigu atsakovas nepasirodytu jau trecia karta skiriamame posedyje,norisi kuo greiciau issiskirti nes per tuos posedzius niekas neissprendziama tik gaistama laikas nes atsakove nenori skirtis bendru sutarimu.
26. Alda
2020-04-16 20:52
Asmeniškai aš dalyvavau sėkmingose skyrybose,kai užteko tik abiejų pusių atstovų.
Jūsų komentaras/atsakymas
DĖMESIO: Norėdami rašyti žinutę, prisijunkite prie sistemos. Užsiregistruoti galite nemokamai čia.
Siekdami užtikrinti geriausią Jūsų naršymo patirtį ir svetainės funkcionalumą, šioje svetainėje naudojame slapukus (ang. cookies). Prašome pasirinkti, kokius slapukus sutinkate priimti. Savo sutikimą bet kada galėsite atšaukti pakeisdami interneto naršyklės nustatymus ir ištrindami įrašytus slapukus.
2. Asta
