Kas savaitę gausite koncentruotą svarbiausių pokyčių teisėje ir teismų praktikoje apžvalgą, parengtą teisės ekspertų. Atsisakyti galėsite bet kada. Susipažinkite su Infolex privatumo politika.
El. paštas
Prenumeruoti
Dėkojame. Jūsų registracija išsaugota.
Nemokamas naujienlaiškis siunčiamas pirmadieniais. Kadangi prenumeratorių yra daug, jeigu naudojatės Gmail paštu, patikrinkite katalogą Šlamštas (Spam) ir paspauskite Pranešti, kad tai ne šlamštas. Taip įtrauksite Infolex į patikimų siuntėjų sąrašą ir nepraleisite savaitinių teisės apžvalgų.
Ar tikrai norite pažymėti šį komentarą kaip netinkamą?
Pažymėkite patikrinimo varnelę:
Nesvarbu
2015-09-26 13:02
Sveiki, turiu tokia situaciją mane kaltiną perbraukus mašinai šoną nors nukentėjusio ir mano mašinos įbrėžimai negilus - nežymus. Nukentėjusysis pranešė apie tai policijai, o aš neprisipažystu tai padaręs. Viskas nuėjo iki teismo ir dabar teismas nusprendė padaryti mano mašinos ekspertize imti dažų mėginius, žiūrėti ar paslėpti nubrėžimai. Ar ekspertizes išvada yra 100 procentų tiksli ir tikrai gali nustatyti, kad būtent mani mašina kliudė jų mašiną?
Jums inkriminuoja pasišalinimą iš eismo įvykio vietos? Šiuo klausimu teismų praktika yra labai įvairi, tačiau yra nemažai bylų, kur šį ATPK straipsnį eliminavo. Ekspertizės išvadas teismas vertina kartu su kitais įrodymais. Jei reikia daugiau, parašykit į gmailą, paspaudę ant vardo.
Sveiki.
Siu m.2016.10.23 d.atvyko pas mane pazystamas gyvenantis uz 3 km,abu kaime gyvenam,atvyko isgeres savo automobiliu.
Paprase,kad vykciau su juo,pamokinti kaip elgtis su kompiuteriu,nuvykom pas ji i sodyba.po kurio laiko atvyko sunus nepilnametis 16 m. su traktoriu parsivesti mane namo.
Bebunant pas pas ji pradiejo kilti konfliktas,jis pradiejo kalba,kad vaziosias pas drauga su traktorium,as nesutikau,smogie man i galva kelis kartus,issigandes kad nieko neatsitiktu vaikui ir man,apsvaiges ilipau i traktoriu su vaiku,atsitrenkiem i jo masina,ir palikom juo sodyba.
praejus 11 d parase policijei pareiskima.
Kokiu pasekmiu turieciau laukti ?
Jums gręsia administracinė atsakomybė už pasišalinimą iš įvykio vietos. Tik įdomus variantas gaunasi. Pagal ATPK sankcija yra su teisės vairuoti atėmimu. Jūs turite teisę vairuoti traktorių?
Juristas gmailu vadina savo elektronini pasta, kuris atsidaro paspaudus peles klavisu ant melynos spalvos vardo pvz ''juristas''.
Rasant i gmaila reikia zinoti, kad jei siame portale raso pasivadines studentas, teisininkas, prokuroras ar net juristas, bei primygtinai siulo pagelbeti ir parasyti i el pasta, reikia buti atsargiam su pinigais, anksciau pasitaike atveju kada pagelbetojai is sio portalo pinigus paeme ir paslaugu nesuteike, be to raso jaunuoliai ir is ikalinimo istaigu, o ''teisininkas'' gali buti tik tokia klicka.
Dabar kas gresia:
1. jei teismas patikes uzpuolimo versija, taikys butinaji reikalinguma ir nenubaus - isgelbejote vaika ir zemes ukio technika. Zemes ukio bendrove atskirai padekos uz patiketo traktoriaus isgelbejima.
2. jei teismas nepatikes uzpuolimo versija, baus uz avarija neblaiviam, pasisalinima is ivykio vietos, neiregistruota mokinima kaip elgtis su kompiuteriu, nepilnamecio neprieziura ir itraukima i girtavima, traktoriaus perdavima vairuoti neturinciam teises vairuoti, priteis remontuoti traktoriu ir aplamdyta automobili. zodziu didele kruva pinigu ir 4 metai lauko darbininku be traktorininko pazymejimo.
belieka melst Dieva ir i policija ir teisma ateiti su tikru juristu, kuris padetu apsiginti.
Gerb. Kolega,
Iš pareiškėjo rašymo, kaip ir aišku kad vairavo jis. Užpuolimo faktą patirtinti, mano galva, būtų sunku, nes, kiek suprantu, liudininku, išskyrus vaiką, nėra. Ilgus metus dirbau draudimobendrovėj juristu, bet tokio atvejo, kad eismo įvykis būtų su traktorium mano praktikoj nebuvo. Pareiškėjas rašo, kad turi tik traktoristo teises. Inkriminavus jam pasišalinimą iš įvykio vietos, ATPK 130 str. sankcija yra su teisės valdyti atėmimu. Formaliai žiūrint, kadangi nukentėjęs buvo įvykio vietoj, turėjo būti užpildyta deklaracija, tačiau šiuo atveju tai vargu ar buvo įmanoma, nes automobilio savininkas buvo neadekvatus. Kuo remiantis Jūs teigiate, kad kaltininkas buvo neblaivus. Man susidarė vaizdas, kad apsvaigimas buvo dėl to, kad, kaip rašo pareiškėjas, gavo smūgius į galvą. Jei Jums kiltų klausimų panašiose bylose, prašau kreiptis. Pakonsultuosiu nemokamai, nes daug kur draudikai piktnaudžiauja atgręžtinio reikalavimo teise.
Kuo remiantis Jūs teigiate, kad kaltininkas buvo neblaivus. Man susidarė vaizdas, kad ...
kaip ilgaqmeciui draudimo juristui reikia pasitelkti dedukcija. jusu dedukcija labai blogai veikia, tad Jei kiltų klausimų panašiose bylose, tikrai nesikreipsiu.
paaiskinu:
a. traktorininkas nurodo Siu m.2016.10.23 d.atvyko pas mane pazystamas gyvenantis uz 3 km,abu kaime gyvenam,atvyko isgeres savo automobiliu.
Paprase,kad vykciau su juo,pamokinti kaip elgtis su kompiuteriu,nuvykom pas ji i sodyba... vadinasi traktorininkas arba a. utopistas arba b. neblaivus jau buvo, mat su girtu pazystamu vaziuoti ir dar girta pamokinti kaip elgtis su kompiuteriu gali arba a arba b. labiau tiketina b.
b. Sodyboje kilo konfliktas,seimininkas pradiejo mustis,as su sunum,pasileidom begti,issigandau kad nenukentietu sunus,biegdami kliudem automobili su traktoriu,abu suauge buvom isgere,kas gresia pasitraukimas is ivikio vietos,nes pasilikti ten buvo baisu,neimanoma - cia musu traktorininkas aprase ivyki ir kitoje diskusijoje is ko seka, kad traktorininkas nepradziuna. Spalio 23 sekmadienis. reiskia po mokslu prie kompiuterio ir lenktyniu su traktoriumi, pirmadieni i savo iprastas veiklas vyksta sunkia galva. Traktorininkas vaika pratina be teisiu vairuoti - po kurio laiko atvyko sunus nepilnametis 16 m. su traktoriu parsivesti mane namo.
c. traktoristas mokina kaip elgtis su kompiuteriu pazystama kuris gyvenan uz 3 km,abu kaime gyvena, kompiuteriu mokintis ir parsivezti mokytojo anas jau atvyko isgeres savo automobiliu. vadinasi kaimynai, kurie anksciau tiketina buvo geriausiais draugais ir kartu ne viena buteli ir kompiuteri istvarke, besimokindami kaip elgtis su kompiuteriu negere? Tokiu ciudu nebuna.
Tikiuosi atsakiau Kuo remiantis teigiama, kad kaltininkas buvo neblaivus.
Labai aciu uz gerus ir protingus patarimus,tolesne eiga parasysiu veliau
Jūsų komentaras/atsakymas
DĖMESIO: Norėdami rašyti žinutę, prisijunkite prie sistemos. Užsiregistruoti galite nemokamai čia.
Siekdami užtikrinti geriausią Jūsų naršymo patirtį ir svetainės funkcionalumą, šioje svetainėje naudojame slapukus (ang. cookies). Prašome pasirinkti, kokius slapukus sutinkate priimti. Savo sutikimą bet kada galėsite atšaukti pakeisdami interneto naršyklės nustatymus ir ištrindami įrašytus slapukus.
3. 
