Kas savaitę gausite koncentruotą svarbiausių pokyčių teisėje ir teismų praktikoje apžvalgą, parengtą teisės ekspertų. Atsisakyti galėsite bet kada. Susipažinkite su Infolex privatumo politika.
El. paštas
Prenumeruoti
Dėkojame. Jūsų registracija išsaugota.
Nemokamas naujienlaiškis siunčiamas pirmadieniais. Kadangi prenumeratorių yra daug, jeigu naudojatės Gmail paštu, patikrinkite katalogą Šlamštas (Spam) ir paspauskite Pranešti, kad tai ne šlamštas. Taip įtrauksite Infolex į patikimų siuntėjų sąrašą ir nepraleisite savaitinių teisės apžvalgų.
Ar tikrai norite pažymėti šį komentarą kaip netinkamą?
Pažymėkite patikrinimo varnelę:
Vita
2015-11-23 20:24
ar gali būti administracinis nurodymas panaikintas? Ar tokia procedūra yra?
(nesumokėjus skirtos baudos tačiau ir nesutinkant su pažeidimu (ATPK), po išsiaiškinimo kelių policijoje, atsakant į pareiškėjo pareiškimą, tiesiog be tęsinio teisme. Reikalas dėl mašinos satymo kieme)
Asmuo, kuris su pazeidimu ir administraciniu nurodymu sutiko, o veliau persigalvojo ir pradejo nebesutikti, negali apskusti administracinio nurodymo.
Taciau persigalvojes asmuo gali per nurodyta termina baudos nesumoketi - tokiu atveju administracinis nurodymas netenka galios.
Kita vertus persigalvojes asmuo gali rastu kreiptis į instituciją, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kad administracinis nurodymas būtų laikomas negaliojančiu.
Tokiais atvejais atp protokolas siunciamas pagal zinybinguma ir asmuo traukiamas atsakomyben bendra tvarka. institucija, gavus protokola apie bylos nagrinejima pranesa asmeniui. Asmuo nagrinejimo metu gales pateikti visus savo nekaltumo irodymus, o taip pat protingus samprotavimus, kodel protokolo surasymo metu del visko prisipazino, nuosirdziai gailejosi ir prase administracinio nurodymo, o atsakant į pareiškėjo pareiškimą veliau persigalvojo, nebeprisipazysta ir nei nuosirdziai, nei labai nebesigaili.
asmuo nesutiko su administraciniu nurodymu iš pat pradžių, bet nurodymą surašė :"gal apsigalvosit, mokėtumėt tik pusę baudos". Bauda nesumokėta, nurodyme-klaidingai- visai ne tie straipsnio nr,nurodyti, kuriais galėtų būti remiamasi. Nors žmogiškai žiūrint - pažeidimo nėra, (šimtais tokie daromi kasdien). Po žodinio policijoj paaiškinimo,kad pareigūnai apsiriko, byla keliaus į teismą. Ar galiu remtis tuo, kad klaidingai nurodyme buvo nurodyti tesės aktų nr., ir tikėtis, kad teisme prašyti(tikėtis gauti) tik pusę baudos? T.y. ar teismas turi tokią galimybę/teisę. Juk, jei tie nr būtų buvę teisingi nurodyti, gal ir būčiau sumokėjus pagal nurodymą.
Asmuo nagrinejimo metu gales pateikti visus savo protingus samprotavimus.
žmogiškai žiūrint - pažeidimo nėra, (šimtais tokie daromi kasdien) - šitas samprotavimas nera geras - toki issakius ne tai kad puse, bet ir minimalios baudos bus sunku tiketis.
Penalistikos doktrinoje laikomasi pozicijos, kad jei valstybes pareigunai tyrime padare tam tikrus pazeidimus, del kuriu negalima asmens atleisti nuo atsakomybes, taciau galima svelninti atsakomybe.
Dėkui, tik gal galėtumėt dar patikslinti.
1)Kokiose ribose gali teismas švelninti atsakomybę? Ar gali skirti pusę minimalios baudos, kaip kad buvo skirta nurodymu?
(Pagal nurodymą galėjau sumokėti pusę minimalios baudos. Tęsiat ginčą teisme tos galimybės (1/2 baudos) nebelieka, skiriamia bauda nurodytose ribose (nuo -iki).)
Kaip man paaiškino atvykus paskirtu laiku į kelių policiją aiškintis,
Nesumokėjus turėjau atvykti paskirtu laiku į kelių policiją aiškintis. Atsinešiau surašiusi prieštaravimus, kuriuos užregistravo.
Policija nurodė kitus Kelių eismo taisyklių ir ATPK punktus, su kuriais formaliai esu priversta sutikti. Nors eidama per miestą matau daugybę atvejų, kaip mašinos pastatomos užtveriant kelią ne tik vienai, bet net keliems automobiliams. Už stiklo paliktas tel. Nr leidžia išspręsti situaciją . Taigi, tokia praktika, tegul ir ne teisinė, bet gyvenimiška, egzistuoja. Policininkai įvykio vietoje primygtinai siūlė taikytis.
Policijoje išdavė "Nutarimą administracinėje byloje", skyrė jau ne 1/2, o minimalią baudą, nurodė terminą sumokėjimui. Manau, kad jei patys privelia netikslumų nurodyme, tai aš turėčiau tebeturėti teisę į tą 1/2 baudos.
2)Gal yra prasmės parašyti prieštaravimą dėl skirtos visos, o ne pusės baudos?( tik kada ir kam ar kelių policijai - iškart, ar tik kaip atsiliepimą jau teisme?)
3)Ar yra parasmės sumokėti 1/2 ir tada -žr. punktą 2)
Tie valstybės pareigūnai padarė pažeidimus ar ne, bet netiksliai surašė administracinį nurodymą, nurodė ne tą teisinį pagrindą ( str. nr. ). Nemanau, kad tyčia ar piktybiškai, greičiau apsirikę arba nerūpestingai elgdamiesi. Bet jei žiūrim formaliai -tai visiems formaliai.
Kokiose ribose gali teismas švelninti atsakomybę? Ar gali skirti pusę minimalios baudos, kaip kad buvo skirta nurodymu? teimas gali viska. gali skirti puse, bet gali ir jokios neskirti.
ATPK 30-1 straipsnis. Mažesnės nei įstatymo numatyta administracinės nuobaudos skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas
Organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio antrojoje dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.
''eidama per miestą matau daugybę atvejų, kaip mašinos pastatomos užtveriant kelią ne tik vienai, bet net keliems automobiliams. Už stiklo paliktas tel. Nr leidžia išspręsti situaciją . Taigi, tokia praktika, tegul ir ne teisinė, bet gyvenimiška, egzistuoja'' - gyvenime visko pasitaiko. Tiems vairuotojams, kurie uzstato masinas, pagal galiojancia gyventoju praktika vinimi pabrauko sonus, valytuvus uzlenkia. ratus nuleidzia. Uzstatantys naujininkuose ar kaune pagal praktika rizikuoja labiau.
Is parasyto labiau tiketina, kad teismas skunda atmes ir paliks galioti policijos nutarima.
Del neadekvataus situacijos vertinimo prisidaryta darbo ir nuostoliu.
6. vita
2015-11-30 18:05
dar kartą ačiū,
paklausiu kitaip- jei sumokėsiu pusę baudos ir pateiksiu kelių policijai kvitą bei prieštaravimą dėl nutarimo ( kuriuo skirta minimali bauda), nes prieš tai buvusiame nurodyme buvo neteisingai nurodytas pagrindas, ar tuo gali viskas užsibaigti kelių policijoje, ar vis tiek privalės byla būti siunčiama į teismą?
Mat spręsdama sumokėti ar aiškintis, pasirinkau atvykti aiškintis, tuo pačiu praleidau terminą sumokėti tą pusę baudos. Argi pareigūnai neprivalo neapsirikinėti rašydami nurodymus, o jei apsiriko, tai ją taisyti be pasekmių jų kreivai surašyto nurodymo adresatui? (Beje, juokingiausia, kad kelių policija ir naujai surašytame nutarime ištaisė tik KET papunkčio nr. o paties punkto numerį paliko neištaisytą, t.y. ne tą, kuriuo galėčiau būti kaltinama! Išeitų, kad turiu pati susirasti kuo kalta?)
Gaunu minimalų atlyginimą ir man 28 eur šildymo sezono metu- daug reiškia.
Dar dėl didesnio supratimo, galiu paaiškinti, kad "užstatant" mašiną anos savininkas buvo kieme aiškino, kad jam reikės išvažiuot, bet ir nesutiko patraukti jos iškart , nors man buvo užstatęs privažiavimą pasikrauti. ( Tuo metu kitoje pravažiavimo pusėje buvo vietos. Bet jei aš ten būčiau stojusi, man pasikrovimo kelias nešiotis daiktus būtų prailgėjęs trečdaliu, o daikta sunkūs). Pasikroviau išvažiavau, atšvažiavau dar kartą- anas tebestovi. Sustojau už jo, suvaikščiojau, susikroviau ir jau išėjau išvažiuot - policija atvykus. Tai kaip tokį kaimyno elgesį vadinti? Ar čia, vadinasi, aš jam trukdžiau išvažiuot?
O taip tel. numerį už stiklo paliekančių mačiau tiek Vilniuje tiek Kaune. Galiu foto padaryt, kiek mašinų kiemuose stovi užstatytų. Ne iš gero gyvenimo ir niekas tuo nesidžiaugia, bet tada visus turėtų bausti Todėl ir maniau, kad priklausomai nuo situacijos, tai nebus pažeidimas. Juk neemigravau užstačius ir ne atostogų išvažiavau, o mano kontaktus kaimynas tikrai turėjo.
Galimybe sumoketi puse baudos praleista. Policija jau prieme nutarima. Keliu policijoje jau viskas uzsibaige.
Sia bauda galima a. apmoketi, b. neapmoketi, tuomet tokia isieskos antstolis c. apskusti teismui ir kada teismas skunda atmes a. apmoketi, b. neapmoketi,
Visi kiti veiksmai - apmoketi puse baudos, pateikti priestaravimus keliu policijai del nutarimo, samprotavimai apie uzstatymo priezastis teisiskai nelogiski ir nereiksmingi.
Byla baigta.
8. vita
2015-11-30 20:04
ačiū, supratau, gal dar galėtumėt įdėti nuorodą apie tą 1/2 baudos taikymo tvarką? Kur apie ją rašoma?
9. jhg
2017-12-05 00:47
Sumokėjau baudą per nurodyta terminą. Bet persigalvojau. Ar tokiu atvėju gali būti administracinis nurodymas panaikintas?
Iki nustatyto termino pabaigos raštu kreipiausi į instituciją, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės
pažeidimo protokolą, kad administracinis nurodymas būtų panaikintas (613 str 2 d).
Savivaldybės administracija atsisakė panaikinti administracinį nurodymą.
Jūsų komentaras/atsakymas
DĖMESIO: Norėdami rašyti žinutę, prisijunkite prie sistemos. Užsiregistruoti galite nemokamai čia.
Siekdami užtikrinti geriausią Jūsų naršymo patirtį ir svetainės funkcionalumą, šioje svetainėje naudojame slapukus (ang. cookies). Prašome pasirinkti, kokius slapukus sutinkate priimti. Savo sutikimą bet kada galėsite atšaukti pakeisdami interneto naršyklės nustatymus ir ištrindami įrašytus slapukus.
1. 
