Kas savaitę gausite koncentruotą svarbiausių pokyčių teisėje ir teismų praktikoje apžvalgą, parengtą teisės ekspertų. Atsisakyti galėsite bet kada. Susipažinkite su Infolex privatumo politika.
El. paštas
Prenumeruoti
Dėkojame. Jūsų registracija išsaugota.
Nemokamas naujienlaiškis siunčiamas pirmadieniais. Kadangi prenumeratorių yra daug, jeigu naudojatės Gmail paštu, patikrinkite katalogą Šlamštas (Spam) ir paspauskite Pranešti, kad tai ne šlamštas. Taip įtrauksite Infolex į patikimų siuntėjų sąrašą ir nepraleisite savaitinių teisės apžvalgų.
Ar tikrai norite pažymėti šį komentarą kaip netinkamą?
Pažymėkite patikrinimo varnelę:
Fred
2016-01-17 19:31
Kodėl aš negaliu vartoti psichodelinių medžiagų savo sąmonės/pasąmonės "užkampių" analizei? Ar nėra žmogui numatyta teisė daryti su savo nuosavu kūnu ir sąmone ką jis tik nori, jei tuo jis nekenkia kitiems žmonėms? Jei yra tokia teisė, kaip ji suderinama su draudimu vartoti psichotropines medžiagas. Jei tos teisės nėra, ko aš dar negaliu daryti su savo kūnu, kas yra draudžiama?
Įdomu butų susilaukti ne sauso teisininkų komentaro su įsatymų numeriais ir nuorodomis punktus, bet, sakykime, labiau filosofinės diskusijos. Kodėl kreipiuosi į teisininkų forumą? O todėl, kad teisininkai, o ne filosofai, atima iš manes šitą, kaip man atrodo, mano prigimtinę teisę.
Ačiū iš anksto už galimai įdomą diskusiją.
1. barrister.lt
2016-01-17 20:44
Palaikau Jūsų nuomonę, žmogus tikrai turi turėti teisę su savo kūnu daryti ką nori. Tačiau šiuo atveju valstybė turėtų turėti teisę atsisakyti tokiam asmeniui suteikti medicininę pagalbą, laikant, kad asmuo savo aktyviais veiksmais kenkia savo sveikatai, todėl savaoriškai atsisako būti saugomas valstybės.
O todėl, kad teisininkai, o ne filosofai, atima iš manes šitą, kaip man atrodo, mano prigimtinę teisę.
drisciau papriestarauti. lietuvos teritorijoje iki 1990m. tvarka nustatinejo komunistai, po to konsvervatoriai, po to soc demai, po to dar kiti ir tt. komunistu partijoje ir parlamentuose buvo matyt visokiu, buldozerininku, melzeju, finansininku, teisininku, net artistu ir dainininku, ten net antanas buvo, buvo net gi teistu ir atsedejusiu. Deja neteko girdeti, kad kazkas pasiulytu grybus ir kt priemones savo sąmonės/pasąmonės analizei legalizuoti.
3. Fred
2016-01-17 22:42
Sutinku su barrister.lt
As linkęs bučiau mokėti didesnę draudimo įmoką ar apmokėti savo gydymą, jei dėl šių veiksmų prireiktų gydyti. Iš kitos pusės, panašiai turėtų būti ir su profesionaliais sportininkais (atitinkamų sporto šakų) ir bet kokiu žmogumi, kuris užsiima rizikinga veikla. Ir su lėtinių ligų nešiotojais, kurie dėl savo apsileidimo ar tingėjimo jų negydo.
Teisininkas vln
Rašyti į Teisingumo Ministeriją
4. ex1ts
2016-01-18 08:08
Fred, o ar asmuo, "apsinešęs", gali prognozuoti savo poelgius? Taip, jam šiuo atveju atrodo, kas gi čia blogo, tai mano kūnas, mano nuosavybė ir galiu daryti ką noriu. Tačiau pagal nelaimingų atsitikimų skaičių, kiek nusikaltimų padaryta būnant apsvaigusiam nuo įvairiausių psichiką veikiančių medžiagų... Kažkodėl, iki tol, kol žmogus nebuvo apsvaigęs nuo "stebuklingųjų grybukų" ir jam nepasirodė, kad reikia prieš visus šokinėti kaip "super mario" jis jokių panašių veiksmų net nebūtų pagalvojęs, kad kada nors atliks. o po to... krokodilo ašaros.
5. Arch
2016-01-18 10:36
Įdomus klausimas. Jeigu kalbėti labiau teoriniu (kaip jūs sakote, filosofiniu) lygmeniu, tai draudimą vartoti psichodelines medžiagas nustato viešoji teisė. Trumpai tariant, viešoji teisė - tai visuma taisyklių, kurias nustato valstybė tam, kad santykiuose, kurie yra viešo pobūdžio (t.y. kurie daugiau ar mažiau liečia kiekvieną iš mus, nepaisant to, ar mes dalyvaujame šiuose santykiuose ar ne), būtų tvarka, jie apsaugotų daugumos interesus.
Kalbant konkrečiai apie psichodelinių medžiagų vartojimą, tai toks draudimas gali būti pateisinamas moralės požiūriu (keistai atrodytų, jeigu valstybė leistų vartoti narkotines medžiagas savo piliečiams), visuomenės degradacija, sveikatos problemomis ir pan. Taip, sutinku, kad alkoholio ar cigarečių žala yra gerokai didesnė nei kai kurių narkotinių medžiagų, tačiau alkoholio ir cigarečių vartojimas yra tiesiog ant tiek senas, kad apie alkoholio/tabako draudimą niekas nekalba (aišku, galime prisiminti ir XX a. sausus įstatymus). Mano manymu, kad kai kurių narkotinių medžiagų legalizacija yra tik laiko klausimas, turint omenyje visuomenės liberalėjimą (paimkime Nyderlandų pavyzdį).
Šiaip panašią diskusiją būtų galima pradėti ir apie prostituciją. Kaip žinome, Lietuvoje ji yra uždrausta, tačiau daugumoje Europos Sąjungos valstybių ji yra legali/dekriminalizuota. Vėl gi grįžtame prie to, kad, ko gero, Lietuvos visuomenei prostitucija yra nepriimtina, ir todėl valstybė draudžia verstis prostitucija.
Arch arčiausiai esmės kalba. Tiesa tokia, kad psichodelinių ar kitų narkotikų rinka pačiu savo būvimų, prekyba ir pan. kelia pavojų visuomenei. Tai pavojingos veikos savaime kaip reiškinys, nors įsigilinus į konkretų atvejį gali taip neatrodyti, pavyzdžiui "grybukų" užsiaugina protingas asmuo, juos vartoja tam tikrais galimai pateisinamais tikslais ir pan...Deja įstatymo leidėjas negali aprašyti kiekvieno atvejo. O be to, statistika sako, jog dauguma pinigų gautų iš narkotikų prekybos panaudojama daryti kitiems nusikaltimams... BE ABEJO, jei veika būtų legalizuota ir kontroliuojama valstybės, nauda būtų didžiulė tiek finansine tiek ir pavojingumo prasme (atsirastų mokestinė, produkto kokybės, pardavimo ir kt. kontrolės). Su laiku, sutikčiau, kad bus legalizuojami lengvi narkotikai, nes užsienio pavyzdžiai pozityvus, paminėjo Arch Nyderlandų karalystę, aš pridėčiau JAV nesenus įvykius.
7. Fred
2016-01-18 17:52
Arch, sutinku su Jūsų komentaru didžiąja dalimi!
Gaunasi, kad medžiagos draudžiamos ne vadovaujantis mokslo tyrimais, o tiesiog dėl to, kad visuomenė, kuri neturi specialybinių žinių šiuo klausimu, to netoleruoja?
Edgarai, o ar nebus tik žala didesnė nuo to, kad vartojamos chemiškai nešvarios ir nesterilios medžiagos, nėra "instrukcijų" kiek ko galima vartoti ir kas su kuo maišant mirtinai pavojinga, plius tai, kad realiai tų medžiagų savikaina yra kapeikinė, ir tik dėl jų nelegalumo kainos yra absurdiškai didelės ir maitina nusikalstamą pasaulį? Iš kitos pusės, kovoti su narkotikais (tiksliau, su priklausomybe jiems) nėra įmanoma, čia tas pats kas kovoti su noru užsiimti seksu, noru valgyti ar miegoti, noru patirti meilės jausmą. Tai kova su savo fiziologija - noru patirti malonų pojūtį. Visi žmonės kasdien "vartoja" narkotikus, tik dauguma jų nesusimąsto apie tai ("narkotikai" yra ir endogeniniai, kuriuos organizmas išskiria kaip atsaką į tam tikrus veiksmus). Dalis žmonių gali sąlyginai ilgą laiką apsieiti be egzogeninių "narkotikų", bet populiacijos lygiu to neišnaikinsi, gal jei nebent užsiimsime eugenika ir tiesiog selekcionuosime žmones.
Bet grįžkime prie teisinių aspektų. "Ant kiek" tuomet aš laisvas daryti ką noriu su savo kūnu, kaip tą apibrėžia teisė?
Manau, kad pakankamai gerai paaiškinta buvo atsakymuose, kad tokių veikų objektas nėra tik jūsų kūnas. Be abejo, kad legalizavus būtų mažiau pavojų, tą ir teigiau viršutiniame komentare. Aš su jumis visiškai sutinku, tik papildau jūsų nuomonę, kad asmenys prekiaujantys "geraisiais" narkotikais dažnai prekiauja ir kitais, visa kriminalinė sistema yra labai pavojinga - vykdoma kontrabanda, gamyba, paperkami pareigūnai, apnuodijami pirkėjai ir t.t. ir t.t., jei prekyba žolės ar grybų užsiimtų tam tikros licencijuotos įmonės (kaip Nyderlanduose) viskas būtų daug geriau, bet taip nėra. Todėl prie dabartinės situacijos reikia pripažinti, kad narkotikų realizavimas nėra tik nuskaltimas kažkieno konkrečiam kūnui, jis kelia pavoju valstybei, jos finansų sistemai, sveikatai, gyvybei, nepilnamečių apsisprendimui ir kitoms teisinėsm vertybėms. Nereikia manyti, kad jei jūs, pavyzdžiui, parūkęs žolės niekam nekeliate pavojaus, veika nėra pavojinga. Taip nereikia manyti. Jūs galimai ją perkate iš asmens, kuris perka iš stambesnio dylerio, kurio pinigai realiai naudojami nusikaltimams, kontrabandai kitų narkotikų ar pan...taip, kad neklaidinkite pats savęs, jūsų veika nėra nukreipta tik prieš jūsų kūną...
9. Fred
2016-01-18 20:33
Apic šitą nepagalvojau, dėkui už mintį, Edgarai! Turiu galvoje mintį, kad "produkto" pirkimas kenkia visuomenei dėl to, kad "užveda" visą grandinę kitų kriminalinių nusikaltimų, kurie jau gali kelti tiesioginį pavojų visuomenės nariams. Iš kitos pusės, bet kuri uždrausta veikla, kuri turi paklausą, lygiai taip pat "užves" visą grandinę už to sekančių "nusikaltimų". Galima juk sugalvoti ir uždrausti elektros lemputes ar cukrų, ir kol nebus rasta alternatyva, bus šių prekių "kontrabanda", paperkami pareigūnai, "nelegali" gamyba, pirkimas iš "stambesnių dylerių". Pagal mane, nesvarbu ką uždrausti, ar pavojingą dalyką, ar visiškai nekaltą, jei jam yra poreikis, atsiras ir "kriminalinė" sistema.
Kitas variantas, yra gamtinių psichodelikų vartojimas, kuomet auginiesi pats ar skiniesi laisvai augančius gamtoje. Arba sintezė medžiagų tų, jei esi išmanus chemikas. Sunku sugalvoti, kam kenktų tokie dalykai, išskyrus hipotetinį variantą, kad "apsvaigęs pilietis GALI pridaryti rimtų nusikaltimų".
"Ant kiek" tuomet aš laisvas daryti ką noriu su savo kūnu, kaip tą apibrėžia teisė? pigiu , koks 180 euru savo sąmonės/pasąmonės "užkampių" analizei viso labo.
44 straipsnis. Neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas ar laikymas nedideliais kiekiais arba narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimas be gydytojo paskyrimo
Neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas ar laikymas nedideliais kiekiais be tikslo parduoti ar kitaip platinti
užtraukia baudą iki dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų su psichotropinių ar narkotinių medžiagų konfiskavimu arba administracinį areštą iki trisdešimties parų su narkotinių ar psichotropinių medžiagų konfiskavimu.
Narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimas be gydytojo paskyrimo arba asmenų, sulaikytų už administracinių teisės pažeidimų (išskyrus teisės pažeidimus, numatytus šio kodekso 126 straipsnio ketvirtojoje ir šeštojoje dalyse ir 129 straipsnyje) padarymą ir įtariamų apsvaigus nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, apsvaigimo patikrinimo vengimas
užtraukia baudą iki vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų.
Nepilnamečių nuo keturiolikos iki šešiolikos metų neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas ar laikymas nedideliais kiekiais be tikslo parduoti ar kitaip platinti, taip pat narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimas be gydytojo paskyrimo
užtraukia baudą tėvams arba globėjams (rūpintojams) iki vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų su narkotinių ar psichotropinių medžiagų konfiskavimu.
Pastaba. Asmuo, savanoriškai atidavęs nedideliu kiekiu turėtą narkotinę ar psichotropinę medžiagą, kurią jis įgijo arba laikė be tikslo parduoti, taip pat savanoriškai kreipęsis į medicinos įstaigą dėl medicinos pagalbos suteikimo ryšium su narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimu be gydytojo paskyrimo, atleidžiamas nuo administracinės atsakomybės už šiame straipsnyje numatytus veiksmus.
dar is valstybes ar atsakingesnes tarnybos isdrebtu, nu ir sutuoktine susirinkus vaikus pas uosviene iseitu. jei sąmonės/pasąmonės "užkampių" analizei koks kolega butu pavaisintas, tuomet pradziai kokie 3 metai, ne daugiau.
Rašyti į Teisingumo Ministeriją belieka.
Kita vertus jei moksininkas jau is ties laisvas daryti ką nori su savo kūnu - tarnyba, seima, sveikata, turtas jau praeityje - uz vartojima jis niekaip nebus nubaustas realiai - bauda hipotetiskai prisides prie ankstesniu, o luosiu i arestine nesodina.
11. Fred
2016-01-18 22:09
Už įsigijimą ir vartojimą BK straipsniai nėra taikomi/nebuvo taikomi netolimoje praeityje?
Be viso to įdomūs dar keli momentai. Kodėl psichotropinių medžiagų siuntimas iš užsienio savo reikmėms, nepriklausomai nuo kiekio, jau patampa sunkiu nusikaltimu? Kuo skiriasi įsigijimas iš taborščikų ir atsisiuntimas iš užsienio, kuo antrasis yra tiek pavojingesnis visuomenei, kad tiek didesnė bausmė? Ir kodėl kai kurie straipsniai (o gal visi, susiję su šitu reikalu), neturi minimalaus medžiagos kiekio ir tokiu būdu palieka laisvę interpretavimams? Juk, formaliai, uolus įstatymų sergėtojas gali už aguonos grūdą pritaikyti straipsnį, nes jame bus aptiktas nykstančiai mažas kontroliuojamo opiato kiekis ir apskritai kiekvienas žmogus gali būti nuteistas už vėlgi labai mažo kiekio DMT turėjimą savo organizme, nes nėra apatinės ribos.
Jūsų komentaras/atsakymas
DĖMESIO: Norėdami rašyti žinutę, prisijunkite prie sistemos. Užsiregistruoti galite nemokamai čia.
Siekdami užtikrinti geriausią Jūsų naršymo patirtį ir svetainės funkcionalumą, šioje svetainėje naudojame slapukus (ang. cookies). Prašome pasirinkti, kokius slapukus sutinkate priimti. Savo sutikimą bet kada galėsite atšaukti pakeisdami interneto naršyklės nustatymus ir ištrindami įrašytus slapukus.
