Kas savaitę gausite koncentruotą svarbiausių pokyčių teisėje ir teismų praktikoje apžvalgą, parengtą teisės ekspertų. Atsisakyti galėsite bet kada. Susipažinkite su Infolex privatumo politika.
El. paštas
Prenumeruoti
Dėkojame. Jūsų registracija išsaugota.
Nemokamas naujienlaiškis siunčiamas pirmadieniais. Kadangi prenumeratorių yra daug, jeigu naudojatės Gmail paštu, patikrinkite katalogą Šlamštas (Spam) ir paspauskite Pranešti, kad tai ne šlamštas. Taip įtrauksite Infolex į patikimų siuntėjų sąrašą ir nepraleisite savaitinių teisės apžvalgų.
Ar tikrai norite pažymėti šį komentarą kaip netinkamą?
Pažymėkite patikrinimo varnelę:
Jis
2016-05-19 11:16
Laba diena,
gal yra nusimanančių apie skrydžių kompensacijas ir galinčių patarti kaip elgtis tokioje situacijoje: Skrydis buvo atidėtas 4 val 55 min. Antalija-Vilnius. Kreipėmės į skrydžių bendrovę su pretenzija, pagrindžiant ją Reglamentu (EB) Nr. 261/2004 pagrindu, jog pagal atstumą ir t.t. turėtų būti asmeniui grąžintini 400 e. (kaip kompensacija). Tačiau skrydžių bendrovė atrašė, jog: "skrydžio vėlavimą nulėmė nenumatytos aplinkybės, kurių Bendrovė negalėjo numatyti ar išvengti, todėl kompensacija yra siūloma ne Reglamento (EB) Nr. 261/2004 pagrindu, o kaip geranoriškumo gestas siekiant kompensuoti Jūsų neigiamą patirtį.". Siūloma kompensacija yra 50 e. asmeniui.
Ar bendrovė elgiasi sąžiningai ir ar verta sutikti su siūloma kompensacija (50e) ar reiktų kreiptis dėl 400e? Gal kas nors žino kokia yra praktika šioje situacijoje?
Ačiū už patarimus.
1. Mažas
2016-05-19 12:55
Kodėl buvo atidėtas skrydis? Jei dėl force majeure aplinkybių, tuomet bendrovė elgiasi teisingai.
2. Jis
2016-05-19 13:07
Bendrovė paaiškino, kad atidėtas skrydis buvo dėl nenumatytų aplinkybių, kurių bendrovė negalėjo numatyti ar išvengti. Daugiau nieko nepaaiškino. Ar turiu teisę reikalauti iš jų tikslesnio paaiškinimo ar tokio bendrovei pakanka, ir neturiu teisės reikalauti 400 e.? Ačiū.
3. Žinantis
2016-05-19 14:17
Sveiki,
Ar ne šitas skrydis kartais? http://www.delfi.lt/verslas/transportas/chaosas-vilniaus-oro-uoste-atostogos-prasidejo-ne-taip-kaip-tikejosi.d?id=71011326
2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 261/2004 preambulėje įtvirtinta, kad skrydžius vykdančių oro vežėjų prievolės turėtų būti ribojamos arba jiems turėtų būti taikomos išimtys tais atvejais, kai įvykio priežastis yra ypatingos aplinkybės, kurių nebūtų buvę galima išvengti net ir imantis visų pagrįstų priemonių (14 p.). Taigi skrydį vykdantis oro vežėjas neprivalo mokėti kompensacijos pagal 7 straipsnį, jei gali įrodyti, kad skrydis buvo atidėtas dėl ypatingų aplinkybių. Reglamente nurodyti ypatingų aplinkybių atsiradimą galintys nulemti tokie įvykiai: politinis nestabilumas, meteorologinės sąlygos, neleidžiančios vykdyti atitinkamo skrydžio, pavojus saugumui, netikėtai atsiradę skrydžių saugos trūkumai ir streikai, turintys įtakos skrydį vykdančio oro vežėjo veiklos vykdymui. Tačiau ypatingų aplinkybių sąvoka Reglamente nėra paaiškinta. Europos Bendrijų Teisingumo Teismas 2008 m. gruodžio 22 d. sprendime, priimtame byloje C 549/07, nurodė, kad, atsižvelgiant į ypatingas oro transporto paslaugų teikimo sąlygas ir orlaivių technologinio sudėtingumo lygį, reikia konstatuoti, kad vykdydami savo veiklą oro vežėjai paprastai susiduria su įvairiomis techninėmis problemomis, kurių neišvengiamai atsiranda naudojant lėktuvus. Siekiant to išvengti reguliariai atliekamos ypač griežtos lėktuvų kontrolės, kurios yra įprastų oro transporto bendrovių veiklos sąlygų dalis. Vadinasi, techninės problemos, atsiradusios dėl nepakankamos techninės lėktuvo priežiūros, sprendimas turi būti laikomas būdingu normaliai oro vežėjo veiklai.
Jūs susidūrėte su standartine oro linijų kompanijos gynyba, t. y. apeliuojama į nenumatytas aplinkybes bei pasiūlomas masalas, t. y. 50 EUR, kad atsikabintumėte. Mano siūlymas Jums - parašykite oro linijų kompanijai reikalaudamas tiksliai įvardinti tas nenumatytas aplinkybes, jeigu nepateiks informacijos, papildomai galite užklausti Civilinės aviacijos administracijos (žr. http://www.caa.lt/), savo prašyme nurodykite skrydžio datą ir numerį ir pasiteiraukite, dėl kokių aplinkybių skrydis buvo atidėtas.
Jeigu paaiškės, kad techninis gedimas - oro kompanija šansų turės mažai. Teismų praktika Lietuvoje kol kas į vienus vartus keleivių naudai formuojama. Taip kad drąsiai galite teismais grąsinti, tuomet turėtų Jums didesnę kompensaciją pasiūlyti.
Atkreipiu Jūsų dėmesį ir į tai, kad be kompensacijos, dar galite ir neturtinės žalos paprašyti dėl prarastos pusės atostogų dienos. Žinoma, tokios žalos dydis greičiau simbolinis būtų, pvz. kokie 250 EUR žmogui.
4. delfius
2017-02-24 13:00
http://www.delfi.lt/
Jūsų komentaras/atsakymas
DĖMESIO: Norėdami rašyti žinutę, prisijunkite prie sistemos. Užsiregistruoti galite nemokamai čia.
Siekdami užtikrinti geriausią Jūsų naršymo patirtį ir svetainės funkcionalumą, šioje svetainėje naudojame slapukus (ang. cookies). Prašome pasirinkti, kokius slapukus sutinkate priimti. Savo sutikimą bet kada galėsite atšaukti pakeisdami interneto naršyklės nustatymus ir ištrindami įrašytus slapukus.
