Kas savaitę gausite koncentruotą svarbiausių pokyčių teisėje ir teismų praktikoje apžvalgą, parengtą teisės ekspertų. Atsisakyti galėsite bet kada. Susipažinkite su Infolex privatumo politika.
El. paštas
Prenumeruoti
Dėkojame. Jūsų registracija išsaugota.
Nemokamas naujienlaiškis siunčiamas pirmadieniais. Kadangi prenumeratorių yra daug, jeigu naudojatės Gmail paštu, patikrinkite katalogą Šlamštas (Spam) ir paspauskite Pranešti, kad tai ne šlamštas. Taip įtrauksite Infolex į patikimų siuntėjų sąrašą ir nepraleisite savaitinių teisės apžvalgų.
Ar tikrai norite pažymėti šį komentarą kaip netinkamą?
Pažymėkite patikrinimo varnelę:
oho
2016-05-20 16:34
byla išnagrinėta ir paskelbtas sprendimas RAŠTU, nors nebuvo tokios žymos pranešime. Sakyčiau viena aš žiopla, bet abiejų šalių atstovai blaškėmės po teismą ieškodami nurodytos salės, kol paaiškėjo, ad ji už uždarų durų ir nagrinėjama raštu. Ar tai teisėta? nes tą pat dieną dar paduotas papildomas dok, neturėta galimybės nei paklausti, nei paaiškinti
1. ...
2016-05-20 21:54
o kokia byla buvo nagrinejama?
2. oho
2016-05-21 16:59
byla dėl daugiabučio administratoriaus ieškinio gyventojui dėl nemokamų mokesčių.
Atsiliepime buvo rašoma, kad gyventojas nesutinka mokėti, nes nėra yra neaišku kodėl tiek, be to nepatenkintas paslaugom.
Nes skyla namo sienos, bute negelbsti remontas, nes ply6iai atsinaujina, plečiasi perdanga, o administratorius nieko nesiima; taip pat tinkamai neteikia informacijos, kurią privalo(dėl bendros el. suvartojimo, dėl ko buvo byla su elektros tiekėju ir tik ten pavyko išsiaiškint kiek vistik reiktų mokėti už ją), taip pat kt. dalykų. Paprašyta išreikalauti įrodymų, kur panaudoti iš gyventojų surinkti pinigai(tame tarpe namo techn. priežiūrai, jei kiekvienam darbeliui name reikalaujami pinigai papildomai. Teismas pareikalavo ir gavo atsakymą, kad administratorius tokių duomenų nekaupia !!!., todėl negali pateikti. (ARGI TAI TEISĖTA? SURENKA PINIGUS IR JOKIOS APSKAITOS IR ATSAKOMYBĖS)
Ieškovas pateikė tik sąskaitas, kuriose nurodė man mokėtinas sumas, (aš jas ir taip matau, bet būtent, su kuo aš ir nesutinkų) nei tų papildomų darbų sąmatų, nei ko.
Atsiliepimas nebuvo išsamus ir nepridėta įrodymų. Juos tikėtasi surinkti ir atsinešti į parengiamąjį.
O čia- akibrokšas.
Ar nėra pažeidimo, jei byla išnagrinėta pe jokio parengiamojo tik raštu, t.y. kaip ir už akių?
3. as
2016-05-23 11:23
Bylos gali būti nagrinėjamos raštu, nieko čia neteisėto. Atsiliepimas turi būti išsamus ir su pagrindžiančiais įrodymais.
Kai gavote pranešimą dėl posėdžio, ant jo turėjo būti nurodyta, kad byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka. Nejaugi gavote šaukimą, kad bus nagrinėjama žodžiu? Gal kažką sumaišėte?
4. oho 3. as
2016-05-27 12:31
peržiūrėjau specialiai,
šaukime nebuvo jokios nuorodos, nei kad raštu, nei kad žodžiu.
prieš pat posėdi pamačiau, kad gauti papildomi kitos šalies paaiškinimai, į kuriuos atsikirsdama noriu pateikti savo papildomus. Parašiau per e-teismų sistemą prašymą, paprašiau duoti tam laiko, perkelti posėdį.
domiausia, kad į posėdį atėjau ne tik aš, bet ir kitos šalies atstovė, abi blaškėmės ieškodamos posėdžių salės, pasirodė, kad tas salės nr. yra už "uždarų durų", informacijoj sužinojom - rašytinis!
Tai ką dabar? negi visa tai teisėta?
5. ...
2016-05-29 21:12
CPK 133 str. 3d. Kai byla nagrinėjama iš esmės rašytinio proceso tvarka, apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį skelbiama specialiame interneto tinklalapyje ne vėliau kaip prieš septynias dienas iki teismo posėdžio dienos, išskyrus šio Kodekso numatytus atvejus, kai dalyvaujantiems byloje asmenims pranešama kita tvarka. O šiaip nelabai suprantu, kokiu pagrindu rašytinio proceso tvarka.
6. oho 5. ...
2016-06-14 22:21
tai ir aš nesuprantu.Bet va.
O jei tinklapyje matau:
04 14 įdėtas teismo pranešimas, kuriame nėra nurodyta, kad posėdis bus 05 18, bet jokios nuorodos, kad rašytinis.
Tą pat dieną išsiųsti įpareigojimai ieškovui, remiantis atsiliepimu, pateikti papildomus duomenis.
Ieškovas atrašė, paneigė savo galimybę pateikti, ko prašytas.
toliau aš nebesekiau, laukiau paskirto posėdžio.
O pasirodo, teismas pakartotinai įpareigojo ieškovą pateikti šiek tiek mažiau.
05 02 Ieškovas pateikė,papildomus dok. o aš pamačiau tai e- sistemoje tik kelios dienos prieš posėdį. Skubiai surašiau prašymą atidėti nagrinėjimą, nes pagal ieškovo patreiktą medžiagą noriu surinkt ir parašyt papildomus atsikirtimus. Šį prašymą paleidau e- būdu ir atėjau į posėdį, kurio.... neradau, mūsų niekas ten nelaukė.
Sakau - mūsų nes ieškovo atstovė irgi atėjo, ir atrodė nustebusi. Bet gal apsimetė, nes bylą išsprendė ieškovo naudai, tai jie nebeskųs.
O kaip man elgtis? Argi čia nėra pažeidimas? Gal absol. negaliojimo pagrindai?
Laikas tirpsta, patarkite prašau
7. oho
2016-06-17 13:21
papildomai klausiu, argi gali būti priimtas sprendimas be nei vieno parengiamojo posėdžio?
kaip elgtis?
Jūsų komentaras/atsakymas
DĖMESIO: Norėdami rašyti žinutę, prisijunkite prie sistemos. Užsiregistruoti galite nemokamai čia.
Siekdami užtikrinti geriausią Jūsų naršymo patirtį ir svetainės funkcionalumą, šioje svetainėje naudojame slapukus (ang. cookies). Prašome pasirinkti, kokius slapukus sutinkate priimti. Savo sutikimą bet kada galėsite atšaukti pakeisdami interneto naršyklės nustatymus ir ištrindami įrašytus slapukus.
3. as
