Kas savaitę gausite koncentruotą svarbiausių pokyčių teisėje ir teismų praktikoje apžvalgą, parengtą teisės ekspertų. Atsisakyti galėsite bet kada. Susipažinkite su Infolex privatumo politika.
El. paštas
Prenumeruoti
Dėkojame. Jūsų registracija išsaugota.
Nemokamas naujienlaiškis siunčiamas pirmadieniais. Kadangi prenumeratorių yra daug, jeigu naudojatės Gmail paštu, patikrinkite katalogą Šlamštas (Spam) ir paspauskite Pranešti, kad tai ne šlamštas. Taip įtrauksite Infolex į patikimų siuntėjų sąrašą ir nepraleisite savaitinių teisės apžvalgų.
Ar tikrai norite pažymėti šį komentarą kaip netinkamą?
Pažymėkite patikrinimo varnelę:
Neezar
2016-11-08 12:19
Sveiki,
tokią situacija: sudegė pastatas (pastatas nedraustas ir pan.), pastatas mamos. Praėjus savaitei, į BPC 112 paskambinęs asmuo teigė, kad tai aš padegiau. Ikiteisminis tyrimas pradėtas, tačiau nustačius, kad nusikaltimo nepadariau, ar galiu kreiptis su pareiškimo, kaip šmeižtas su stiklų sužinoti kas tai padarė, arba kaip sužinoti?
1. Romas
2016-11-08 17:46
Šmeižto nėra, nes pranešimas policijai tai nėra viešas informacijos paskleidimas. Sužinoti gal ir galima pareiškus ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo, kartu pateikiant prašymą išreikalauti reikiamus duomenis iš policijos.
2. autoriui
2016-11-09 10:15
dar galbūt įmanoma prikabinti BK 236 str.:
Melagingas įskundimas ar pranešimas apie nebūtą nusikaltimą
1. Tas, kas melagingai įskundė įstaigai ar pareigūnui, turinčiam teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą, nekaltą asmenį kaip padariusį nusikalstamą veiką, jeigu dėl to šis asmuo pradėtas persekioti, arba pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.
Klausimas tik ar atitinka veika šį str., trūksta faktinių aplinkybių. Nes pagal straipsnio formulavimą, tai asmuo arba a) turi būti pradėtas persekioti (pradėtas ikit. tyrimas), arba b) pranešta apie žinomai nebūtą nusikaltimą.
,,b)'' alternatyva kaip ir atkrenta, nes namas visgi buvo padegtas (galimas turto sugadinimas/sunaikinimas). Dėl ,,a)'', tai priklauso nuo to, ar buvo pradėtas persekiojimas autoriaus atžvilgiu.
pamirstas svarbiausias c)įskundimas/shmeizimas turi buti zinomai melagingas.
jei asmuo mate gaisravietes spindulyje/prieigose gyventoja su kuro kanistru ar be kanistro taciau tiesiog itartinai smirinejanti, ir/ar manydamas kad anas galejo padegti suktelejo BPC 112, jokio teises pazeidimo anas nepadare , nei BK 236, nei shmeizimo.
Aplinkybe kad gyventojas nebuvo apkaltintas padegimu, savaime nei smeizimu nei melagingu iskundimu skambucio BPC 112 nedaro.
Tad remiantis vien faktu ''nustačius, kad nusikaltimo nepadariau'' kreiptis reiskia galimai sugaisti laika su perspektyva atlyginti advokato islaidas, to kur skambino i BPC 112 .
4. teisininkui
2016-11-09 15:54
teisingai, sutinku. kaip rašiau anksčiau, trūksta faktinių aplinkybių. Galbūt autorius tuo metu buvo išvykęs (žinomai?) ir pan., bet, kita vertus, turėtų būti žinomas įskundęs asmuo tam, kad būtų galima nustatyti kažkokį ryšį - ar galėjo kažką pastarasis matyti, ar pažinojo autorių ir pan.
Na, bet šituos pamąstymus ir veiksmų alternatyvas tegul pats autorius ir apmąsto.
kaip rašė Romas, visada galima kreiptis su ieškiniu, nebūtina visur ieškoti nusikalstamos veikos.
Jūsų komentaras/atsakymas
DĖMESIO: Norėdami rašyti žinutę, prisijunkite prie sistemos. Užsiregistruoti galite nemokamai čia.
Siekdami užtikrinti geriausią Jūsų naršymo patirtį ir svetainės funkcionalumą, šioje svetainėje naudojame slapukus (ang. cookies). Prašome pasirinkti, kokius slapukus sutinkate priimti. Savo sutikimą bet kada galėsite atšaukti pakeisdami interneto naršyklės nustatymus ir ištrindami įrašytus slapukus.
