Kas savaitę gausite koncentruotą svarbiausių pokyčių teisėje ir teismų praktikoje apžvalgą, parengtą teisės ekspertų. Atsisakyti galėsite bet kada. Susipažinkite su Infolex privatumo politika.
El. paštas
Prenumeruoti
Dėkojame. Jūsų registracija išsaugota.
Nemokamas naujienlaiškis siunčiamas pirmadieniais. Kadangi prenumeratorių yra daug, jeigu naudojatės Gmail paštu, patikrinkite katalogą Šlamštas (Spam) ir paspauskite Pranešti, kad tai ne šlamštas. Taip įtrauksite Infolex į patikimų siuntėjų sąrašą ir nepraleisite savaitinių teisės apžvalgų.
Ar tikrai norite pažymėti šį komentarą kaip netinkamą?
Pažymėkite patikrinimo varnelę:
Laura
2017-01-08 15:12
Norėjau pasidomėti ar yra laikytina diskriminacija jei darbdavys nepriėmė manęs į pardavėjos darbą dėl to, kad aš neesu liekna. Esu pakankamai apkūni ir mažo ūgio, darbdaviui matomai atrodžiau negraži. Laibai laukiu komentarų.
Skirtingai nei pas parasiusi pirma komentata, pas kandidate i pardavejus jokiu pokvailumo pozymiu is temos nematyti.
Lietuva yra viena iš nedaugelio Europos Sąjungos valstybių, kur diskriminacija dėl fizinės išvaizdos yra neapibrėžta įstatyme. Is ko seka, kad esant neapibreztumui ir nesant darbdavio pareigos pasiaiskinti kodel neprieme, teisine gynyba neperspektyvi.
Lotynų Amerikos šalyse (ten gausiai dera bananai) fizinės išvaizdos diskriminacija taip pat nėra draudžiama įstatymu.
3. teisininkui
2017-01-08 20:56
tai iš karto ir buvo leista susivokit klausiančiajai, kad yra neprotinga skųstis tuo, ko dievulis nedavė :)
4. Jurist1
2017-01-09 12:56
Teisinis darbo santykiu reguliavimas apima ne diskriminavimo principa ir yra galimybe gincytis teisme. Faktas, kad Jus reikalavima turesite pagristi, o tai jau gan keblu ir sudetinga . Sekmes.
5. Ashai7
2017-02-07 15:52
Diskriminacija galima pripažinti, bet kaip jūs tą įrodysite ?
Jau ir pati rašote su abejone "matomai atrodžiau negraži"... matomai darbdavys tiesiogiai jūsų neįžeidė ir nenurodė jums, kad jūsų nepriimu į darbą nes esate per daug apkūni, o juo labiau ir liūdininkų tokio fakto nebuvo...
6. Student 5. Ashai7
2017-07-03 11:48
Pamiršot apie įrodinėjimo naštos atgręžimą. Darbdavys turės įrodyti kad jūsų nepriėmė į darbą ne dėl išvaizdos.
7. JK 6. Student
2017-07-03 14:05
Darbdavys turi įrodyti darbo sutarties nutraukimo pagrįstumą, jei dėl to kyla ginčas.
Įrodinėti, kodėl aš kažko nepriėmiau į darbą privačioje įmonėje - to dar neteko girdėti :-)
Irodinejimas del diskriminaciniu pagrindu buvimo yra pakankamai sudetingas, vos ne kazkoks NVIM gaunasi
ieškovė S. M. 2007-12-05 kreipėsi į Vilniaus m. 2-ąjį apylinkės teismą su ieškiniu, kurį patikslinusi prašė: 1) pripažinti, kad atsakovo atsisakymas priimti ieškovę į darbą kavinėje Lakštingala indų plovėja yra neteisėtas dėl tiesioginės diskriminacijos; 2) priteisti iš atsakovo 1 VDU išeitinę išmoką ir VDU už priverstinės pravaikštos laiką nuo atsisakymo priimti į darbą dienos (2007-10-29) iki teismo sprendimo įvykdymo, pripažinus, jog ieškovės grąžinimas į darbą pas atsakovą negalimas dėl nepalankių darbo sąlygų; 3) priteisti iš atsakovo 20 000 Lt neturtinę žalą; 4) priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas (t. 1, b.l.1-4, 93-96). Nurodė, kad ji pagal Vilniaus darbo biržos rekomendaciją 2007-10-29 kreipėsi pas atsakovą dėl darbo kavinėje. Atsakovo administracijos darbuotojų elgesys su pretendente dėl darbo skyrėsi, priklausomai nuo bendravimo būdo: netiesioginio (telefonu) ir tiesioginio. Atsakovo atstovės pamačiusios ieškovę, kuri yra čigonų (romų) tautybės, atsisakė priimti ją į darbą, pareiškusios, kad indų plovėjos etatas jau užimtas. Tačiau po ieškovės apsilankymo atsakovas kitiems dviems potencialiais kandidatais prisistačiusiems asmenims (antstoliui ir B. J.) dėl galimybės gauti indų plovėjo (-os) darbą atsakė teigiamai. Tai akivaizdžiai rodo, kad ...
Ar atkreipiate demesi, po po ieškovės apsilankymo atsakovas kitiems dviems potencialiais kandidatais prisistačiusiems asmenims (antstoliui ir B. J.) dėl galimybės gauti indų plovėjo (-os) darbą atsakė teigiamai. taigi, po ieskoves apsilankymo buvo sukurtas vos ne NVIM apsilanke antstolis ir vos ne kazkoks slaptas BJ.
Beje, tiek BJ, tiek antstolis tiko dirbti indu plovejais (oms), jiems dėl galimybės gauti indų plovėjo (-os) darbą atsakė teigiamai
jei 1995m. verslininkai su avietiniais svarkais dedavo skelbimus kad reikalinga reprezentatyvios isvaisdos biuro darbuotoja, o pokalbio metu joms diriektorius ar prezydentas paaiskindavo smulkiau apie ismatavimus 90x60x90 ir kad reikes i pirti vazineti, pastaruoju metu tokiu reiskiniu sumazejo, nu liko gal tik vienas kitas atsilikelis ir seimo nario padejejoms dar tokie reikalavimai berods taikomi.
darbdavys pokalbyje su vyru - pardaveju, saltkalviu, inzinieriumi, buchalteriu, rastininku ar teisininku jo groziniu savybiu kaip taisykle nereikalauja.
pokalbyje su moteriske - galimai reikalavo. taigi, galima bandyti eiti per lygiu galimybiu istatyma, kuris kaip sykis keicia irodinejimo pareiga.
3 straipsnis. Įrodinėjimo pareiga
Teismuose ar kitose kompetentingose institucijose nagrinėjant fizinių asmenų skundus ir pareiškimus, taip pat asmenų ginčus dėl diskriminacijos lyties pagrindu, preziumuojama, kad tiesioginės ar netiesioginės diskriminacijos faktas buvo. Skundžiamas asmuo turi įrodyti, kad lygių teisių principas nebuvo pažeistas.
Įrodinėti, kodėl aš kažko nepriėmiau į darbą privačioje įmonėje - to dar neteko girdėti :-) - ko kazkam neteko girdeti, matyt 5 bibliotekose nesutilptu
diferencijavimas gali buti pozityvus - pvz garbes kuopos kovotojams, manekenems - ugis ir reprezentatyvi isvaisda.
pardavejoms/pardavejams, biuro darbuotojams ir kitiems panasiems vargu ar toks diferencijavimas teisetas.
Jūsų komentaras/atsakymas
DĖMESIO: Norėdami rašyti žinutę, prisijunkite prie sistemos. Užsiregistruoti galite nemokamai čia.
Siekdami užtikrinti geriausią Jūsų naršymo patirtį ir svetainės funkcionalumą, šioje svetainėje naudojame slapukus (ang. cookies). Prašome pasirinkti, kokius slapukus sutinkate priimti. Savo sutikimą bet kada galėsite atšaukti pakeisdami interneto naršyklės nustatymus ir ištrindami įrašytus slapukus.
5. Ashai7
