Kas savaitę gausite koncentruotą svarbiausių pokyčių teisėje ir teismų praktikoje apžvalgą, parengtą teisės ekspertų. Atsisakyti galėsite bet kada. Susipažinkite su Infolex privatumo politika.
El. paštas
Prenumeruoti
Dėkojame. Jūsų registracija išsaugota.
Nemokamas naujienlaiškis siunčiamas pirmadieniais. Kadangi prenumeratorių yra daug, jeigu naudojatės Gmail paštu, patikrinkite katalogą Šlamštas (Spam) ir paspauskite Pranešti, kad tai ne šlamštas. Taip įtrauksite Infolex į patikimų siuntėjų sąrašą ir nepraleisite savaitinių teisės apžvalgų.
sveiki, iškilo toks klausimas, vaziavau automobiliu privačioje teritorijoje neprisiseges dirzo ir pareigunai surase protokola, klausimas ar galia uzgincyti toki ju nutarima? nes kiek zinoma privacioje teritorijoje jie negalejo surasyti. aciu uz atsakymus
1. virtepa
2017-07-15 23:44
Ar Jūs norite pasakyti, kad privačioje teritorijoje negalioja teisė?
2. ,,
2017-07-16 10:28
na kad išiimtys lyg nenumatytos
3. Mei
2017-07-17 13:45
KET galioja visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje, nesvarbu, privačioje ar valstybinėje.
4.
2017-07-18 12:10
Tai norit pasakyt, kad budamas savo privaciame kieme, pavzdziui noriu automobili perstatyt i kita vieta budamas neblaivus, galiu gaut bauda? Tai kaipn cia atrodys, kai ateima pareigunas i privatu kiema ir bauda israso??
5. Taip
2017-07-18 12:44
4>>lygiai taip pat atrodys kaip ir tie atvejai kai musi zmona o policija isiverzia i buta.
6.
2017-07-18 12:47
Bet juk kai zmona musa policija kazkas iskviecia, ar pati zmona ar pvz kaimyynai, o siuo atveju jie savavaliskai atvaziuoja i uzdara kiema ir man duoda alkotesteri pust.
7. Ernestas
2017-07-18 13:23
Savavališkai atvažiuoja į uždarą kiemą? Tai norite pasakyti, kad policijos pareigūnai važiuodami pro šalį tiesiog pastebėjo Jus vairuojantį automobilį, privažiavo prie vartų, juos atsidarė (gal vartai net buvo užrakinti? Ar atidaromi tik pulteliu?), sustabdė Jus, pareikalavo pasitikrinti girtumą ir surašė nusižengimo protokolą?
KET galioja visose vietose, į kurias laisvai gali patekti asmenys, nepriklausomai nuo tų vietų nuosavybės formos.
1Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Vladislovo Ranonio, Vytauto Greičiaus ir pranešėjo Vytauto Piesliako,
2sekretoriaujant Ritai Bartulienei,
3dalyvaujant prokurorui Sergejui Bekišui,
4išteisintajam J. L.,
5nukentėjusiajam J. G.,
issake nuomone
Vairuotojai eismo metu būdami privačiose ar uždarose teritorijose privalo laikytis KET reikalavimų.
Kita vertus jokia auksciausiojo teismo nutartis neitikins tam tikros dalies gyventoju kad savo kieme jie negali girti vazinetis , musti zmonos ar lupti gyvam triusiui oda.
tokius gyventojus gali itikinti tik kratymas elektrosoku, kirciai gumine policininko lazda per nugara ir kiekviena menesi atskaitymas is algos pagal antstolio patvarkyma.
9. RaimondasM
2017-07-18 14:24
Galėjo surašyti ir privačioje teritorijoje. Įstatyme nėra tokių išimčių, kurios neleistų rašyti.
10. vytas
2017-07-18 14:51
Su girtumu tai viskas aišku, bet autorius nevažiavo girtas, o važiavo be diržo. Yra toks KET punktas: Gyvenvietėse vairuotojui leidžiama neužsisegti saugos diržo važiuojant atbulomis arba stovėjimo aikštelėse. Taigi priklausomai kas ten per privati teritorija, jei jei kokia stovėjimo aikštelė, tai lyg ir neturėjo surašyti
11. Uw
2017-07-18 16:32
As tai apakes nuo zmoniu logikos-jai jau savas kiemas, tai galiu daryti ka tik noriu.
nu jofana Yra toks KET punktas: Gyvenvietėse vairuotojui leidžiama neužsisegti saugos diržo važiuojant atbulomis arba stovėjimo aikštelėse.
taigi, jei tai stovėjimo aikštelė, nesvarbu kieno , seimo, maximos ar dedes prano nuosava punktas galioja. bet kadangi kitoje diskusijoje rasei, kad tai buvo kelias, mokek bauda ir nekvarsink galvos.
13. to
2017-07-22 14:09
Neseniai lietrytis rase kaip policija nubaude pjovusi zoliapjove zole nuosavam kieme girta ir ateme teises teismas.Kaip toki bajeriai?
kadangi teisininkai megsta nagrineti pacias bylas, o ne tai, ka apie bylas raso zurnalistas filadelfijus ar kokia rasytoja teta jadvyga, ta byla kur figuruoja Husqvarna" ir 2,2,34 promilės pateikiu cia
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 15 d. nutarimu R. N. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 7 d. ir 126 str. 4 d. ir nubaustas 2000 lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams už tai, kad jis 2011 m. rugsėjo 2 d., apie 14.00 val., Vilniuje, ( - ) namo kieme, būdamas neblaivus (2,34 promilės) vairavo motorinę transporto priemonę žoliapjovę Husqvarna, I. D. ( - ), be to, nepateikė leidimo vairuoti šios rūšies transporto priemonę patvirtinančio pažymėjimo.
kadangi sienpjovys matyt ir teismo isvakarese sienavo, i byla atejo be advokato teismas, pagal policijos surasyta protokola sienautoja kuris prisipazino nubaude. Teisejas nedirba vietoje advokato.
buvo paduotas apeliacinis skundas, bet ji velgi padave ne sienpjovys, o Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresnysis specialistas, kuris prase sienpjovi griezciau nubausti o Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas toki atmete.
bylos 2011-2012m. o kodel neseniai lietrytis rase, bala zino.
Isvados:
1. Teisingumas nera kaip ta mergina, kuri pati visiems siulosi ikyriai, jo reikia paieskoti o kartais ir pakovoti.
2. Jei zmogus pats gintis negali ar nenori, samdosi advokata - tokie procesai yra rungtyniski ir jei vienoje puseje yra policininkas ar prokuroras, o kitoje tas kur is vakaro (2,34 promilės) vairavo motorinę transporto priemonę žoliapjovę Husqvarna, kur visiškai pripažįsta savo kaltę, gali visko nutikti.
ir svarbiausia
3. Kai geri, neshienauk.
Jūsų komentaras/atsakymas
DĖMESIO: Norėdami rašyti žinutę, prisijunkite prie sistemos. Užsiregistruoti galite nemokamai čia.
Siekdami užtikrinti geriausią Jūsų naršymo patirtį ir svetainės funkcionalumą, šioje svetainėje naudojame slapukus (ang. cookies). Prašome pasirinkti, kokius slapukus sutinkate priimti. Savo sutikimą bet kada galėsite atšaukti pakeisdami interneto naršyklės nustatymus ir ištrindami įrašytus slapukus.
13. to
