Kas savaitę gausite koncentruotą svarbiausių pokyčių teisėje ir teismų praktikoje apžvalgą, parengtą teisės ekspertų. Atsisakyti galėsite bet kada. Susipažinkite su Infolex privatumo politika.
El. paštas
Prenumeruoti
Dėkojame. Jūsų registracija išsaugota.
Nemokamas naujienlaiškis siunčiamas pirmadieniais. Kadangi prenumeratorių yra daug, jeigu naudojatės Gmail paštu, patikrinkite katalogą Šlamštas (Spam) ir paspauskite Pranešti, kad tai ne šlamštas. Taip įtrauksite Infolex į patikimų siuntėjų sąrašą ir nepraleisite savaitinių teisės apžvalgų.
Buvusi sugyventine ,man nezinant nakties metu pasiime automobili ir apgadino,ryte iskvieciau policija,atvaziave pareigunai pasiule susitarti graziuoju,kad nebutu dar daugiau problemu buvusi sugyventi vairavo automobili neturint vairuotojo pazimejimo ir neblaivi. susitarem kad nuostoliai bus atliginti ir konflikto neliko, bet praejus menesiuj atsisako padenkti nuostolius,yra ir ivykio ludininkai,yra ir irodimai kad automobilio rakteliai paimti be mano zinios.zala 180eur. kur kreiptis ir ka daryti kad zala butu atlyginta?ačių už atsakyma.
kadangi ivykis nefiksuotas (atvaziave pareigunai pasiule susitarti graziuoju,kad nebutu dar daugiau problemu buvusi sugyventi vairavo automobili neturint vairuotojo pazimejimo ir neblaivi)
Susitarta matyt , nenaudodami rasiklio ir popieriaus bet prie bonkes, kreiptis matyt reiktu i dieva, kad prabudintu nedorelei sazine kad anoji 180eur atiduotu ir i tv pagalba.
Žmogus pasielgė maksimaliai logiškai, nes net ir užfiksavus įvykį, nieko nebūtų išlošęs. Kreipimosi į teismą mokesčiai pakelti nuo vasaros tiek, kad dėl 180 e nėr prasmės kreiptis.
Anot valdžios, per daug žmonių kreipiasi į teismus, teismai perkrauti, tai reikia padaryti taip, kad dėl smulkių sumų nesikreiptų.
Kas žmonėm belieka, susitart rizikuojant, ar "išmušinėti" jei ko.
3. teisininkas
2017-09-11 16:53
Žmogus pasielgė maksimaliai logiškai, nes net ir užfiksavus įvykį, nieko nebūtų išlošęs. Kreipimosi į teismą mokesčiai pakelti nuo vasaros tiek, kad dėl 180 e nėr prasmės kreiptis.
Jo zyminiai zenkliai vasara padidejo.
Vienok akivaizdu kad maximalios logikos samprata ne pas visus net minimaliai logiska.
Jei zmogus neturi pinigu, bet turi smegenu, užfiksavus įvykį galeti reiksti reikalavima atlyginti zala administacinio nusizengimo byloje - nemokamai. Jei sugyventine buvo daugiau pasirpusi, baudziamojoje byloje. Tokiu atveju civilini ieskini nemokamai palaikytu prokuroras.
Bet kadangi zmogus pasielge kaip manoma maksimaliai logiskai belieka nurasyti i nuostolius remonta.
pagal aceit logika "išmušinėti" jei ko, neverta.
ismusinejamas logiskai mastanciu gyventoju tarpe suprantamas kaip pasitelkus pora draugu ir pasiemus koki gelzgali eiti moteriskes gasdinti del 180 EUR - iki 6 metu lagerio berods duoda, nu visiskai nelogiska logika.
4. tiltukas
2017-09-11 18:05
Maksimali logika baigesi, uzteko ir pasitelkus mela gauti vekseli uz pleminariai apskaiciuota remonto suma, sirpsta kasdien todel neturi laiko isiaiskint kas ir kaip problema ispresta nuostoliai kaip ir bus atlyginti
5. nesikabinėkit 3. teisininkas
2017-09-13 09:17
:( Na štai mieli teisininkai.
Liūdniausia tikimybė įvyko:"pasitelkus mela gauti vekseli uz pleminariai apskaiciuota remonto suma...problema ispresta..."
Išmušinėjimas, kaip matome nebūtinai vyksta gelžgaliu.
Tai ar šito siekė TEISĖSAUGA, keisdama mokesčius ir apsunkindama civilizuoto kreipimosi į teismą galimybes?
Ar neturėtų būti kreipimasis į teismą išvis nemokamas, ir tik po baigties paaiškėti, reiks mokėti ar ne, ir kuriai iš šalių? Panašiai, jei abejoji kokio vadens skaitiklio parodymu, kreipiesi patikrinti, ir sumoki tik tada, jei jis pasirodo veikė gerai, o jei blogai - nemoki ir skaitiklis keičiamas(analogiškai nutartis ar sprendimas vykdomi).
6. as 5. nesikabinėkit
2017-09-13 22:35
Tai kas negerai? Kreipiesi i teisma ir jei esi teisus, visas islaidas padengia neteisioji salis. Jeigu yra salygos ir ieskovas neturi lesu - yra galimybe buti atleistam nuo zyminio mokescio, taip pat valstybe suteikia nemokama teisine pagalba. Kur cia spragos?
7. nesikabinėkit 6. as
2017-09-14 10:01
kas negerai?
1) nurodant šios vasaros pasikeitimų CK(pabrangimų ir būtinybės samdytis advokatą jau ir apeliacijai) priežastis, buvo aiškiai pasakyta, kad teismai perkrauti, nespėja ir kad tai prevencija , nes dažnai ginčijamasi dėl "nereikšmingų" sumų. Ką reiškia "nereikšminga" suma, kai kalbama apie teisingumą iš esmės, asmens nuomonę apie valstybės ir jos teisėsaugos pagarbą savo piliečiui? Dabar, atseit, dažnas pagalvos, ar verta bylinėtis. Ir anksčiau pagalvodavo ir tai buvo labai blogai, nes užgniaužtas neteisybės jausmas yra blogybė, mažinanti pagarbą ir pasitikėjimą savo valstybe. Dabar ši mokestinė kartelė dar labiau užkelta. Be to, kas vienam"nereikšminga" kitam gal net labai reikšminga. Palyginkime įstatymus priimančiųjų pajamas su eilinio piliečio, dešimtmečiais dirbančio už minimumą, auginančio vaikus, slaugančio ligonį, ar gaunančio pensiją vos...et.
Patikslinsiu- ne kiekvienas turi tokių investicijų, kad sumokėtų tokias sumas ir lauktų sprendimo ir, galbūt, grąžinimo po kelių metų. Be to, pažiųrėkime, kas vyksta realiai ir kodėl tie teismai perkrauti. Pirmoj instancijoj, jei atvejis bent kiek sudėtingesnis, sprendžiama bet kaip, nes "vistiek skųs", (ir šito apylinkių teismų įpročio gret išgyvendinti nepavyks). Antroj - motyvais ir net argumentais vertinant pirmąjį sprendimą per daug nesirūpinama, nes nagrinėjant raštu, šalys negali iškart patikslinti ten, kur mato, kad apeliacinė komisija perskaito ar interpretuoja ne taip, ar ne viską. O eiti iki kasacinio jau ir anksčiau kvapo ir pinigų užtekdavo tik dideliems idealistams, advokatams sutartinai kartojant, kad neduoda jokios garantijos (tik kokia 6%)kad skundą išvis priims(mat, ginčas ne to kalibro).
2) esate idealistas ir grynas teoretikas, jei manote, kad mūsų VGTPT yra išeitis, neturinčiam lėšų piliečiui apginti savo teises. Ten, vėlgi, jei atvejis paprastas ir standartinis, gal padės, jei ne -laikas ir lakstymai visokių pažymų, jei suspėsi į terminus -bus greičiausiai veltui. Gerai, dar jei pensininkas, o jei dirbi už minimumą, ir nenori to darbo prarast, vaikščiojimas Į VGTPT ir kitas instancijas (pradedant seniūnija dėl gyvenamos vietos, kai visų tų įstaigų darbo laikas dažniausiai sutampa su žmogaus darbo laiku)?Galiausiai pamatai, kad VGTPT dirba atmestinai ir dar pasako, ko jūs norit -gaunat už dyką (turite pripažinti, kad Lietuvoje vis dar daugybė žmonių net ir su aukštuoju išsilavinimu dirba už minimalų atlyginimą, ir net valstybinėse įstaigose, pvz.universitetuose, ir ne visi dėl šeimos aplinkybių ar sveikatos gali tikėtis kada nors padidinti savo pajamas, o jei dar ir savo teisių, prireikus, apginti neturi šansų, tai kaip jam gerbti savo valstybę ir ką mato jų vaikai? Kertame šaknis, ponai).
3)CK pakeitimo pasekmes, netrukus pajusime (teismams darbo gal kiek sumažės, bet ryškiai padaugės nepatenkintų asmenų, sprendžiančių problemas savaip). Ir vėl bus veiklos įstatymų leidėjams. Gerai dar, jei greitai susipras. Verkiame dėl emigracijos, mažėjančio darbingų gyventojų skaičiaus. Žmonės puikiai žino, kad ne tik ekonominiai sumetimai verčia emigruoti, bet kur kas platesnė priežastis - valstybės nepagarba žmogui.
Pilietis, manantis, kad jo teisės pažeistos, kad ir dėl dviejų centų, ir negaunantis paprastai prieinamos teisinės pagalbos yra nepatenkintas valstybe pilietis. Save gerbianti valstybė, turėtų aršiai ginti kiekvieną savo pilietį, manantį, jog jo teisės pažeistos, arba įrodyti jam, kad jis neteisus. Ir netiesa, kad po teismo viena šalis vistiek lieka nepatenkinta. Ieškinys gali likti "nepatenkintas", tačiau žmogui turi būti absoliučiai aišku, kodėl ir kur jis buvo neteisus. Taip, tai aukštasis teismų pilotažas, siekiamybė. Tačiau tada valstybę žmonės gerbs, valstybė bus stipri ir žmonės nevengs grįžti.
4) Įdomiausia, kad buvo IR YRA kitas būdas sumažinti darbo krūvį teismams, nepatiriant neigiamo šalutinio poveikio ir pasekmių šalies piliečiams, tik jo įstatymų leidėjai kažkodėl nemato. Būtent - turi pradėti puikiai veikti visos ikiteisminės institucijos(advokatūra, mediacija) ir teismus pasiekti tik labai gerai parengtos bylos.
Turi būti sudarytos sąlygos šalims jų galimybes dar iki teismo išaiškinti kokia 98%, (o ne 50/50, su kokia garantija dabar tedirba advokatai) likusius paliekant nenumatytoms aplinkybėms, nebent atsiradusioms paskutiniu momentu, ar nuslėptoms.
Jūsų komentaras/atsakymas
DĖMESIO: Norėdami rašyti žinutę, prisijunkite prie sistemos. Užsiregistruoti galite nemokamai čia.
Siekdami užtikrinti geriausią Jūsų naršymo patirtį ir svetainės funkcionalumą, šioje svetainėje naudojame slapukus (ang. cookies). Prašome pasirinkti, kokius slapukus sutinkate priimti. Savo sutikimą bet kada galėsite atšaukti pakeisdami interneto naršyklės nustatymus ir ištrindami įrašytus slapukus.
1. 
