Kas savaitę gausite koncentruotą svarbiausių pokyčių teisėje ir teismų praktikoje apžvalgą, parengtą teisės ekspertų. Atsisakyti galėsite bet kada. Susipažinkite su Infolex privatumo politika.
El. paštas
Prenumeruoti
Dėkojame. Jūsų registracija išsaugota.
Nemokamas naujienlaiškis siunčiamas pirmadieniais. Kadangi prenumeratorių yra daug, jeigu naudojatės Gmail paštu, patikrinkite katalogą Šlamštas (Spam) ir paspauskite Pranešti, kad tai ne šlamštas. Taip įtrauksite Infolex į patikimų siuntėjų sąrašą ir nepraleisite savaitinių teisės apžvalgų.
Ar tikrai norite pažymėti šį komentarą kaip netinkamą?
Pažymėkite patikrinimo varnelę:
Teisine info
2017-11-06 22:44
Sveiki.
Kaip jūsų nuomone apelecinės instancijos teismas (apygardos teismas ) turėtų traktuoti tokią situaciją?
Važiuodamas transporto priemone (automobiliu) tamsiu paros metu privažiavau automobilį, kuris važiavo labai mažu greičiu ( apie 25 km/h ), pravažiavus kaimelį, automobilis, parodęs dešinio posukio signalą pasuko i kelkraštį ir sustojo, įsijungė avarinį signalą ir stovėjo. tuomet aš parodęs kairio posūkio signalą, jį apvažiavau. Toje vietoje buvo ištisinė linija, kuri pagal ANK 420 str kirsti draudžiama lenkiant. Tačiau lenkimo ir nebuvo, kadangi kita transporto priemonė stovėjo kelkraštyje, o ją apvažiuoti man neprireikė įvažiuoti į priešpriešinę eismo juostą. Po poros kilometrų mane sustabdė pareigūnai ir surašė protokolą už ANK 420 str pažeidimą. Apskundus apylinkės teismui, teismas konstatavo ANK 420 str pažeidimą palaikydami pareigūnų pusę. Įrodymų rinkimo metu pareigūnų paprašiau jų tuo metu buvimo GPS parodymų, pateikė parodymus kur matyti, kad automobilis pareigūnų pagal pateiktus duomenis buvo maždaug už 50 km nuo įvykio vietos. Daugiau pareigūnai nieko nepateikė. Pareigūnas, kuris surašė protokola teismo posėdžio metu pasakė, kad nieko nepamena, bet jeigu surašė protokolą tai ne be reikalo. Su manimi važiavo dar vienas asmuo, kuris teismo posėdžio metu davė parodymus, jog apvažiavau transporto priemonę, kuri stovėjo dešiniame kelkraštyje su įjungtu avariniu signalu.
1. Me
2017-11-07 10:23
Sveiki,
šiuo metu turiu (nagrinėju) panašią situaciją. Jūsų atveju (nesusipažinus su dokumentiais) man kyla klausimas, kodėl Jums surašytas protokolas dėl ANK 420 str. pažeidimo? Mano nuomone, kirtimas tik ištisinės linijos yra ANK 417 str. sudėtyje, nes tai yra nesilaikymas kelio ženklinimo. Kitaip būtų, jeigu Jūsų atveju, kartu su ištisine linija, būtų ir kelio ženklo "Draudžiama lenkti" pažeidimas arba lenkimas atliktas vietose, kuriose pagal KET 140 str. yra draudžiama lenkti.
Reikėtų daugiau informacijos, norint kažką konkrečiau pasakyti.
2. osra
2017-11-24 11:06
Mano galva, turėtų pripažinti būtinuoju reikalingumu ir nutraukti.
Jūsų komentaras/atsakymas
DĖMESIO: Norėdami rašyti žinutę, prisijunkite prie sistemos. Užsiregistruoti galite nemokamai čia.
Siekdami užtikrinti geriausią Jūsų naršymo patirtį ir svetainės funkcionalumą, šioje svetainėje naudojame slapukus (ang. cookies). Prašome pasirinkti, kokius slapukus sutinkate priimti. Savo sutikimą bet kada galėsite atšaukti pakeisdami interneto naršyklės nustatymus ir ištrindami įrašytus slapukus.
