Kas savaitę gausite koncentruotą svarbiausių pokyčių teisėje ir teismų praktikoje apžvalgą, parengtą teisės ekspertų. Atsisakyti galėsite bet kada. Susipažinkite su Infolex privatumo politika.
El. paštas
Prenumeruoti
Dėkojame. Jūsų registracija išsaugota.
Nemokamas naujienlaiškis siunčiamas pirmadieniais. Kadangi prenumeratorių yra daug, jeigu naudojatės Gmail paštu, patikrinkite katalogą Šlamštas (Spam) ir paspauskite Pranešti, kad tai ne šlamštas. Taip įtrauksite Infolex į patikimų siuntėjų sąrašą ir nepraleisite savaitinių teisės apžvalgų.
Ar tikrai norite pažymėti šį komentarą kaip netinkamą?
Pažymėkite patikrinimo varnelę:
Darius Kervedis
2018-05-16 19:38
Sveiki,
2017-09-05 netyčia padariau eismo įvykį - moteriškė išėjo į gatvę, neapsižvalgiusi, aš tuo metu vairavau atbulomis, jos nepastebėjau, lengvai stumtelėjau ir ji nuvirto (jai apie 79 metai). Gatvė ganėtinai nedidelė, eismas neintensyvus, viskas vyko prie vaiko darželio.
Iškvietėm policiją, supildėm protokolą, jai lūžo ranka kritimo metu (važiavau ant 10 - 15 km/h). Draudimas išmokėjo 1500 Eur.
Susitaikėm. Buvau atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės (BK 281 straipsnio 1 dalis) kaltininkui ir nukentėjusiam susitaikius. Atleidžiant - prokurorė nurodė teismui, kad neturėjau teisės vairuoti transporto priemonės eismo įvykio metu, nors ją turėjau (prieš metus buvau teistas dėl vairavimo lengvai apsvaigus (0,48 promilės), tačiau teisės grąžintos anksčiau termino dar 2018-05-11 - tiesa eismo įvykio padarymo metu ši administracinė nuobauda dar galiojo (1 metus po nuobaudos įvykdymo), tačiau teisę vairuoti jau turėjau, prokurorė padarė klaidą vertindamas byloje esančius dokumentus).
Pirmosios instancijos teismas atleido mane nuo baudžiamosios atsakomybės, tenkino prokurorės prašymą, paskyrė 20 MGL dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą (kai maksimali įmoka buvo 25 MGL) bei atėmė teisę vairuoti transporto priemones 1 metų laikotarpiui. Apeliacinės instancijos teismas nieko nepakeitė.
Norėjau paklausti - ar yra galimybė kur nors skųsti sprendimus?
Žiūrėjau teismų praktiką, tai net pavojingesniais atvejais, kur nebuvo jokios nukentėjusiosios kaltės teismai skirdavo iki 10 MGL dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, teisių neatiminėdavo (esu padaręs tik kelis KET pažeidimus per 10 vairavimo metų ir tai tik dėl neatsargumo (ryte važiuojant po draugo gimtadienio buvo likusios kelios promilės - už tai buvau nubaustas).
Apeliacinės instancijos teismas nurodė, jog sprendimas negali būti skundžiamas.
Kaip suprantu į Lietuvos Aukščiausią Teismą skųstis negaliu, gal galite patarti ką dar galiu daryti šioje vietoje?
Teisėja sakė, kad atleidžiant nuo baudžiamosios atsakomybės realiai tokios bylos toliau nenagrinėjamos ir skųstis nebeturiu kur.
Gal būtų advokatų, kurie turėjo panašių patirčių?
1. .
2018-05-16 21:28
Apskųsti tai ne. Nebent, LR baudžiamojo kodekso 74 straipsnis nustato, kad bet kokia teismo paskirta šio kodekso 67 straipsnio 2 dalies 4, 5 ir 6 punktuose numatyta baudžiamojo poveikio priemonė, kurios asmuo negali įvykdyti dėl pateisinamų priežasčių, jo prašymu gali būti pakeista kita baudžiamojo poveikio priemone.
2. Darius Kervedis
2018-05-16 21:59
Ačiū už atsakymą.
O kaip manot - gal tokiu atveju man nevykdyti prievolės sumokėti 20 MGL dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą ir teismas spręstų dėl mano visos atsakomybės tokiu atveju?
Gaučiau teistumą, bet išsaugočiau teises. Baudų ir įmokų dydžiai buvo mažesni kai padariau eismo įvykį nei yra dabar. Be to nesuprantu kaip teismas gali paskirti didesnę nei vidurkį įmoką (iš esmės beveik maksimumą), kai aš neesu kažkoks recidyvistas. Padariau vos antrą neatsargų nusižengimą per dvejus metus.
kokiu budu Apeliacinės instancijos teismas nurodė, jog sprendimas negali būti skundžiamas?
Apskųsti tai ne. Nebent, LR baudžiamojo kodekso ...pasakos matyt sekamos. teiseja tokiu kvailysciu sakyti negalejo. matyt kazkas kazko nenugirdo ar nesuprato.
kasacini skunda gali paduoti tiek nuteistasis tiek atleistas nuo atsakomybes asmuo.
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. vasario 13 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Bieliauskienės (kolegijos pirmininkė), Artūro Ridiko ir Eligijaus Gladučio (pranešėjas),
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal atleisto nuo baudžiamosios atsakomybės asmens V. Č. ir jo gynėjo advokato Lino Vilio kasacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 11 d. nuosprendžio, kuriuo V. Č. nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 281 straipsnio 7 dalyje, padarymo atleistas pagal laidavimą
galite parasyti i el pasta, jei ieskote ne paguodos is geruju zmoniu internete ar siaip su kuo papliurpti.
4. ..
2018-05-16 23:48
na pagalvojau kad sprendimą priėmė prokuroras, teismas patvirtino, tada negalima. Jei bylą nagrinėjo ir sprendimą priėmė teismas, tada tikriausiai galima
galingi samprotavimai. vienok baudziamose bylose apeliacinius skundus nagrineja ir procesini sprendima priima teiseju kolegija, ne prokuroras ir ne policijos virsininkas.
6. .
2018-05-17 10:16
Na tu klausyk, galingasis, kaip noriu taip ir samprotauju, eik į vieną vietą, nei man man įdomu, seniai neturiu nieko bendro su baudžiamąja teise, bet noriu ir vis tiek samprotauju, kaip noriu, niekas nedraudžia. Jeigu vengsite vykdyti poveikio priemonę, gali nubausti pagal BK 243 straipsnį, bet tai neatleis nuo pareigos vykdyti poveikio priemonę.
7. Darius Kervedis
2018-05-17 18:34
Sveiki, dėkoju už komentarus.
Teisėja taip ir pažymėjo - nutartis neskundžiama.
Baudžiamoji byla - IBPS-V-260672-851/2018.
Radau tokį straipsnį, gal šitas ir lėmė, kad negalima skųsti:
442 straipsnis. Aukštesniojo teismo sprendimai, priimti išnagrinėjus skundą
1. Išnagrinėjęs skundą, aukštesniojo teismo teisėjas ar teisėjų kolegija priima vieną iš šių nutarčių:
1) atmesti skundą ir palikti galioti teismo nutartį;
2) panaikinti teismo nutartį ir priimti dėl skundo naują sprendimą;
3) pakeisti teismo nutartį.
2. Apygardos teismo ar Lietuvos apeliacinio teismo nutartis dėl skundo įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.
Šiuo atveju priėmė sprendimą apygardos teismas, tai skųstis kaip ir nebegaliu.
Kvailai padariau, kad sutikau, jog esu kaltas, reikėjo gal ginčytis, būčiau galėjęs bent ateiti į posėdį ir paaiškinti viską, dabar patvirtino prokurorės teikimą, kur remtąsi neteisinga informacija, kad neturėjau teisės vairuoti, apylinkė patvirtino, apygarda nepakeitė nieko ir nurodė, jog daugiau skųstis niekur nebegaliu.
Aš net keletą bylų perskaičiau, kur už pavojingesnius pažeidimus ir tai teisių atėmimas neskiriamas ir tokios įmokos (į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą) neskiriamos. Čia gi tik močiutę, kur išlėkė į gatvę į nieką nesidairius stumtelėjau su mašina.
Pripažįstu, kad kaltas, nu bet negi taip griežtai baudžia?
Jūsų komentaras/atsakymas
DĖMESIO: Norėdami rašyti žinutę, prisijunkite prie sistemos. Užsiregistruoti galite nemokamai čia.
Siekdami užtikrinti geriausią Jūsų naršymo patirtį ir svetainės funkcionalumą, šioje svetainėje naudojame slapukus (ang. cookies). Prašome pasirinkti, kokius slapukus sutinkate priimti. Savo sutikimą bet kada galėsite atšaukti pakeisdami interneto naršyklės nustatymus ir ištrindami įrašytus slapukus.
