Kas savaitę gausite koncentruotą svarbiausių pokyčių teisėje ir teismų praktikoje apžvalgą, parengtą teisės ekspertų. Atsisakyti galėsite bet kada. Susipažinkite su Infolex privatumo politika.
El. paštas
Prenumeruoti
Dėkojame. Jūsų registracija išsaugota.
Nemokamas naujienlaiškis siunčiamas pirmadieniais. Kadangi prenumeratorių yra daug, jeigu naudojatės Gmail paštu, patikrinkite katalogą Šlamštas (Spam) ir paspauskite Pranešti, kad tai ne šlamštas. Taip įtrauksite Infolex į patikimų siuntėjų sąrašą ir nepraleisite savaitinių teisės apžvalgų.
Ar tikrai norite pažymėti šį komentarą kaip netinkamą?
Pažymėkite patikrinimo varnelę:
Tomas P.
2018-07-31 17:43
Sveiki,
Situacija tokia, jog buvo gautas administracinio nusižengimo protokolas su 7 greičio viršijimo epizodais. Visi toje pačioje vietoje, užfiksuoti tuo pačiu radaru.
Esmė tokia, kad šiandien buvo priimtas nutarimas apjungiant šiuos pažeidimus ir skiriant vieną 45EUR baudą.
Pagal protokolą pažeidėjas mato radaro rodmenis (kas mano nuomone turėtų būti radaro parodymai neatėmus paklaidos ir pagal pirmojo epizodo suformulavimą taip ir yra) kad užfiksuotas greitis yra 73km/h tuomet atimama paklaida vairuotojo naudai ir gaunamas greitis 70km/h kaip ir atspindėta "pažeidimo esmėje".
Tačiau jau antrajame ir paskesniuose epizoduose fabula formuluojama imant tiesiog prietaiso rodmenis. Atsakomybėn traukiamas asmuo kaip ir turi teisėtą lūkestį, kad paklaida būtų atimama iš prietaiso rodmens.
Šiandienos nagrinėjimo metu nebuvo pateiktos nuotraukos (nebuvo ir paprašyta dėl streso). Tačiau pakartotinai grįžus pas nutarimą priėmusią specialistę buvo ištrauktos nuotraukos iš vidinės IT sistemos (ant ekrano darbo vietoje). Ir jau po nutarimo priėmimo (grįžus) paaiškėjo, kad visgi protokole nurodyti radaro rodmenys yra ne radaro rodmenys, o rodmenų ir paklaidos skirtumas (nors ir pavadinti "prietaiso rodmenimis").
Mano akimis žiūrint protokolas buvo surašytas netinkamai. t.y. pareigūnai nevykdė bendrosios pareigos elgtis atidžiai ir rūpestingai.
Atkreipus dėmesį į sisteminę spragą buvo pareikšta, kad turiu galimybę pakilęs į 5aukštą raštinėje apskųsti nutarimą. Daugiau į kalbas nesileido, administracijoje rastas vadovaujantis asmuo taip pat neturėjo ką pasakyti apie situaciją neskaitant pasiūlymo skųsti.
Jaučiuosi suknistai (patyriau neturtinę žalą :)), kuomet susipažinęs su protokolu prisitaikai vieną sankciją, o nutarimas priimamas pagal duomenis, kurie nebuvo nurodyti protokole. Iš žmogiškos pusės situacija daugialypė, nes klaida kaip ir akivaizdi, bet kaip ir galima buvo suabejoti ar viskas gerai su protokolu. Bet ar tą turi daryti atsakomybėn traukiamas žmogus? Gal kam kiltų kokių įdomių minčių apie šią situaciją ir gal būtų kokia galimybė, kad ir skundžiant nutarimą pasiekti (nežinau kokiu būdu), kad protokolai būtų be tokio pobūdžio klaidų. Ir išvis tokiu atveju kokia protokolo svarba visame procese?
Stengiausi kaip įmanoma suprantamiau išsireikšti. Sorry, jei nelabai gavosi. Nuo teisės toli visgi.
Pagarbiai
Tomas
1. atp
2018-08-03 09:42
Protokolai rašomi pagal tam tikras taisykles. Klaida gali būti, kai žodyje nosinės raidės neparašo, bet ne kai duomenys klaidingi. Vienintelis kelias, kaip Jums ir sakė, - skųsti. Kitaip neapskundus nutarimo jis įsiteisėja ir bus vykdomas.
2. .
2018-08-03 11:05
šios klaidos padėties nepakeis. Ištaisys klaidas ir vis tiek paskirta bauda tokia pati, tad manau nėra prasmės nei Jums gaišt laiko, ne institucijas apkraut.:)
Jūsų komentaras/atsakymas
DĖMESIO: Norėdami rašyti žinutę, prisijunkite prie sistemos. Užsiregistruoti galite nemokamai čia.
Siekdami užtikrinti geriausią Jūsų naršymo patirtį ir svetainės funkcionalumą, šioje svetainėje naudojame slapukus (ang. cookies). Prašome pasirinkti, kokius slapukus sutinkate priimti. Savo sutikimą bet kada galėsite atšaukti pakeisdami interneto naršyklės nustatymus ir ištrindami įrašytus slapukus.
