Kas savaitę gausite koncentruotą svarbiausių pokyčių teisėje ir teismų praktikoje apžvalgą, parengtą teisės ekspertų. Atsisakyti galėsite bet kada. Susipažinkite su Infolex privatumo politika.
El. paštas
Prenumeruoti
Dėkojame. Jūsų registracija išsaugota.
Nemokamas naujienlaiškis siunčiamas pirmadieniais. Kadangi prenumeratorių yra daug, jeigu naudojatės Gmail paštu, patikrinkite katalogą Šlamštas (Spam) ir paspauskite Pranešti, kad tai ne šlamštas. Taip įtrauksite Infolex į patikimų siuntėjų sąrašą ir nepraleisite savaitinių teisės apžvalgų.
Ar tikrai norite pažymėti šį komentarą kaip netinkamą?
Pažymėkite patikrinimo varnelę:
Valentinas
2019-03-14 12:05
LIETUVOS RESPUBLIKOS DARBUOTOJŲ SAUGOS IR SVEIKATOS Į S T A T Y M A S skelbia:
21 straipsnis. Privalomi sveikatos patikrinimai
6. Darbuotojas, atsisakęs nustatytu laiku pasitikrinti sveikatą, nušalinamas nuo darbo ir jam už tą laiką, kol pasitikrins sveikatą, nemokamas darbo užmokestis.
Kaip suprasti šį įstatymo punktą? Juk įstatymo tikslas yra apsaugoti darbuotoją nuo kenksmingų sąlygų, t. y. įpareigoti darbdavį užtikrinti jam sveikas darbo sąlygas. Bet dabar šitas punktas faktiškai kalba apie kažkokią prievolę darbuotojui - gal jis visai nenori tikrinti, neturi pretenzijų darbuotojui, darbo sąlygos yra geros.
1. ~
2019-03-14 12:36
Pasitikrinkite įstatymo redakciją. Minimas straipsnio punktas jau senai negalioja
2. Mei
2019-03-14 12:51
Punktas tiesiog perkeltas iš 6 į 4 ir dabar skamba taip: "4. Darbuotojas, atsisakęs nustatytu laiku pasitikrinti sveikatą, nušalinamas nuo darbo ir jam nemokamas darbo užmokestis." Esmė lieka ta pati.
Valentinai, kaip ir pats minite, normos esmė yra dvilypė: 1) užtikrinti darbuotojui tinkamas sąlygas ir 2) įpareigoti tai padaryti darbdavį. Darbdavys, neturintis visos informacijos apie darbuotojo sveikatos būklę (kuri gaunama po sveikatos patikros), tinkamų sąlygų užtikrinti negali, taigi ir negali leisti dirbti atskirai.
O dėl darbuotojo noro - čia jo nereikia, darbuotojas turi pareigą tikrintis sveikatą, o ne norą. Hiperbolizuojant, gal kokiam pusakliui autobuso vairuotojui viskas ok ir jis nenori pas okulistą, bet padarius avariją, atsakomybė juk kiltų darbdaviui kaip tokiam. Valdant rizikas, pareiga dėl sveikatos patikrų numatyta ir darbuotojui (tikrintis), ir darbdaviui (neleisti dirbti).
3. Valentinas
2019-03-14 13:22
Mei,
Jūs maišote du dalykus --- darbuotojo pareigą gerai atlikti darbą ir visai kitą dalyką - jo saugių darbo sąlygų užtikrinimą jam pačiam. Jūsų pavyzdyje su troleibuso vairuotoju, jo saugių darbo sąlygų užtikrinimas būtų, pvz, tinkamai įrengta vairuotojo sėdynė ir visa kita; o tai, kad jam pusakliui negalima dirbti, reglamentuoja visai kitos normos - pvz., kad ir elementarios kelių eismo taisyklės.
Tad lieka klausimas - kodėl darbuotojas, pvz., sėdintis prie kompiuterio, turi privalomai tikrintis sveikatą, jeigu nemato tam reikalo ir darbdaviui neturi pretenzijų dėl savo darbo sąlygų?
4. Valentinui
2019-03-14 15:39
O jeigu darbuotojas tuberkulioze serga ir slepia? Arba kaip darbdavys uztikrins tinkamas salygas darbuotojui kuris turi kokia nors akiu liga ir jam reikia tam tikro apsvietimo. Paskui pablogejus darbuotojo sveikatai del netinkamo apsvietimo, kaltas liks darbdavys kad neirenge patalpoj tinkamo apsvietimo. Arba jei darbuotojas epilepsija serga? Daug zmoniu kai kurias ligas slepia ir darbdavys negali saugia darbo vieta padaryt nes nezino apie darbuotojo sveikatos bukle.
5.
2019-03-14 21:10
pešatės dėl niekų, toj pažymoj niekas darbdaviui neatskleidžia, serga kuo ar neserga darbuotojas. Knygelėje darbdavys nurodo darbo sąlygas, o medikas patikrinęs įrašo, "gali dirbti" arba ne. Niekas ten nerašo, kad tu pusaklis ar džiova sergi. Bet jei matys, kad tokio ir tokio darbo dirbti negali ( pvz koordinacija sutrikus, tai neleis stogais lakstyti ir pan)
6. to Valentinui
2019-03-14 23:21
Tai juk darbuotojo problema - jei jis turi išskirtinių poreikių, turi informuoti. Darbdavys turi užtikrinti standartiškai saugią aplinką.
to 5:
Kodėl negaliu lakstyti stogais, jei koordinacija sutrikus? Savo sveikata juk rizikuoju. Ir šiaip kvailas pavyzdys - sutrikusia koordinacija ir taip stogais nieks nelakstys. Kalbam apie privalomas periodines patikras paprastai sveikiems žmonėms. Kokiu pagrindu jie verčiami tai daryti?
7. Mei
2019-03-15 09:56
Valentinai, ko jūs siekiate? Atsakymas į visus klausimus - todėl, kad baigiasi -ėl, t. y. toks reguliavimas. Jei norite giliantis iš esmės - kniskite teisės aktų aiškinamuosius raštus, TDO rekomendacijas, teismų praktiką ir aiškinkitės, gal kokį mokslinį straipsnį sukurpsite.
8. Arba
2019-03-15 10:16
Arba klauskite istatymo leidejo kodel toki reguliavima sugalvojo.
Jūsų komentaras/atsakymas
DĖMESIO: Norėdami rašyti žinutę, prisijunkite prie sistemos. Užsiregistruoti galite nemokamai čia.
Siekdami užtikrinti geriausią Jūsų naršymo patirtį ir svetainės funkcionalumą, šioje svetainėje naudojame slapukus (ang. cookies). Prašome pasirinkti, kokius slapukus sutinkate priimti. Savo sutikimą bet kada galėsite atšaukti pakeisdami interneto naršyklės nustatymus ir ištrindami įrašytus slapukus.
