Kas savaitę gausite koncentruotą svarbiausių pokyčių teisėje ir teismų praktikoje apžvalgą, parengtą teisės ekspertų. Atsisakyti galėsite bet kada. Susipažinkite su Infolex privatumo politika.
El. paštas
Prenumeruoti
Dėkojame. Jūsų registracija išsaugota.
Nemokamas naujienlaiškis siunčiamas pirmadieniais. Kadangi prenumeratorių yra daug, jeigu naudojatės Gmail paštu, patikrinkite katalogą Šlamštas (Spam) ir paspauskite Pranešti, kad tai ne šlamštas. Taip įtrauksite Infolex į patikimų siuntėjų sąrašą ir nepraleisite savaitinių teisės apžvalgų.
Ar tikrai norite pažymėti šį komentarą kaip netinkamą?
Pažymėkite patikrinimo varnelę:
Mazh00r
2020-01-28 18:26
Turiu protokola pagal 426 str. 5 d. pazeidima, taciau teismo dar nebuvo. Vairavimo faktas nenustatytas, irodymai: tarnybinis pranesimas (kitaip sakant, policijos fantazijos), rase protokola tas, kuris net nemate kas vaziavo, kitas mate tik striuke, veido nemate. Teismo dar nebuvo.
(istorija is tu, kur randa masina, prie jos neranda nei zmoniu nei nieko, uz 500m, randa pesciuosius ir jiems raso protokola uz vairuoju pazeidimus, nesusirenka irodymu, liudininku, vaizdo medziagos ir t.t. - zodziu, is fantastikos sferos). Bet dabar ne apie tai.
Per ta laika issilaikiau sekmingai teorija, baigiau vairavimo mokykla ir arteja praktinio vaziavimo diena. Ar galiu tiketis uzdeto apribojimo teisems laikyti? Ar jei leido teorija, leis ir praktini?
P.s. Jei bylos nematau per e. teisma, gal ja apskritai nutrauke del nekompetencijos ar pns?
1. Alda
2020-01-29 13:11
Na jūsų vietoje nesiskeryčiočiau taip, kad tai policijos fantazijos. Matyt, atsuko kameras, matė kas vairavo. Gerbiamasis, policijos pareigūnai nėra, kaip manote, pasakų kūrėjai.. Manau, kad pareis jums popieriai, tikrai gausite kvietimą į teismą.
O nuobaudos tokiu atveju nemažos. Tarp jų ir mašinos konfiskavimas netgi...
2. ::
2020-01-29 15:23
Kada padarytas pažeidimas?
3. ::
2020-01-29 15:24
426 straipsnis. Nepaklusimas reikalavimui sustabdyti transporto priemonę arba pasitraukimas iš eismo įvykio vietos
5. Nepaklusimas uniformuoto policijos pareigūno teisėtam, aiškiai išreikštam ir šio straipsnio 6 dalyje nustatytą tvarką atitinkančiam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę užtraukia baudą vairuotojams nuo aštuonių šimtų penkiasdešimt iki vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims nuo vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt iki vieno tūkstančio keturių šimtų penkiasdešimt eurų.
4. ::
2020-01-29 15:25
Alda, teisi, Jūsų panieka policijai Jums baigsis blogai. Juk Jūs žinote, kad vairavote be teisės vairuoti, o kitus kaltinate fantazijomis ir nekompetencija.
5. Alda
2020-01-29 15:34
Tęskite,tęskite,kolega 3,nesustokite.Visi kartu daskaitykim straipsnį iki galo...7,8 dalys ką sako?..Darosi nejuokinga,kas laukia,konkrečiai jūsų,gerb.Mazh00r..Va,tada galėsit erelį pavaidint teisme...
6. Mazh00r
2020-01-29 15:54
Apie kokį 426 str. 5 d. galime kalbėti, jeigu mašina rasta ir protokolas rašytas praėjus daugiau kaip 1h laiko, LR policijos pareigūnų veiklos įstatyme aprašyta, kaip turi elgtis pareigūnas, kai nestoja TP: nedelsiant persekioti, įjungti šv. ir garso signalus, kartoti reikalavimą sustabdyti TP. Jeigu įdomu, galite paskaityti ATP-318-557/2016 bylą ir baigtį.
Kameros neatsuktos.
Gaudynių nebuvo.
Į klausimą man taip ir nebuvo atsakyta. Be to gerbiamieji teisuoliai ir teisėjai, norėčiau priminti, kad teisingumą LR vykdo teismai, o asmeniui taikomas prezumpcijos principas pagal LR konstitucijos 31 str. 1 d. - nekaltas, kol neįrodyta kaltė. Linkiu nepakliūti į tokią situaciją.
7. Mazh00r
2020-01-29 16:15
@2 01-10
8. Alda
2020-01-29 18:24
Sėkmės teisme,tik po jo, lb prašau-nepamiršk mum pasigirti,kaip tau pritaikė nekaltumo prezumpciją.Gerb.,mes kalbam taip ne dėl to,kad esam nepakliuvę į tokią situaciją,bet kad perdaug apčiupinėję tokias situacijas ir žinom kuo baigiasi...tikrai ne jūsų parinkta sėkmės istorija,patikėkit.Gal sakysite,kad tas automobilis-ne jūsų? O gal jis buvo savavališkai nuvarytas kito asmens? O gal jis tądien išvis nedalyvavo eisme?Kurią iš šitų versijų pasirinksit,gerbiamasis?..Oi,nulenks nosį gyvenimas...jūsų tvirtinimu"vairavimo faktas nenustatytas" ir šita eilutė yra protokole?Tai pagal jus- protokolas surašytas stovėjusiam laukuose automobiliui?Nu gan įdomu...ar gal aš čia tikrai visai durna teisininkė..ar vairavime nesigaudau?...kaip manote,kolegos?
9. Alda
2020-01-29 19:27
O dar pratęsiant jūsų konstatuojančią mintį "kameros neatsuktos'',ar tai reiškia,kad prieš jas peržiūrint,policija pirmiausia iš jūsų pasiima leidimą?
10. Mazh00r
2020-01-29 19:45
@Alda
Jūs teisi, automobilis ne mano :) Be to, pasiskaitykit, kas yra dokumentų priedai, ir tarnybinio pranešimo rašymas po protokolo įteikimo, pasirašymo, daro protokolą galimai negaliojančiu. Jūs banke pirma susipažįstat su visais priedais ar pirmai rašotės sutartį, o po to kaip bus taip? Dėl pirmo teiginio apie teisininkavimą, būtent taip apie jus manau (kadangi tikras teisininkas, negali remtis savo giliu isitikinimu, manymu, numanymu, fantazijom ar abejonėm, o įrodymų visuma, tik tada temidė bus lygi vienam ir kitam asmeniui), antras teiginys irgi kaip pirštu į akį. Kaip automobilis 96kw bėgt turi, kad per valandą jo neranda tiesiame kelyje 1km atstumu nuo stabdymo vietos? Bandote mane įtikinti, kad aš dramblys. Jūs man atsakykit, ko klausiama, ar galiu laikyti Regitros praktinį vairavimą dar nebuvus teismo nuosprendžio, nes nei žinot situacijos nei norite į ją gilintis. Be to siūlau pasiskaityti SEAKĮ įstatymo sąvokas, kas yra vairuotojas, o kas pėsčiasis. Manau, jei teisėjas bus panašus į jus, galimas naujas Lietuvos rekordų įrašas - Ilgiausias terminas iki ATP bylos nutraukimo, pagerinsim gerb. Milvydo Juškausko rekordus.
P.s. Kamerų įrašai turi būti užfiksuoti ir užprotokoluoti.
11. Mazh00r 1. Alda
2020-01-29 19:49
@Alda Jūs net neklausiat kaip mojo, kas mojo, kur mojo, ar reikalavimas išreikštas tinkamai, ar jį supratau ir t.t. Džiugu, kad turim aiškiaregių.
12. Alda
2020-01-29 20:23
Gerbiamasis,kaip manote,dėl ko aš pakviečiau skaityti iki galo 426 str.7,8 dalis,kurios nurodo,kad esant pažeidimui pagal šio straipsnio 5 dalį,pritaikomas teisių atėmimas ir mašinos konfiskavimas...na,paskaitykit iki galo,gal ne taip cituoju..O dėl šviečiamosios jūsų veiklos iš raštijos srities,tai protokolo įteikimo laiko fiksacija jums nepasitarnaus.Gynybinė argumentacija turi būti stipri.Aš jum pavardijau galimus variantus..Viena iš jų-automobilis ne jūsų.kodėl tada protokolas adresuotas jums?O gal net neadresuotas,gal čia kažkas kitaip?Ar tas protokolas jum įteiktas?Kas įrodė,kad vairavote būtent jūs..kas čia nerado valandą automobilio,kas galiausiai rado..nekalbate kokiom priemonėm fiksuota,kad vairavote jūs..
Dėl regitros praktinio vairavimo laikymo.Neaišku,kada tas teismo posėdis ir aplamai ar jis bus...dar neaišku ar jūs praktinį vairavimą išsilaikysit iš karto,retai taip būna..kadangi sutampa galimo teisminio nagrinėjimo laikas ir jūsų vairavimo laikas,aš tokiu atveju vistik rinkčiausi laikyti teises,t.y.važiavimą,kuris dar užtruks.jei db vyks teisminis nagrinėjimas,jūs traktuojamas kaip neturintis teisių asmuo..iš neturinčio teisių jos neatimamos..manau kad jūsų nusižengimo nagrinėjimas įvyks pirmiau negu laikysite važiavimą...Darykit kaip norit..
13. Alda
2020-01-29 20:29
Na gerai,jau neblogai,galbūt reikalavimas nebuvo išreikštas tinkamai,ar jo nepastebėjote..bet iš kur faktas kaip blynas,kad vairavote būtent jūs..
14. Mazh00r 12. Alda
2020-01-29 20:42
Šiuo komentaru sutinku su Jumis, kad daug ginčytinų dalykų: kodėl nenurodyta protokole kieno TP, kodėl mane kaltina važiavus ir pnš. Protokolas adresuotas būtent man. Na, pagal SEAKĮ 22 str. 10 d. : "Vairavimo praktinį egzaminą asmuo gali laikyti tik sukakęs šio įstatymo 23 straipsnyje nustatytą amžių, atsižvelgiant į motorinės transporto priemonės, traktoriaus ar savaeigės mašinos kategoriją, taip pat pasibaigus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui." - vadinasi, teisės vairuoti atėmimas ne tik galėtų, bet ir turi būti taikomas net asmenims neturintiems tokios specialiosios teisės, jei teisė vairuoti nebūtų atimta, tai reikštų lengvesnes pasekmes asmeniui, kuris niekada neturėjo VP nei asmeniui turinčiam VP, tai yra įrodyta teismine praktika. Matot, vairavimo faktas fiksuotas tik: protokolu, tarnybiniu pranešimu. Na, o dėl išlaikymo, man nesvarbu ar išlaikysiu iškart, nors ir vairuoju 5 metus (materialinė situacija sunki, prisiverčiau skolintis ir mokytis vairuoti tik patyrus tokių nesklandumų (išlaikiau Regitros teoriją 97 proc.), pajamų, turto neturiu, gyvenu vos sudurdamas galą su galu), kadangi vairavimo mokyklos pažymėjimas galioja tik metus, jeigu nebandytas laikyti praktinis važiavimas, išgaruotų mano pasiskolinti pinigai, tai prasilenktų su protingumo kriterijais ir kt., priešingu atveju jis galiotų visą gyvenimą, net neišlaikius. Nagrinėjimas vyks 5, važiavimas 6 dieną, žinau, jog sprendimas neįsigalioja iki apeliacinio termino pabaigos. Na, bus matyt, informuosiu apie rezultatus, rytoj arba poryt, bandysiu eiti į raštinę susipažinti su bylos medžiaga, jeigu byla apskritai egzistuoja, nes e. teisme jos nematau.
15. Mazhoor
2020-01-29 20:44
Be to gal klystu, bet ar neturėtų protokolas būti grąžintas pradinei instancijai taisyti, nes nenurodyta kieno TP, o pagal 426 str. 5 d. gali būti jos konfiskavimas, TP ne mano.
16. Mazh00r
2020-01-29 20:46
Nesiginsiu, kad vairavau ne aš, paaiškinime vietoje taip ir parašiau, kad važiavau, stabdymo nepastebėjau, lijo, taškė iš po ratų, policijos mašinos nesimatė, reikalavimo sustoti taip pat, niekas nesivijo, nebuvo kartojimo sustoti. Turiu pažymas dėl sveikatos, kad galėjau nepastebėti ir pnš.
17. Mazh00r
2020-01-29 20:48
Fun fact: kol buvau vienas policijos mašinoje, girdėjau kaip kalbasi su kitu ekipažu, jog negali man rašyti nestojimo, nes jo niekas nesivijo.... O vienintelis įrodymas, kad aš važiavau, jog buvau su šviesia striuke.
18. Alda
2020-01-29 21:09
Patikslinu naujausią SEAKĮ redakciją,galiojančią nuo š.m. sausio 1d. Turiu jus nuliūdinti,kad pagal šio įstatymo 22 str.11 dalį jums,gerbiamasis,bus uždėtas apribojimas įgyti vairavimo teises 1 metams nuo pažeidimo padarymo dienos.
Taip kad jis tikrai bus jum pritaikytas ir Regitroj bus uždėtas blokas gauti teises.Tik neaiškiai kalbate-kas vyks vis dėlto 5d.? Kiek suprantu aš,tai vyks administracinio nusižengimo nagrinėjimas policijos įstaigoj,ar ne taip?Tai visdėlto,pamatėte,kad aš buvau teisi,teigdama,kad policija turi duomenis,kad vairavote jūs..Aišku,negi mašinos tikrasis savininkas prisiims kaltę už jus ir praras savo teises..Aišku,buvo jo apklausa..ir jis nurodė vairuotoją...va jum ir policijos fantazijos...Vaikeliai,jūs vaikeliai ir teisės žinovai...
Ką db daryti? Belieka protingai ginčyti pažeidimą...pabrėžiu-protingai,-ne durninant pareigūnus...bet meskitės įrodyti,kad stabdymas buvo galbūt netinkamas pagal reikalavimus...
19. Mazh00r 18. Alda
2020-01-29 21:15
Nagrinėjimas vyks apylinkės teisme, į policiją savininkas nebuvo šaukiamas ir ten nebuvo 100 proc.. Noriu patikslinti, SEAKĮ 22 str. 11 d. galiojanti nuo kažkur 2008 metų, dėl to ir klausiu. Jei bus uždėta tik įsigaliojus teismo nutarimui t.y. pasibaigus apskundimo terminui - nesvarbu. Mane domina ar įsigalioja iškart po teismo. Beje, jei savininkas sakytų, jog nežino arba nenori nurodyti, kas vairavo, gautų tik 75e pirmą kartą pagal ANK 431 str. 1 d. Turiu artimą pažįstamą susidūrusį su tuo.
20. Alda
2020-01-29 21:20
Ne taip.Jūs tik 1-ai instancijai galėsite skųsti policijos nutarimą,nepainiokit.O po to-dar apeliacinė instancija.Na,jau tik nepasakokit,kad tik pagal šviesią striukę nustatė vairuotoją..Dar kartą sakau-pirmiausiai policija suranda mašinos savininką ir reikalauja nurodyt vairuotoją,nesekit pasakų..Na,bandykit ginčyti pažeidimą iš paskutiniųjų...tik apgalvotai ir taikliai..Na vėliau turėsiu jum ir daugiau patarimų...
21. Mazh00r
2020-01-29 21:21
Ne policija nagrineja, o iškart - TEISMAS!!!!! http://lkpt.policija.lrv.lt/lt/svarbi-informacija/atsakomybe-uz-ket-pazeidimus
22. Mazh00r
2020-01-29 21:23
Protokolo įteikimo vietoje buvo iškart paskirtas posėdis apylinkės teisme 5 d. Bet bylos nematau e. teisme. Rytoj, poryt eisiu susipažinti su bylos medžiaga į raštinę, rašyti prašymo ir bus matyt ar jie apskritai apie tokią bylą žino!
23. Alda
2020-01-29 21:37
Tai gal byla ne elektroninė..Na bet pasitikslinkit-ar teisme ar policijoj.Vieni nusižengimai neteismine tvarka nagrinėjami,kiti-teismine...
Na o pratęsiant mintį,tai jei savininkas apie jus neinformavo,tai ginčijamas vairavimas...be kita ko...nu vasario 5 d.kaip supratau nagrinėjimas jum...Ginčykit viską,nes tikslaus nustatymo nebuvo...Sėkmės.
24. Mazh00r
2020-01-29 21:43
Kiek žinau visos bylos įkeliamos į e. teismą. Yra protokole juodu ant balto parašyta, kad apylinkės teisme. Savininkas, būtent, kad apie mane neinformavo, o tikėt vien tuo ką aš pasakiau/parašiau - tai nežinau, turėtų būti įrodymų visuma, dėl to ir laikau fantazijom kas ką sakė ir pasakė (jei pasakysiu, kad esu Bin Ladeno padėjėjas, tai mane Amerikai priduosit? :D). Ginčysiu pradedant protokolu, baigiant vairavimo faktu. Nes kaip galima nerašyti protokole kieno TP, jei gali būti taikomas TP konfiskavimas ir vairavimas apie ką ir kalbu yra ginčytinas dėl įrodymų stokos, tarnybinis pranešimas parašytas po to, kai įteiktas protokolas, neduota susipažinti ir t.t. Dėkoju. Dar vienas klausimas, įdomu kaip keliauja byla iš policijos į teismą, ar žiūri kažkas iš viršesnių ar ne, gal buvo pastebėtos klaidos, įrodymų trūkumas ir ji nutraukta?
25. Mazh00r
2020-01-29 21:48
Radau atsakymą į savo klausimą e. teismo puslapyje, kad matomos tik civilinės ir administracinės bylos, ATP ir baudžiamosios - nematomos.
26. Alda
2020-01-29 22:16
Na nejau aš klystu,bet ATP ir baudžiamosios niekada nebūna elektroninės...O pratęsiant mintį,nustačius,kad vairavęs asmuo nėra savininkas,konfiskavimas netaikomas..Taigi,gerb.jūsų asmens tapatybė vairavimo įvykyje nebuvo tiksliai nustatyta,todėl...ginčykit tą įrodymą,kuriuo tas faktas teigiamas..Nenustatytas subjektas reikalauja nutraukti administracinę teiseną.Na,pirmyn.Gal jum pavyks išsilaikyti vairavimo teises.Tęskite,ką pradėjote..
27. ::
2020-01-30 14:55
Klystate. Bylos keliamos viešai čia http://liteko.teismai.lt/viesasprendimupaieska/detalipaieska.aspx?detali=2
28. Mazh00r 26. Alda
2020-01-31 22:08
Laba. Siandien buvau susipazinti su bylos medziaga. Video, nuotrauku, liudininku parodymu nera. Yra tik tarnybinis pranesimas. Protokole stabdymo laikas 10h, as paaiskinime esu parases 9:40 vaziavau ir nemaciau, kad kas stabdytu, po mano paaiskinimo pateikimo, kaip suprantu buvo rasytas tarnybinis, ir staiga laikas pasikeite is 10h i 9:40 mano nuostabai, yra akivaizdu, kad policija neturi kitu irodymu ir raso tarnybinius taip, kad viskas sueitu, be to nurodytas stabdymo budas nera aprasytas veiklos instrukcijoje, persekiojamas nebuvau, kaip nustatyta patruliu veiklos instrukcijoje. Ar galiu prasyti teismo nesiremti irodymais, kadangi jie prasilenkia su "pazeidimo" vietoje duotais ir ar mano prasymas svarus?
29. Alda
2020-01-31 23:29
Sveikas,gyvas!Nu varom,prisėdau aš..Pirmiausia,nežiūrint visko,tau komplimentas,kad esi varlė, kuri,įkritusi į grietinę, nenuskęs, bet tol plaksis joje,kol sumuš sviestą ir ant jo užsilipus, išlips..tai tiek..db-prie reikalo..
Atminkit viena-šnekėkit apklausose ką norit,bet tikruoju įrodymu laikoma tai,ką jūs pripažinot teisme.Tai-tikrasis pažeidėjo parodymas...kas iš to išplaukia?Prašyti teismą nelaikyti įrodymais,mano pirminių parodymų,duotų protokolo surašymo dieną,nes pvz dėl netikėtumo ar pan. sureagavau,pasimečiau,netinkamai suformulavau atsakymą, kuris visiškai neatitinka realios padėties,išimtas iš konteksto ar pan..nu ir pirmyn,bet atmink-ką patvirtinai teisme,neišgrauši...
30. ::
2020-02-03 15:07
Teigiate, kad 9:40 važiavot Jūs, o štai 10 val. jau ne Jūs? :)
31. As
2020-02-03 21:23
Kad protokole nepažymėta TP savininkas nieko nepasieksite. Teismas savininka galės išsikviesti kaip liudininką, papasakos kam jis patikėjo automobilį, o kam ne. Kas dėl vaizdo medžiagos, gal ji ir yra tik nepridėta prie bylos. Teismas medžiagą išsireikalaus, jei tokia yra. Apskritai pagal jūsų pateiktą info sunku kažką vertinti. Gynyba yra gynyba, ten tikros fantazijos liejasi per kraštus. Nieko asmeniško.
32. Mazh00r
2020-02-05 15:49
Teises išsilaikiau. Tikiuos, teismas pripažins kaip lengvinančią aplinkybę.
33. Alda
2020-02-05 16:47
Sveikutis, laukiam žinių. Pasigirk. Byla ne šiandien?
35. Mazh00r 33. Alda
2020-02-05 16:50
Išsilaikiau jau po posėdžio. Bus kitas posėdis po mėnesio. Kvies pareigūnus duoti aiškinimus.
Teisės rankose bus ryt, skubos tvarka užsisakiau.
37. Alda
2020-02-05 17:16
Bet dar esmė. Ką tu sakei šiandien? Kad vairavai, ar kad ne? Skuba negelbės. Teisiškai lemia jų turėjimas arba ne vairavimo dieną, ne teismo. Greičiausiai, kad atims, žiūrint ką sakei...
Jūsų komentaras/atsakymas
DĖMESIO: Norėdami rašyti žinutę, prisijunkite prie sistemos. Užsiregistruoti galite nemokamai čia.
Siekdami užtikrinti geriausią Jūsų naršymo patirtį ir svetainės funkcionalumą, šioje svetainėje naudojame slapukus (ang. cookies). Prašome pasirinkti, kokius slapukus sutinkate priimti. Savo sutikimą bet kada galėsite atšaukti pakeisdami interneto naršyklės nustatymus ir ištrindami įrašytus slapukus.
1. Alda
