Kas savaitę gausite koncentruotą svarbiausių pokyčių teisėje ir teismų praktikoje apžvalgą, parengtą teisės ekspertų. Atsisakyti galėsite bet kada. Susipažinkite su Infolex privatumo politika.
El. paštas
Prenumeruoti
Dėkojame. Jūsų registracija išsaugota.
Nemokamas naujienlaiškis siunčiamas pirmadieniais. Kadangi prenumeratorių yra daug, jeigu naudojatės Gmail paštu, patikrinkite katalogą Šlamštas (Spam) ir paspauskite Pranešti, kad tai ne šlamštas. Taip įtrauksite Infolex į patikimų siuntėjų sąrašą ir nepraleisite savaitinių teisės apžvalgų.
Sveiki,
praeitais matais (prieš gerus 3 mėnesius) prekybos centro aikštelėje tamsiu paros metu važiuodamas atbulomis "bakstelėjau" į gale esančią mašiną. Smūgis nebuvo striprus, bet stovėjusios mašinos signalizacija įsijungė. Pasimečiau, pavažiavau į priekį ir prisiparkau. Išlipau iš mašinos, apžiūrėjau nukentėjusią mašiną jokių įlenkimų ar rimtesnių žymių nesimatė, galbūt minimaliai pasibraižęs 'buferis'. Mano transporto priemonė liko visiškai nepažeista. atsisėdau į mašiną ir laukiau nekentėjusios t. p. šeimininko. Praėjus 15-20 min. išvažiavau.
Tik vėliau supratau ką padariau. Jeigu vietoje būčiau susisiekęs su pareigūnais būčiau išvengęs pabėgimo iš įvykio vietos.
Prieš kelias dienas sulaukiau pareigūnų skambučio dėl praeito įvykio.
Šiuo metu jau turiu naujas teises (kadangi baigės dviejų metų laikotarpis), bet įvykis įvyko dar neturint dviejų metų stažo.
Klausimas būtų toks: kaip pareigūnai galimai traktuos 'pabėgimą iš įvykio vietos', jeigu aš nebėgau. Laukiau šeimininko ir nesulaukęs išvažiavau. Policijai neskambinau, kadangi tai kosmetinė 'avarija' (nenorėjau jų trukdyti dėl tokios smulkmenos).
Nežinau ar policija turi įrašą iš įvykio vietos, kadangi jau praėjo daugiau nei trys mėnesiai. Kaip supratau iš pokalbio, pareigūnas nori apžiūrėti mano transporto priemonę.
Ar įmanomas teisių atėmimas?
1. As
2020-02-10 21:55
Tai yra pabegimas is ivykio vietos. Nenorejau trukdyti ir kosmetine avarija skamba juokingai.
2. Alda
2020-02-10 21:56
Gerb.Povilai,jums reikalinga individuali konsultacija šiuo atveju,bet tik,jeigu norite,kad aš parašyčiau..Parašykite savo kontaktus,bandysiu individualiai parašyti kaip jum gintis.
3. PovilasDemb
2020-02-10 22:15
Na skamba įdomiai/neįdomiai tai čia kiekvieno individualus požiūris.
Policija greičiausiai neturi video medžiagos iš aikštelės. Tiesiog kažkas pamatė ir paskambino/pranešė.
Jeigu žinočiau kokią informaciją turi policija čia nerašyčiau.
4. Alda
2020-02-10 22:18
Pradžiai jums atsakysiu į paskutinį klausimą.
Visada pagal šį straipsnį taikomas teisių atėmimas.Skaitykite-. 426 str.1d..>eikite į 7d.,kuri sako-už šio str. 1 ar 2 dalyse
numatytus administracinius nusižengimus skiriamas teisių atėmimas nuo 1 iki 3 metų.
Aš pasistengsiu jums padėti,kad to nebūtų,pateiksiu versiją,kaip gintis jūsų el.paštu.parašykite jį.
5.
2020-02-10 22:21
Už šio straipsnio 1, 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.
GALI BŪTI, bet nebūtinai bus taikoma
6. Alda
2020-02-10 22:32
5 komentaras įvėlėt klaidelę-pritaikėt 8 str.dalį,o reikia taikyti 7-ą.
7. PovilasDemb
2020-02-10 22:37
teisingai, bet esmė kaip ir ta pati kalbant apie "GALI BŪTI skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienų iki trejų metų."
8. Alda
2020-02-10 22:50
Kiek teko matyti,visada skiria atėmimą, bile normoj randa žodelį "gali",tai ir skiria...O dar esmė,kad aš jum siūliau pagalbą, individualiai parašant tik jums,bet el.pašto neparašėt,matyt nereikia..arba prieš tai nedaskaitėt mano komentaro...jūsų valia..
Turėjau tokių bylų ne vieną ir ne dvi.
Tikriausiai prekybos centro vaizdo kameros kažką užfiksavo. O gal ir liudytojas yra. Be to policija gali paprašyti ekspertizės. Įlenkimas sutaps tarkim su tavo auto kabliu ir dažai nuo abiejų auto taip pat sutaps.
Jau išlipimas iš auto ir apžiūra parodo, kad suvokei ar turėjai suvokti, jog įvykis buvo. Akivaizdus pasišalininmas. Mano klientai yra laukę ir po dvi valandas kito vairuotojo. Po to nuvažiavo.
Kelių eismo taisyklių 222 punktas sako: Jeigu dėl eismo įvykio padaryta tik turtinė žala ir nukentėjusio asmens eismo įvykio vietoje nėra, su eismo įvykiu susijęs eismo dalyvis privalo nedelsdamas pranešti apie eismo įvykį nukentėjusiajam, o jeigu tai neįmanoma, policijai.
Tik vienintelį kartą kažką pavyko pasiekti. Klientas kieme atsitrenkęs, paliko raštelį už valytuvo, papasakojo sutiktam kaimynui ir paskambino į policiją. Pirmos instancijos teismas nubaudė teisių atėmimu. Tik apeliacija padėjo, buvo pakeista į tik baudą. Kadangi kaltininkas vis dėlto skambimo į policiją, buvo susijaudinęs, nes sugyventinei buvo prasidėjęs epilepsijos priepuolis.
12. Alda
2020-02-11 13:05
Na matote,Andriau,man įstrigo jūsų aprašytas paskutinis atvejis-vairuotojas pasielgė,kaip derėtų,o pirmos instancijos teismas ką? Nubaudė teisių atėmimu! Še tau.Aš sakau prieš tai savo komentare,jeigu normoj "gali", vadinasi-"atima".Žinoma,jūsų atveju apeliacija pataisė,bet dažniausiai-palieka tą patį...
13. Aldonas Staškauskas
2020-02-11 13:11
Andriau, apie Apeliacijas net nekalbėkit. Ponia Aldona, beje kaip ir aš didžiai gerbiamas ir žinomas LTU lawyer'is, triuškinamai bylas laimi jau pirmųjų instancijų teismuose, panaudodama aukštąjį nokautuojantį smash it pilotažą (!)
14. Alda
2020-02-11 13:45
Apeliacija dirba pagal principą "actam rem agis".Didžiai gerb.teisininkui Aldonui Staškauskui patapus mano dubleriu,to neprireikia,kaip ir man.
15. Alda
2020-02-11 14:59
Todėl,jeigu nenorite išlaidų apeliacijoje ir skausmingai finansiškai nukraujuot, rinkitės garbų lawerį Aldoną Staškauską. Beje,Aldonai,kava su patraukliais priedais taip ir liko neišgerta...:)skola ne rona, neužgyja,bet irgi skausmingai kraujuoja..
16. TomasLR
2020-04-07 09:43
Paradoksas ANK. Jei aš teisingai supratau visi šiame straipsnyje išvardinti punktai visiškai neturi jokios galios. Kaip straipsnio pabaigoje pateikiama, kad į tokias aplinkybe teismas ar pareigūnas nagrinėjantis byla neatsižvelgia skirdamas nuobaudą. T.y kad kad ir kiek tu talkinsi ir atliksi veiksmus kurie pateikti kaip atsakomybę lengvinantys, jie nieko nepakeis ir visvien busi nubaustas pagal nusižengimą aprašančio straipsniu kriterijus.
Tai kam vis dėl to reikalingas toks "teisės suteikimas" ale viltis žmogui tam kad jis pasielgtų kiek galimą geriau, kai realiai tai nieko nepakeičia, ir yra tik viedmainystę įstatyme? Ar aš neteisingai kažką supratau ?
1) kaltininkas prisipažino padaręs šiame kodekse numatytą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo jį išaiškinti;
2) kaltininkas savo noru atlygino nuostolius ar pašalino padarytą žalą;
3) administracinis nusižengimas padarytas dėl labai sunkios kaltininko materialinės padėties;
4) administracinis nusižengimas padarytas dėl psichinės ar fizinės prievartos;
5) administracinis nusižengimas padarytas pažeidžiant įstatymų uždraustą veiką padariusio asmens sulaikymo, profesinių pareigų atlikimo arba teisėsaugos institucijos užduoties vykdymo, būtinojo reikalingumo, pateisinamos profesinės ar ūkinės rizikos, mokslinio eksperimento teisėtumo sąlygas;
6) administracinis nusižengimas padarytas peržengiant būtinosios ginties ribas;
7) administracinis nusižengimas padarytas dėl didelio susijaudinimo, kurį sukėlė neteisėti nukentėjusio asmens veiksmai;
8) administracinį nusižengimą padarė nėščia moteris, jeigu ši aplinkybė turėjo įtakos nusižengimo padarymui;
9) administracinį nusižengimą padarė asmuo, kuriam nustatytas 040 procentų darbingumo lygis arba didelių ar vidutinių specialiųjų poreikių lygis, arba 65 metų sulaukęs asmuo;
10) asmuo sutinka dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, sveikatos priežiūros, resocializacijos, bendravimo su vaikais tobulinimo, smurtinio elgesio keitimo ar kitose programose (kursuose).
2. Teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas) gali ir kitas šio straipsnio 1 dalyje nenurodytas aplinkybes pripažinti atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis.
3. Skirdami administracinę nuobaudą, teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas) neatsižvelgia į tokią atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kuri šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje nurodyta kaip administracinio nusižengimo požymis.
Jūsų komentaras/atsakymas
DĖMESIO: Norėdami rašyti žinutę, prisijunkite prie sistemos. Užsiregistruoti galite nemokamai čia.
Siekdami užtikrinti geriausią Jūsų naršymo patirtį ir svetainės funkcionalumą, šioje svetainėje naudojame slapukus (ang. cookies). Prašome pasirinkti, kokius slapukus sutinkate priimti. Savo sutikimą bet kada galėsite atšaukti pakeisdami interneto naršyklės nustatymus ir ištrindami įrašytus slapukus.
