Pradžia Savaitės apžvalga Teisės aktai Teismų praktika Mano
Prisijungimas
Šiandien portale
Kas ką veikia
Teisės aktai
Teismų praktika
Susipažinkite
 

DISKUSIJOS

Pradžia > Visos diskusijos (LT) > Šeimos teisė > Alimentai netekus darbo


    


rokas 2020-04-20 09:37
Sveiki,
Reikia teisininko konsultacijos dėl alimentų mokėjimo netekus darbo. Sudėtinga situacija, nes susitarti dėl atidėjimo ar alimentų mažinimo teoriškai neįmanoma. Noriu išsiaiškinti savo teises. Gal galite kas nors padėti / pakonsultuoti ?

1. Alda 2020-04-20 10:06
Jūsų teisės dėl vaiko išlaikymo mažos, tiksliau-jų nėra. Jeigu netekote darbo, dėl jų mažinimo galite teikti teismui prašymą dėl išlaikymo sumažinimo, pablogėjus finansinei padėčiai. Bet tai menka paguoda. Būsite verčiamas įsidarbint. Matau, kad netekote darbo. Ar kreipėtės į darbo biržą iškart? Jeigu turite prieš tai išdirbę bent metus, prašykite išmokos, ją moka birža net devynis mėnesius, kas ketvirtį mažindama kažkiek. Tai jums būtų didelė paspirtis... Jeigu su birža nepavyktų, kreipiatės dėl socialinės pašalpos seniūnijoj. Tada gausite tik 125 Eur kas mėn. Turbūt nei išeitinių iš darbo nepasiėmėt, nei nesusitvarkėt.. nieks be pastangų jums ant lėkštutės neatneš gatavo, reikia stengtis..

3.  2020-04-20 10:18
Manes neatleido, bet gali ir atleisti. Dirbu daugiau nei metai, išeitines gausim tuos ką atleis, žinau viską apie darbo birzą. Kad kitą darba rasiu neabejoju, bet man reikia konsultacijos kas įmanoma, kas ne. Pagal atlyginimą moku didelius alimentus, jei reikės tokius mokėti netekus darbo, bus sunku.

4. Alda 2020-04-20 10:24
Na tai kodėl tada jums neadekvačiai priteisė didelius alimentus, jei ne per daugiausiai uždirbat? Nesipriešinot tam teisme, negynėt savo teisių? Netgi dabar laikas rašyti teismui prašymą dėl alimentų mažinimo, kaip minėjau.

5.  2020-04-20 10:34
ar neverta teisiniu keliu ieškoti sprendimo ar nulenkus galvą sutikti su vaikų motinos reikalavimais ?
Gal yra čia teisininkas kuris konkrečiai paaiškintų galimybes telefonu ar e-mailais ?

7. Alda 2020-04-20 10:51
Čia jau tėvo galva buvo nulenkta, kai jau juos priteisė neproporcingus jo turtinei padėčiai. O siekiant sumažinti būtina sąlyga, kad iš esmės būtų pablogėjusi tėvo padėtis po priimto teismo sprendimo arba išlaikomo vaiko būtų poreikiai sumažėję.. Tokios sąlygos, o teisinis kelias – CK 3.201 str.1 dalis – tėvui teikti ieškinį dėl priteisto išlaikymo dydžio sumažinimo. Čia įsitrauks į procesą ir vaikų teisės, ne tik vaiko motina.

10.  2020-04-20 11:37
Ačiū už patarimus, išgyvensim! :)

12. :: 2020-04-20 12:16
CK 3.201 straipsnis. Išlaikymo dydžio ir formos pakeitimas

1. Teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis.
2. Priteisto išlaikymo dydis gali būti padidintas atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms (vaiko liga, sužalojimas, slaugymas ar nuolatinė priežiūra). Prireikus teismas gali priteisti atlyginti ir būsimas vaiko gydymo išlaidas.
3. Teismas pagal šio straipsnio 1 dalyje nurodytų asmenų prašymą gali pakeisti priteisto išlaikymo formą.

http://www.infolex.lt/ta/60696:str3.201

13. :: 2020-04-20 12:24
CK 3.201 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas gali pagal vaiko tėvo (motinos) ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis. Pagal šį įstatymą pagrindas išlaikymo dydžiui pakeisti yra iš esmės pasikeitusi šalių turtinė padėtis, taip pat pasikeitę vaiko poreikiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. rugsėjo 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-331/2009; 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009; 2010 m. vasario 9 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-71/2010; ir kt.). Spręsdamas, ar yra pagrindas priteistam išlaikymo dydžiui pakeisti, teismas turi nustatyti ir įvertinti dvejopo pobūdžio aplinkybes: pirma, aplinkybes, susijusias su tėvų turtinės padėties esminiu pasikeitimu (pvz., vienas iš tėvų, teikęs vaikui išlaikymą, iš dalies ar visiškai prarado darbingumą ir dėl to gerokai sumažėjo jo nuolatinės pajamos arba, priešingai, pakeitė darbą ir gauna gerokai didesnes pajamas; pablogėjus sveikatos būklei, jei toks pablogėjimas yra nuolatinio pobūdžio, padidėjo išlaidos sveikatos priežiūrai; gavo palikimą arba laimėjo didelę pinigų sumą loterijoje; atsirado kitų pagal įstatymą išlaikytinų asmenų ir kt.), ir, antra, aplinkybes, susijusias su vaiko poreikių pasikeitimu – padidėjimu (pvz., dėl vaiko ligos atsirado papildomų sveikatos priežiūros išlaidų, didesnių išlaidų reikia vaiko mokymui, gebėjimų ugdymui, pomėgiams ir kt.) ar sumažėjimu (vaikas nebelanko papildomo ugdymo užsiėmimų, pasveiko po ligos, kurios gydymui reikėjo specialių išlaidų, ir kt.). Nagrinėjant klausimą dėl priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo atsižvelgiama į nepilnamečio vaiko poreikius ir į tėvų turtinę padėtį, taikomas CK 3.192 straipsnis. CK 3.192 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, t. y. nustato kriterijus, į kuriuos atsižvelgiant nustatomas nepilnamečiam vaikui priteisiamo išlaikymo dydis. Ši įstatymo norma nustato, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Priteisiant išlaikymą iš vieno iš tėvų, atsižvelgiama į tai, kad materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 str. 3 d.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009-12-22 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-596/2009; 2010-01-11 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-32/2010; 2010-01-18 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-49/2010; ir kt.).

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2012 m. gruodžio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-1536-881/2012
Šaltinis: (http://www.infolex.lt/tp/485910) [2020-04-20]

14. :: 2020-04-20 12:27
Teisėjų kolegija pažymi, kad nurodyta aplinkybė pati savaime negali reikšti teisinio pagrindo mažinti išlaikymą nepilnamečiam vaikui. Teismų praktikoje pripažįstama, kad tėvų turtinė padėtis turi būti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams išlaikyti. Kasacinės instancijos teismo praktikoje pripažįstama, kad, nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2012 m. gruodžio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-1536-881/2012
Šaltinis: (http://www.infolex.lt/tp/485910) [2020-04-20]

15. Alda 2020-04-20 13:57
Apvainikuojant tai, kas pasakyta, gerb. Rokai, aišku viena – dar ne laikas kreiptis, kol dirbate. Bet, jei atsiradę daugiau išlaikytinių, ar vaiko poreikiai sumažėję, jau svari priežastis teikti. Bet kokiu atveju teks paneiginėt procese buvusios žmonos padidintą "apetitą" pinigams.

16. to :: 2020-04-20 14:09
ačiū už atsakymą !

Jūsų komentaras/atsakymas

DĖMESIO: Norėdami rašyti žinutę, prisijunkite prie sistemos. Užsiregistruoti galite nemokamai čia.