Kas savaitę gausite koncentruotą svarbiausių pokyčių teisėje ir teismų praktikoje apžvalgą, parengtą teisės ekspertų. Atsisakyti galėsite bet kada. Susipažinkite su Infolex privatumo politika.
El. paštas
Prenumeruoti
Dėkojame. Jūsų registracija išsaugota.
Nemokamas naujienlaiškis siunčiamas pirmadieniais. Kadangi prenumeratorių yra daug, jeigu naudojatės Gmail paštu, patikrinkite katalogą Šlamštas (Spam) ir paspauskite Pranešti, kad tai ne šlamštas. Taip įtrauksite Infolex į patikimų siuntėjų sąrašą ir nepraleisite savaitinių teisės apžvalgų.
Ar tikrai norite pažymėti šį komentarą kaip netinkamą?
Pažymėkite patikrinimo varnelę:
Baudziakas
2020-07-25 13:41
Sveiki,
man yra pradetas ikiteisminis tyrimas pagal bk 300str 2 dali (mano tikro asmens dokumento galiojimo datos suklastojimas). Sita veika buvo padaryta manant, kad su negaliojancia data manes neileis i mano sali. Jokio kito motyvo nebuvo. Pasirodo, butu praleide ir su negaliojancia data. Ar galima tokiu atveju sakyti kad nusikaltimas buvo vienkartinis ir Beprasmis? Ir kad valstybei reiksmingu teisiniu padariniu sukelti negalejo?
Aciu
1. Alda
2020-07-25 14:30
Matote veiką visada apsprendžia tyčios kryptingumas-ar siekėte klastoti,ar to norėjote.Pagal jūsų atvejį,kaip tą bevartytute,vis tik siekėte klastoti datą ,kad būtute įleisti į šalį.Tokiu atveju akcentuokitės ne į tai,kaip tą paneigti,nes bet kokiu atveju duomenų klastojimo jūs beprasmišku nepaversit.Ne tuo keliu einate.
Akcentuokitės į savo gynybą,kad lengvinti sau dalią.Jei esate pirmą kartą teisiamas,teikite prašymą atleidimui nuo baudžiamosios atsakomybės,pirmu atveju- pagal laidavimą (susiradę laiduotoją) arba,antru atveju-dėl veikos mažareikšmiškumo.Tam reikia veiką pripažinti,nuoširdžiai gailėtis ir būti teisiamam pirmą kartą.Eikite šituo keliu.Nesekit pasakų,kad tai vienkartinis veiksmas,nes ištaisius duomenis,taisymo pasekmės- nevienkartinės.
2. Baudziakas
2020-07-25 14:52
Aciu jums uz atsakyma, toki prasyma ir teiksiu. Taciau tame prasyme, be gailejimosi, dar kazkaip reiketu pasiteisinti. Klastojimo pati fakta pripazistu, (bet pacio klastojimo metu man neatrode kad tai yra pavojinga iki tokio laipsnio, maniau kad neteiseta ir tiek) bet prasyme parasiau, kad sita mano nusikalstama veika buvo vienkartine (pirma ir paskutini karta) ir nera pagrindo manyti, kad nusikalsiu.
3. Baudziakas
2020-07-25 14:53
*nera pagrindo manyti kad VEL nusikalsiu.
4. Alda
2020-07-25 15:05
Teisingai manote,-jusu veika nebuvo tiek pavojinga...Peno tokiems apmąstymams pagrįsti rasite mano nurodytose bylose : Nr.2K-271-618/2015 ir Nr.2K-230-697/2017.Skaitykite,motyvuokite pagal tai.
5. Alda
2020-07-25 15:21
Atsiprašau,gramatinė klaidelė pirmoje byloje: Turi būti : 2K-271-648/2015.Dar bylų atleidimui dėl mažareikšmiškumo (pagal BK 37 str.) : 2K-86/2006 2K-449/2012 2K-263/2010 2K-180-693/2015
6. 5
2024-09-29 21:18
Kokia veiksmų eiga, norint teikti prašymą dėl veiklos mažareikšmiškumo?
7. Alda
2024-09-30 10:41
Jūsų ikiteisminio tyrimo tyrėjui teikiate raštišką prašymą "Dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės,esant veikos mažareikšmiškumui.Pamotyvuokit stipriai ir pateikit.Lb sunkiai tenkina tokius prašymus,bet -kas žino...
Jūsų komentaras/atsakymas
DĖMESIO: Norėdami rašyti žinutę, prisijunkite prie sistemos. Užsiregistruoti galite nemokamai čia.
Siekdami užtikrinti geriausią Jūsų naršymo patirtį ir svetainės funkcionalumą, šioje svetainėje naudojame slapukus (ang. cookies). Prašome pasirinkti, kokius slapukus sutinkate priimti. Savo sutikimą bet kada galėsite atšaukti pakeisdami interneto naršyklės nustatymus ir ištrindami įrašytus slapukus.