Kas savaitę gausite koncentruotą svarbiausių pokyčių teisėje ir teismų praktikoje apžvalgą, parengtą teisės ekspertų. Atsisakyti galėsite bet kada. Susipažinkite su Infolex privatumo politika.
El. paštas
Prenumeruoti
Dėkojame. Jūsų registracija išsaugota.
Nemokamas naujienlaiškis siunčiamas pirmadieniais. Kadangi prenumeratorių yra daug, jeigu naudojatės Gmail paštu, patikrinkite katalogą Šlamštas (Spam) ir paspauskite Pranešti, kad tai ne šlamštas. Taip įtrauksite Infolex į patikimų siuntėjų sąrašą ir nepraleisite savaitinių teisės apžvalgų.
Ar tikrai norite pažymėti šį komentarą kaip netinkamą?
Pažymėkite patikrinimo varnelę:
osra
2021-05-07 10:29
Reali situacija.
Automobiline kamera nufilmuotas kelių eismo pažeidimas ir pagal jį policija nubaudė.
Patrauktas asmuo teisme ginasi vien tuo, kad kameros įraše rodomi data ir laikas netikri, o be jų nubausti negalima.
Pranešime policijai ir liudydamas teisme filmuotojas paaiškino, kad datą ir laiką kamera tiksliai nusistato pati pagal GPS palydovų signalus (ir tai yra tiesa).
Teismas pasitelkė LTEC ekspertą, kuris kameros savybę automatiškai nusistatyti datą ir laiką neigė (nuotoliniu būdu, nematęs kameros).
Gaunasi, kad ekspertas netiesiogiai apkaltino pareiškėją melagingais parodymais, t. y. nusikalstama veika.
Ar sutinkate, kad ekspertas padarė pareiškėjui neturtinę žalą?
p.s.
kad įrodyti kameros savybę buvo susuktas ir teismui pateiktas papildomas filmukas https://youtu.be/yCePUgcuG3M Laukiame sprendimo.
1. Alda
2021-05-07 12:21
Nesutinkame, nes ekspertas pateikė savo išvadą, kuri taipogi yra nuginčijama. Jis neapkaltino jūsų pareiškėjo melagingumu. Atkreipkite dėmesį į pažeidimo turinį, o ne į formą pažeidimas tai padarytas, o formalūs laiko parametrai negali paneigti įvykdyto pažeidimo fakto.
Ekspertas šiuo atveju taip teigdamas, viršija savo įgaliojimus ir kompetenciją.
2. ::
2021-05-07 17:53
Neaišku kaip skambėjo eksperto teiginiai, tai pakomentuoti jų nėra prasmės.
3. osra 2. ::
2021-05-07 18:21
taip ir skambėjo, kad kamera neturi galimybės nusistatyti datą ir laiką palydovo duomenimis
4. Alda
2021-05-07 19:22
Aš pateikčiau ekspertui klausimus:kokiais tiriamaisiais metodais jis nustatė šį tyrimo rezultatą.Išvadą ekspertas pateikė,nesilaikydamas betarpiškumo principo (techninius klausimus nustatė iš akies ir per atstumą,ne betarpiškai ištiriant) .
Vadinasi,eksperto išvadą prašyti teismo pripažinti nepatikima ir ja nesivadovauti.
5. osra 4. Alda
2021-05-10 14:34
Klausimas, ne kaip įveikti ekspertą.
Klausimas, ar ekspertas pažemino pareiškėjo garbę ir orumą? Juk jei ekspertas teisus, tai pareiškėjas - melagis (melavo apie kameros savybes).
6. Alda
2021-05-11 08:03
Ekspertas ,kalbėdamas techniniu klausimu,pagal jus pažemino pareiškėjo garbę ir orumą?Kur čia garbė,kur orumas?Kuo pasireiškė tas garbės-orumo žeminimas?Aplamai,teisme,kiek teko,net nekišk to orumo ir garbės,nieks to net negirdi.
Garbė ir orumas,tik jeigu būtų apie jo paties asmenį pasakęs ką nors,viešai,ir tai,ne nuomonę,o žinią paskleidęs...
7. Alda
2021-05-11 09:41
Pareiškėjas apie kamerą gali šnekėti ką tik nori: jis neturi specialiųjų žinių tuo klausimu.Tam teisėsauga ir pasitelkia specialistus,kurie jau atsako už savo išvadą.Todėl ne visiškai sutikčiau su jumis,kad šitoje situacijoje nereikia nuginčyti eksperto.To nepadarius,jis su savo teigimu liks teisus.Kas tada jum iš to?
8. osra 7. Alda
2021-05-11 11:15
1. Pareiškėjas žino kameros funkcijas be specialių žinių kaip naudotojas. Juk jūs žinote savo mikrobangės funkcijas.
2. Eksperto išvadą nuginčyti reikia. Taip patikimiau. Aš gi neteigiau priešingai. Jūs atsakinėjote, ko neklausiama.
3. Eksperto išvadą turbūt nuginčijome, nes pateikėme papildomą filmuką. Galite pažiūrėti 2 min trukmės https://youtu.be/yCePUgcuG3M .
4. Dėl nuomonės: sutinku, kad žmogus gali išsakyti žeminančią kito garbę ir orumą nuomonę, bet tai neužtraukia atsakomybės. Bet šiuo atveju buvo LTEC ekspertas, teritorinio padalinio vedėjas. Ar nekilo LTEC atsakomybė?
9. Alda
2021-05-11 12:31
Na,aš jum patariu nekišti čia garbės ir orumo,nes tai neperspektyvu čia,o jūs galite daryti,kaip jum atrodo.Paskui pratęskit diskusiją,kaip pasisekė.Aš tą tvirtinu kategoriškai,tai -mano teisinė nuomonė.
Nekilo,nes šiuo atveju jis vykdė individualią užduotį pagal individualią sutartį ir ne centro vardu veikė.
Jūsų komentaras/atsakymas
DĖMESIO: Norėdami rašyti žinutę, prisijunkite prie sistemos. Užsiregistruoti galite nemokamai čia.
Siekdami užtikrinti geriausią Jūsų naršymo patirtį ir svetainės funkcionalumą, šioje svetainėje naudojame slapukus (ang. cookies). Prašome pasirinkti, kokius slapukus sutinkate priimti. Savo sutikimą bet kada galėsite atšaukti pakeisdami interneto naršyklės nustatymus ir ištrindami įrašytus slapukus.
2. ::
