Kas savaitę gausite koncentruotą svarbiausių pokyčių teisėje ir teismų praktikoje apžvalgą, parengtą teisės ekspertų. Atsisakyti galėsite bet kada. Susipažinkite su Infolex privatumo politika.
El. paštas
Prenumeruoti
Dėkojame. Jūsų registracija išsaugota.
Nemokamas naujienlaiškis siunčiamas pirmadieniais. Kadangi prenumeratorių yra daug, jeigu naudojatės Gmail paštu, patikrinkite katalogą Šlamštas (Spam) ir paspauskite Pranešti, kad tai ne šlamštas. Taip įtrauksite Infolex į patikimų siuntėjų sąrašą ir nepraleisite savaitinių teisės apžvalgų.
Gal kas susidūrė ir žino koks yra įpėdinių/priėmusių palikimą statusas ir notaro atsakomybė už LAP pažeidimus ir koks vienašališkos palikimo priėmimo sandorio statusas kai
teismas taiko LAP notarui, neleidžia atlikti notarinių veiksmų (išduoti paveldėjimo liudijimo Palikėjo turtui, kai palikimas priimtas įstatymu būdu pas notarą)? Ir ar notaras gali baigti paveldėjimo procedūras po teismų įsikišimo,kuomet teismas kėlė papildomas sąlygas palikimo priėmimo sandoriui iki jo užbaigimo taikant priešingas paveldėjimo institutui įstatymo analogijas, laikant mirusį asmenį teisniu ir verčiant įpėdinius atsakyti už notarines funkcijas (nekilnojamo turto pripažinimą įgytu pagal įstatymo nenumatytus būdus sudarytus neva žodine forma, nors iki šiol galioja notaro sudarytas sandoris pagal įstatymus įrodančius priešingai), verčiant įpėdinio atsisakyti atskirų palikimo dalių, verčiant parduoti ir išsipirkti dalį palikimo (kompensacijų forma).
Notarai gali vadovautis tik įstatymais, atitinkamai teismai negali priversti veikti jo pagal įstatymų analogijas. Ypatingai kai aišku, kad po tokio teismo įsikišimo be išlygų, papildomų sąlygų viso neatidalinto palikimo negalima paveldėti. O tokiu atveju įstatymas draudžia priimti palikimą su išlygomis ir baigti paveldėjimo procedūras... Nors būtent visos teisės ir pareigos įpėdinių į atskirą palikimo turinį atsiranda tik po tokio sandorio užbaigimo, nes iki tol įpėdiniai disponuoja tik teise paveldėti ir įstatymas draudžia išskirti tiek palikimo aktyvą nuo pasyvo, tiek išskirti atskiras teises į palikimą sudarantį turinį (LAT praktika.)
Konkretus atvejis ir pasvarstymai:
Byloje nebuvo notariniai veiksmai apskundžiami, nei apskundžiama teisė paveldėti, lap prašė buvusi sugyventinė/sužadėtinė,o notaras nėra net proceso dalyvis byloje.
Įstatymas draudžia taikyti LAP ne atsakovui:
Laikinosiomis apsaugos priemonėmis negalima tiesiogiai varžyti asmenų, kurie nėra atsakovai byloje, teisių, nes teismo sprendimu negalima nuspręsti dėl tokių asmenų teisių ir pareigų (CPK 266 straipsnis), taigi nėra ir pagrindo teigti, kad dėl tų asmenų gali būti priimtas teismo sprendimas, kurio įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti negalimas. (LAT, AC-34-2 BENDRŲJŲ KLAUSIMŲ DĖL LAIKINŲJŲ APSAUGOS PRIEMONIŲ TAIKYMO APŽVALGA).
Taip pat teismai, kaip viena iš valdžių negali apskritai daryti įtakos notarams, Notariato įstatymas 8 str., teismai gali tik nagrinėti jau atliktų veiksmų teisėtumą, atsisakymą atlikti veiksmus, bet jokiu būdu neįtakoti jų priimant išankstini. Jei yra ginčas, notaras ir taip negali atlikti notarinių veiksmų kol bus susiję ir teisėti ginčai, nes to neleidžia NĮ, todėl LAP apskritai yra perteklinis instrumentas ir LAP notaro veiksmams yra tiesiog teismų piktnaudžiavimas valdžios galiomis.
Palikėjo registruotinas turtas kuriam taikomos LAP pakeitęs savininkus, nors paveldėjimo liudijimas neišduotas, nes teismas taikydamas LAP neinformavo registrų centro ir tiesiog apėjo paveldėjimo liudijimo išdavimo procedūrą palikimui pritaikęs įstatymų analogijas laikant mirusį asmenį teisniu.
LAP galioja iki šiol, tačiau turtas kuriam taikomos LAP pakeitę savininkus neišdavus paveldėjimo liudijimų, tai yra kaip ir LAP pažeidimas, todėl klausimas kas už tai atsakingas?
1.
2022-06-02 16:29
ps. CPK 275 straipsnį, ''2. Teismas, priėmęs sprendimą, kuriuo yra keičiamas registruojamo daikto teisinis statusas ar iš esmės keičiamos valdymo, naudojimo ir disponavimo juo galimybės, taip pat kai teismo sprendimas turi įtakos registruojamo daikto teisiniam statusui ar daiktinėms teisėms į jį, įsiteisėjusio teismo sprendimo patvirtintą kopiją ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos turi nusiųsti viešo registro tvarkytojui, kuriame įregistruotas tas daiktas ar daiktinės teisės į jį."
Apeliacinis teismas teigia, kad registro centro informuoti apie LAP neprivalėjo, nors patikslintos LAP taikomos Palikėjo registruotinam turtui, neleidžiant notarui išduoti paveldėjimo liudijimo jam. Gal kas kitaip mano?:)
Jūsų komentaras/atsakymas
DĖMESIO: Norėdami rašyti žinutę, prisijunkite prie sistemos. Užsiregistruoti galite nemokamai čia.
Siekdami užtikrinti geriausią Jūsų naršymo patirtį ir svetainės funkcionalumą, šioje svetainėje naudojame slapukus (ang. cookies). Prašome pasirinkti, kokius slapukus sutinkate priimti. Savo sutikimą bet kada galėsite atšaukti pakeisdami interneto naršyklės nustatymus ir ištrindami įrašytus slapukus.
