Kas savaitę gausite koncentruotą svarbiausių pokyčių teisėje ir teismų praktikoje apžvalgą, parengtą teisės ekspertų. Atsisakyti galėsite bet kada. Susipažinkite su Infolex privatumo politika.
El. paštas
Prenumeruoti
Dėkojame. Jūsų registracija išsaugota.
Nemokamas naujienlaiškis siunčiamas pirmadieniais. Kadangi prenumeratorių yra daug, jeigu naudojatės Gmail paštu, patikrinkite katalogą Šlamštas (Spam) ir paspauskite Pranešti, kad tai ne šlamštas. Taip įtrauksite Infolex į patikimų siuntėjų sąrašą ir nepraleisite savaitinių teisės apžvalgų.
Sklype nuvirto medis ir pazeide kaimynes statini, kuris pastatytas seniai, mazdaug metras nuo sklypo ribos. Draudimo neturime, kadangi sklypas be pastatu, o medziu nieks nedraudzia. Kas tokiu atveju turi priisimti atlyginti zala? Medzio savininkai ar kaimyne, kurios statinys pastatytas nesilaikant reikalavimu, statinius statyti 3m nuo sklypo ribos? Sutikimu statyti arciau nera.
1. Alda
2022-06-30 11:24
CK 6.253 str.5 dalis nustato,kad jeigu dėl žalos įvykio yra kaltas pats nukentėjęs asmuo,tada jums civilinė atsakomybė dėl žalos netaikoma ir jūs galite būti nuo jos atleistas šios normos pagrindu.Jei norite nemokėti pinigų,taikykite šią normą.
Jei norite draugiškai-kaimyniškai,denkite tik pusę nuostolių.
2. vplegal.lt
2022-06-30 13:12
Laba diena,
Žalą turi atlyginti medžių savininkas, Tai, kad pastatas pastatytas nesilaikant atstumo iki sklypo ribos, nepanaikina medžio savininko atsakomybės.
Šiuo atveju nėra jokios pastato savininko pkaltės dėl įvykio.
3. Ritule79
2022-06-30 14:20
Jeigu pastatas butu buves pastatytas laikantis atstumo, medis jo nebutu pasiekes, vistiek kaltas medzio seimininkas???
4. Alda
2022-06-30 14:45
Nenoriu lb įsileisti į ginčus,bet pagal vplegal.lt komentarą išeitų,kad atstumo nesilaikymas statant statinį ir neturint sutikimo,nesukelia jokios kaltės ir teisinių pasekmių?Tai koks tada tų atstumų tikslas,ne dėl saugumo?
Mąstykite,ką kalbate....Bet darykite,kaip norite...
5. vplegal.lt 3. Ritule79
2022-06-30 23:23
Nesiimu spręsti, kada buvo pastatytas statinys, kadangi rašėte, kad senas - gali būti, kad jis stovėjo dar iki suformuojant sklypo ribas.
Taip pat pažymėtina, kad skundui, dėl per arti pastatyto statinio, paduoti yra ribotas laiko tarpas, kadangi statinys senas - akivaizdu, kad šis terminas yra praleistas, tad statinys ten yra turbūt teisėtai.
6. Alda
2022-07-01 12:40
Visų pirma,toks statinys neturėtų būti įteisintas .O jei neįteisintas,tai nelegalus .O kai nelegalus,tai jokių teisių dėl šio pastato savininkas kelti negali,nes iš neteisės negimsta teisė...
7. vplegal.lt 6. Alda
2022-07-01 14:13
Mane kartais netgi žavi jūsų užsispyrimas, ir savo menamos tiesos fanatiškas skleidimas.
Visų pirma, mes nežinome nieko apie statinį: įteisintas jis, ar neįteisintas, koks tai statinys, ar buvojam reikalingas statybos leidimas.
Žinome tik du dalykus - pastatas senas, ir stovi mažesniu, nei 3 m. atstumu.
Nei viena iš žinomų aplinkybių nedaro pastato nelegaliu.
8. Alda
2022-07-01 16:58
Jeigu kaimynas sutikimo nedavęs statyti arčiau negu leistina,Registrų centras pastato neįregistruoja.Neįregistruotas pastatas lieka nelegalus.Tai mano menama tiesa? Tą gali patvirtinti diskusiją inicijavusi Ritule79.
9. Ritule79
2022-07-02 21:49
Taip, pastatai neiregistruoti, jie yra nelegalus) ir senaties termino, nepateikus pretenzijos, kaip rase, vienas is diskusijos dalyviu, nera:)
Jūsų komentaras/atsakymas
DĖMESIO: Norėdami rašyti žinutę, prisijunkite prie sistemos. Užsiregistruoti galite nemokamai čia.
Siekdami užtikrinti geriausią Jūsų naršymo patirtį ir svetainės funkcionalumą, šioje svetainėje naudojame slapukus (ang. cookies). Prašome pasirinkti, kokius slapukus sutinkate priimti. Savo sutikimą bet kada galėsite atšaukti pakeisdami interneto naršyklės nustatymus ir ištrindami įrašytus slapukus.
3. Ritule79
