Kas savaitę gausite koncentruotą svarbiausių pokyčių teisėje ir teismų praktikoje apžvalgą, parengtą teisės ekspertų. Atsisakyti galėsite bet kada. Susipažinkite su Infolex privatumo politika.
El. paštas
Prenumeruoti
Dėkojame. Jūsų registracija išsaugota.
Nemokamas naujienlaiškis siunčiamas pirmadieniais. Kadangi prenumeratorių yra daug, jeigu naudojatės Gmail paštu, patikrinkite katalogą Šlamštas (Spam) ir paspauskite Pranešti, kad tai ne šlamštas. Taip įtrauksite Infolex į patikimų siuntėjų sąrašą ir nepraleisite savaitinių teisės apžvalgų.
Sveiki kolegos, gal kam teko susidurti? Ar teismo įsakymo panaikinimas po to, kai skolininkas pareiškia prieštaravimus, ir kreditorius per 14 dienų neprimoka žyminio mokesčio ir nepateikia ieškinio, yra laikomas res judicata? Ar kreditoriui po kelių mėnesių kreipusis iš naujo su teismo įsakymu arba ieškiniu būtų laikoma kad tai tapatus ieškinys, ir jis jau buvo išspręstas, ar ne? Būčiau dėkingas už nuomones
1. Vic
2023-02-24 14:54
CPK 439 str. 6 d.
2. Alda
2023-02-24 15:01
Aš manau,kad teismo įsakymas įsiteisėja tik tuomet,kai skolininkas nepareiškia prieštaravimų dėl kreditoriaus pareiškimo (res judicata galia)
Kai teismo įsakymas yra panaikinamas,kreditoriaus pareiškimas paliekamas nenagrinėtu (pareiškimo palikimo nenagrinėtu teisinės pasekmės).
3. Alda
2023-02-24 15:14
Na,o pareiškimo palikimas nenagrinėtu,jokiu būdu nelaikoma išspręstu ar tapačiu ieškiniu,nes neužkerta kelio paduoti ateityje pareiškimą,kuris buvo nenagrinėtas,taigi ir-neišspręstas.
4. Laurynas 1. Vic
2023-02-27 10:26
Ačiū
Jūsų komentaras/atsakymas
DĖMESIO: Norėdami rašyti žinutę, prisijunkite prie sistemos. Užsiregistruoti galite nemokamai čia.
Siekdami užtikrinti geriausią Jūsų naršymo patirtį ir svetainės funkcionalumą, šioje svetainėje naudojame slapukus (ang. cookies). Prašome pasirinkti, kokius slapukus sutinkate priimti. Savo sutikimą bet kada galėsite atšaukti pakeisdami interneto naršyklės nustatymus ir ištrindami įrašytus slapukus.
1. Vic
