Kas savaitę gausite koncentruotą svarbiausių pokyčių teisėje ir teismų praktikoje apžvalgą, parengtą teisės ekspertų. Atsisakyti galėsite bet kada. Susipažinkite su Infolex privatumo politika.
El. paštas
Prenumeruoti
Dėkojame. Jūsų registracija išsaugota.
Nemokamas naujienlaiškis siunčiamas pirmadieniais. Kadangi prenumeratorių yra daug, jeigu naudojatės Gmail paštu, patikrinkite katalogą Šlamštas (Spam) ir paspauskite Pranešti, kad tai ne šlamštas. Taip įtrauksite Infolex į patikimų siuntėjų sąrašą ir nepraleisite savaitinių teisės apžvalgų.
Ar tikrai norite pažymėti šį komentarą kaip netinkamą?
Pažymėkite patikrinimo varnelę:
Bayonet
2023-04-14 17:32
Gerbiami kolegos,
Gal kas nors esate susidūrę ir galite patarti išdėstytu klausimu:
Ar proceso šalis gali apskųsti atskiruoju skundu pirmosios instancijos teismo nutartį, jeigu joje nurodyta, kad nutartis neskundžiama?
Byloje mes esame atsakovai. Pirmosios instancijos teismas ieškinį atmetė, tačiau ieškovas paskutinę termino dieną (vakar) padavė apeliacinį skundą. Teismas priėmė ieškovo apeliacinį skundą ir nutartyje nurodė pateikti atsiliepimą. Nutartyje parašyta: "nutartis neskundžiama".
O esmė ta, kad apeliacinį skundą padavė ir pasirašė ieškovo (juridinio asmens) darbuotojas, ne teisininkas, nepateikęs su apeliaciniu skundu aukštąjį teisinį išsilavinimą įrodančio diplomo.
Dėl šios priežasties teismas privalėjo taikyti trūkumų šalinimo institutą, tačiau lyg niekur nieko "neskundžiama" nutartimi priėmė neatitinkantį CPK reikalavimų ieškovo apeliacinį skundą.
Mano manymu, mes, kaip atsakovas, turime teisinį pagrindą skųsti atskiruoju skundu šią "neskundžiamą" nutartį, kadangi ši nutartis pažeidžia mūsų teises ir teisėtus interesus, nes tinkamai pagal CPK normas neapskųstas teismo sprendimas, kuriuo ieškinys atmestas, būtų įsiteisėjęs.
Ar ne taip? Jeigu apskųsime šią "neskundžiamą" nutartį, ar turime pareigą teikti atsiliepimą į apeliacinį skundą, ar turime sulaukti, kol apeliacinės instancijos teismas išspręs atskirąjį skundą?
Iš anksto dėkui už pasidalijimą patirtimi!
1. Alda
2023-04-14 20:30
Pradėkim nuo to,kada,kokiomis sąlygomis nutartis būna neskundžiama...
Paprastai tai būna tada,kai nutartis užkerta kelią tolesnei bylos eigai...Vadinasi,teismas yra teisus,nurodęs,kad "nutartis neskundžiama",nes pagal jos turinį matau,kad apeliacinio skundo priėmimas -tai neužkertanti kelio bylos eigai nutartis,vadinasi,tikrai neskundžiama...Ką laimėsite apskundę atskiruoju skundu neskundžiamą nutartį? Ogi teismas atsisakys ją nagrinėti...
Toliau...tai,ką nurodėte,t.y.apeliacinio skundo trūkumus,tai tiesa,jie egzistuoja,apeliantas yra netinkamas,tokiu atveju būtinas trūkumų šalinimas...
Visa šita nurodykite savo atsikirtimuose į apeliacinį skundą.O,tai,kad manote,kad turite teisinį pagrindą skųsti neskundžiamą nutartį,tai nėra teisinis pagrindas,-tai yra tik jūsų manymas...Gal kas argumentuotų kitaip?
2. Gražina
2023-04-17 13:56
Nutartis dėl apeliacinio skundo priėmimo nėra skundžiama ir prasmės skųsti nėra.
Savo pastebėjimus dėl netinkamo atstovavimo galėsite nurodyti atsiliepime į apeliacinį skundą ir tuomet vienas iš Jūsų nurodomų apeliacinio skundo netenkinimo pagrindų galėtų būti ir Jūsų paminėtas formalumas.
3. Bayonet
2023-04-17 15:53
Gerb. Gražina,
Kokia teisės norma ir/arba LAT išaiškinimas įtvirtina Jūsų nurodytą imperatyvą, kad nutartis dėl apeliacinio skundo priėmimo nėra skundžiama?
Mums nepavyko rasti tokios teismų praktikos. Vien tai, kad pačioje nutartyje parašyta "nutartis neskundžiama" dar nereiškia, kad negalime jos skųsti atskiruoju skundu.
Jeigu neskųsime šios nutarties dėl ieškovo apeliacinio skundo priėmimo ir savo pastebėjimus dėl netinkamo atstovavimo išdėstysime atsiliepime į apeliacinį skundą, ši situacija bus ne kas kita, kaip absoliutus teisinis nonsensas, kadangi pats apeliacinis skundas negalėjo būti priimtas, pažeidžiant CPK 56 str. normas, juolab, toks apeliacinis skundas negali būti nagrinėjamas apeliacinės instancijos teisme - tai suponuoja teisės principas Ex injuria jus non oritur.
Apeliacinio skundo priėmimo klausimą privalo tinkamai - t. y. nepažeisdamas IMPERATYVIŲ proceso normų - išspręsti pirmosios instancijos teismas. Jeigu šis teismas nepagrįstai priima šalies apeliacinį skundą, kita šalis turi teisę pasinaudoti atskirojo skundo institutu.
Priešingu atveju bus pažeistas Ex injuria jus non oritur principas.
Gal bus nuomonių, paneigiančių arba patvirtinančių tai, kas išdėstyta?
Dėkui :)
4. Alda
2023-04-17 16:22
Gražina teisi-nutartis dėl apeliacinio skundo priėmimo nėra skundžiama,nes neužkerta kelio tolesnei bylos eigai.Čia yra bendrasis teisės principas.
O jūs,gerb.Bayonet,galėsite skeryčiotis ir įrodinėti savo ale,mokytumą kaip labai siekiate-savo parašytame atskirajame skunde,-matysite,kaip gausite per galvą iš teismo...Surašykite savo skunde savo šitą minčių kratinį ir matysite,kaip gausite atsakymą-nutartis neskundžiama,atskirąjį skundą atsisakyta priimti...
O dėl ambicijų nepateikę savo atsiliepimo į priimtą apeliacinį skundą,atitinkamai srėbsite atsiliepimo nepateikimo pasekmes..
5. Laurynas 3. Bayonet
2023-04-17 16:31
Manau šioje vietoje teisesnė Alda ir Gražina, negu tamsta. Tai negi ir paduotą (priimtą) ieškinį skųstumėte jo priėmimo faktą atskiruoju skundu, o ne teiktumėte atsiliepimą į jį ir prašytumėte atmesti? Mano nuomone čia reikėtų elgtis vadovaujantis panašia logika, o ne švaistytis skambiomis lotyniškomis frazėmis. Sėkmės bylinėjantis, ir nepamirškite informuoti konsultavusių, koks atsikirojo skundo rezultatas
6. Bayonet
2023-04-17 16:50
Gerb. Alda,
Gal galite detalizuoti, kokios gi tos "atsiliepimo nepateikimo pasekmės"?
7. Alda
2023-04-17 18:00
Ogi vienas iš jų-nepateikus atsiliepimo į pareikštą skundą lengviau priimamas sprendimas už akių jūsų atžvilgiu..
Matau tik viena-praktikos teismuose turite nedaug...Pabandykite ten pramušti savo kaip aš dažnai sakau-don-kichotiškus metodus ir tada pamatysite-šnypštas gavosi...
Mes kalbame iš praktikos,tą praėję skersai-išilgai ir maždaug jau nuspėjame bylos baigtį...O teisėje mažai praktikos turintys čia kaip ima įrodinėt,ale aukštybių principus..Kas juos realiai taiko,pasakykit...Nusileiskit ant žemės...
8. Alda
2023-04-17 19:43
CPK 318 str.1 dalyje yra įtvirtinta kitos bylos šalies pareiga pateikti atsiliepimą į apeliacinį skundą. Tai-procesinė PAREIGA.
9. Pastebėjimai
2023-04-18 13:06
Diskusija verta dėmesio. O ypač - arogantiški p. Aldos pamokslavimai apie josios apsiskelbą neva didelę teisminės praktikos patirtį. Išties, šis p. Aldos šedevras, cituoju: "nepateikus atsiliepimo į pareikštą skundą lengviau priimamas sprendimas už akių jūsų atžvilgiu" liudija apie teisinio darbo patirtį, ką ir besakyti... :D
Apšviesiu tamstą, jog sprendimo už akių institutas egzistuoja tik pirmosios instancijos teisme, o būtent: kai šalis per teismo nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį arba paruošiamojo procesinio dokumento (jeigu nežinote, kas tai yra, pasiskaitykite CPK) arba neatvyksta į teismo posėdį be svarbių priežasčių ir/arba nepraneša teismui apie savo neatvykimą - tuomet, esant kitos šalies prašymui, teismas turi teisę priimti sprendimą už akių. Tačiau ši norma anaiptol nereiškia kitai šaliai naudingo sprendimo priėmimą. Sprendimas gali būti bet koks - teismo diskrecija, įvertinus kitos šalies argumentus ir byloje pateiktus įrodymus.
O apeliacinės instancijos teisme bylos yra nagrinėjamos rašytinio proceso tvarka (su retomis išimtimis, numatytomis CPK), tad apie kokį "apeliacinio skundo nagrinėjimą už akių", kitai šaliai nepateikia atsiliepimo į apeliacinį skundą, ponia paistote???
Turėtų būti gėda apsimesti teisės žinove ir rašinėti visiškus niekus.
10. Alda
2023-04-18 14:14
Aš kalbėjau apie pasekmes aplamai,taikomas ignoruojantiems atsiliepimų pateikimą.Antra,procesinis šalies elgesys,nesilaikant pareigos,pabrėžiau,pateikti tai,kas priklauso,atsiliepia vėliau,vertinant bylinėjimosi išlaidų priteisimą netinkamai procesiškai besielgiančios šalies nenaudai...
Kaip matau,labai norite nepateikti atsiliepimo į jau priimtą apeliacinį skundą,vietoje to renkatės inicijuoti atskirąjį skundą,kur nutartis neskundžiama ir byla dar neiškelta ir vargu bau ar iškels...hm...čia jūsų patirtis taip kalba? Gerai,eikite šituo savo pasirinktu keliu,tik nepamirškit po to čia,kaip Laurynas sako,-pasidžiaugti rezultatu...
Ar nematote,kad mes norime iš anksto jus apsaugoti nuo neteisingo žingsnio.Jūs tai vadinate arogancija? Ar žinote,kaip teismai negailestingai viską atmetinėja ir kaip sunku yra dirbti šitoje sistemoje?O gal jums viskas einasi kaip peilis per sviestą? Kaip matau,ne visai taip...Ir nėra čia ko kritikuoti jums padedančių žmonių...Galiausiai-sprendimas jūsų,ne mūsų...
Apie kokius mandrumus čia galima kalbėti svetainėje,kur teisininkai aukoja savo laiką ir kitus išteklius? Atsikvošėkit ir svarbiausia-girdėkit ką jums sako netgi tas,kurio nemėgstate..
11. Saulius
2023-04-18 17:58
Sveiki, įsitrauksiu į visai įdomia diskusiją :)
Būtina atskirojo skundo dėl pirmosios instancijos teismo nutarties priėmimo sąlyga įstatymuose įtvirtinta tokios teismo nutarties galimybė būti apeliacinio apskundimo objektu (CPK 301 straipsnio 1 dalis, 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas). Pagal CPK 334 straipsnio 1 dalį pirmosios instancijos teismo nutartį galima apskųsti tuo atveju, jei 1) tai numato CPK arba 2) teismo nutartis užkerta kelią tolimesnei bylos eigai. Dėl kitų pirmosios instancijos teismo nutarčių atskirieji skundai negali būti paduodami, bet motyvai dėl šių nutarčių teisėtumo ir pagrįstumo gali būti įtraukiami į apeliacinį skundą (CPK 334 straipsnio 3 dalis)
Taigi, šiuo atveju nei CPK nenumato galimybės skųsti tokios nutarties, nei pati nutartis neužkerta kelio tolimesnei bylos eigai.
Taip pat, kiek asmeniškai teko susidurti, sprendimai dėl apeliacinių skundų priėmimo yra priimami teismo rezoliucija (CPK 115 str. teismas, nustatęs, kad pateikto procesinio dokumento forma ir turinys atitinka keliamus reikalavimus, procesinio dokumento priėmimo klausimą gali išspręsti rezoliucija). Rezoliucijų priėmimą reglamentuoja CPK 290 str. ir konkrečiai 5 d. šiame Kodekse numatytais atvejais (pvz. CPK 115 str. atveju) procesinius klausimus teisėjas gali išspręsti rezoliucija <...> Teisėjo rezoliucija neskundžiama. To paties str. 6 d. numatyta, jog klausimai, kurie šiame Kodekse numatytais atvejais sprendžiami teisėjo rezoliucija, taip pat gali būti išspręsti nutartimi. Taigi, visą sudėliojus logiškai, gaunasi jog, nutartys, kurios galėjo būti rezoliucijos, yra neskundžiamos.
Papildomai nagrinėjant klausimą toliau manau reikėtų atsižvelgti į CPK 315 str., kurio 2 d. 2 p numatyta jog, apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundą paduoda neveiksnus tam tikroje srityje asmuo arba asmuo, neturintis teisės jį paduoti. To paties str. 5 d. numatyta, jog jeigu šio straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose nurodyti trūkumai paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas ir priimama nutartis grąžinti žyminį mokestį.
Taigi, šiuo atveju skundą padavė asmuo neturintis teisės jį paduoti. Tad šiuo atveju manau ramiausiai galima pateikti atsiliepimą į apeliacinį skundą, jame nurodyti argumentus kodėl apeliacinis skundas negalėjo būti priimtas ir dar pirmos instancijos teismas turėtų nutraukti apeliacinį procesą, kadangi atsilėpimų priėmimo klausimą ir svarsto pirmos instancijos teismas (CPK 318 str. 2 d.) (Dėl šito nesu garantuotas, gali būti, kad procesas nukeliaus ir iki apeliacinio teismo ir jis tada turėtų tikrai nutraukti visą apeliacinį procesą :) )
RESPECT ir nuoširdus dėkui gerb. Sauliui už labai vertingą komentarą, kuris sudėlioja visus taškus šioje painioje situacijoje. Pasinaudosime Jūsų patarimu.
Dar kartą dėkui Jums!!!
Jūsų komentaras/atsakymas
DĖMESIO: Norėdami rašyti žinutę, prisijunkite prie sistemos. Užsiregistruoti galite nemokamai čia.
Siekdami užtikrinti geriausią Jūsų naršymo patirtį ir svetainės funkcionalumą, šioje svetainėje naudojame slapukus (ang. cookies). Prašome pasirinkti, kokius slapukus sutinkate priimti. Savo sutikimą bet kada galėsite atšaukti pakeisdami interneto naršyklės nustatymus ir ištrindami įrašytus slapukus.
3. Bayonet
