Pradžia Savaitės apžvalga Teisės aktai Teismų praktika Mano
Prisijungimas
Šiandien portale
Kas ką veikia
Teisės aktai
Teismų praktika
Susipažinkite
 

android ios ios
DISKUSIJOS

Pradžia > Visos diskusijos (LT) > Civilinė teisė > CK 2.176 straipsnis. Prokūra


    


CK ir CPK teisės normų ko 2023-04-15 14:24
CK 2.176 straipsnis. Prokūros samprata. 1 dalis:
Prokūra yra įgaliojimas, kuriuo juridinis asmuo (verslininkas) suteikia teisę savo darbuotojui ar kitam asmeniui atstovaujamojo vardu ir dėl jo interesų atlikti visus teisinius veiksmus, susijusius su juridinio asmens (verslininko) verslu.
KLAUSIMAS:
Jeigu juridinio asmens vadovas išduoda prokūrą darbuotojui (ne teisininkui), ar šis darbuotojas, taip vadinamas prokuristas, įgyja teisę savarankiškai atstovauti juridinį asmenį teismuose, savo vardu pasirašyti ir teikti teismui procesinius dokumentus, neturėdamas aukštojo teisinio išsilavinimo?
CK 2.176 straipsnis tai leidžia, tačiau CPK normos, reglamentuojančios atstovavimą teisme juridiniams asmenims, tai ne.
Kas galėtų pakomentuoti šią koliziją (mano supratimu)? Gal kas turite teismų praktikos šiuo klausimu?
Dėkui!

1. Alda 2023-04-15 21:46
Kiek žinau,teisminiame procese savarankiškai leidžiama atstovauti tik asmeniui,turinčiam aukštąjį teisinį išsilavinimą.To neturint,nesvarbu,kaip gražiai beskambėtų įgaliojimas,teisme atstovauti neleidžiama.Prokūristui galima teisme atstovauti tik kartu su teisininku,t.y.nesavarankiškai,kaip kitam asmeniui pagal CPK berods 156 str.,bet kas iš to...

2. Laurynas 2023-04-17 10:39
CPK 56 straipsnis šioje vietoje yra viršesnis už CK straipsnį, nes atstovauti juridinį asmenį gali tik darbuotojas, turintis teisinį išsilavinimą. Taip kad šiuo atveju vien prokūros neužtenka, bet su prokūra jūs turite teisę paskirti atstovą byloje. Ar, kaip Alda minėjo, galite vesti bylą kartu su advokatu ar teisininku

3.  2023-04-18 12:02
Tiksliai nežinau, bet ar nėra taip, kad prokuristas teisme juridiniam asmeniui atstovauja ne pagal CPK 56 str., o pagal CPK 55 str.?

4. CK ir CPK kolizija 2023-04-18 13:21
Dėkui gerb. Laurynui, pilnai sutinku su Jumis, dėl CPK 56 straipsnio viskas yra aišku.
O dėl prokuristo atstovavimo pagal CPK 55 straipsnį "Bylų vedimas juridinių asmenų vardu" nelabai aišku...
Straipsnis skamba taip: "Bylas juridinių asmenų vardu teisme veda jų vienasmeniai valdymo organai, o įstatymuose ir steigimo dokumentuose nustatyta tvarka – kitų organų nariai ir dalyviai fiziniai asmenys, veikiantys pagal įstatymuose ir steigimo dokumentuose jiems suteiktas teises ir pareigas. Šiais atvejais laikoma, kad bylą veda pats juridinis asmuo."
Taip išeitų, kad bendrovės steigimo dokumentuose numačius teisę prokuristui atstovauti bendrovę teismuose, savo vardu pasirašyti procesinius dokumentus, prokuristui nebūtinas aukštasis teisinis išsilavinimas? Iš CPK 55 straipsnio formuluotės taip galima suprasti. Ar visgi ne?
Gal kas nors esate susidūrę praktikoje?

5. Laurynas 2023-04-19 09:32
Paskaitykite papildomai poros savaičių senumo LAT nutartį dėl atstovavimo https://liteko.teismai.lt/viesasprendimupaieska/tekstas.aspx?id=6a5cc83e-34a5-41c8-81b2-8bcd93ee56b0

6. CK ir CPK kolizija 2023-04-19 15:50
Gerb. Laurynai,
Gal galėtumėte parašyti LAT nutarties numerį arba datą arba bylos šalį, nes pas mane nuoroda neveikia. Peržiūrėjau visas LITEKO dviejų savaičių senumo LAT nutartis civilinėse bylose, bet nieko neradau apie atstovavimą :(
Didelis dėkui!

7. Laurynas 2023-04-20 13:41
e3K-3-30-969-2023

8. CK ir CPK kolizija 2023-04-20 21:56
Didelis dėkui gerb. Laurynui, labai įdomi ir naudinga LAT nutartis.

Jūsų komentaras/atsakymas

DĖMESIO: Norėdami rašyti žinutę, prisijunkite prie sistemos. Užsiregistruoti galite nemokamai čia.