Kas savaitę gausite koncentruotą svarbiausių pokyčių teisėje ir teismų praktikoje apžvalgą, parengtą teisės ekspertų. Atsisakyti galėsite bet kada. Susipažinkite su Infolex privatumo politika.
El. paštas
Prenumeruoti
Dėkojame. Jūsų registracija išsaugota.
Nemokamas naujienlaiškis siunčiamas pirmadieniais. Kadangi prenumeratorių yra daug, jeigu naudojatės Gmail paštu, patikrinkite katalogą Šlamštas (Spam) ir paspauskite Pranešti, kad tai ne šlamštas. Taip įtrauksite Infolex į patikimų siuntėjų sąrašą ir nepraleisite savaitinių teisės apžvalgų.
Ar tikrai norite pažymėti šį komentarą kaip netinkamą?
Pažymėkite patikrinimo varnelę:
Klausimas
2025-06-09 21:02
Kaip žinome, Bendrasis duomenų apsaugos reglamentas (BDAR) nustato griežtas taisykles asmens duomenų tvarkymui. Tačiau praktikoje kai kurie juridiniai asmenys tvarko kitų asmenų duomenis, neturėdamo tam teisėto pagrindo: negavę duomenų subjekto sutikimo ir apskritai neinformavę duomenų subjekto apie jo duomenų tvarkymą. Turiu omeny įvairias skolų išieškojimo firmas, kurios nusiperka tariamas skolas (tariamas dėl to, kad tos skolos nėra įrodytos, nei priteistos teismo) ir terorizuoja žmones, reikalaudamos susimokėti i6galvotas sumas.
Klausimas: gal žinote, ar yra teisinė galimybė prispausti tokius išieškotojus dėl neteisėto asmens duomenų tvarkymo? Galbūt egzistuoja teismų praktika šiuo klausimu?
Iš anksto didelis AČIŪ!
1. osra
2025-06-12 17:13
Mane terorizuoja skolų UAB-as dėl neva atliekų tvarkymo rinkliavos nepriemokos (pagal plotą sumokėjo į priekį ankstesnis savinnkas, už tuos pačius mėn. reikalauja iš naujo savininko - manęs). Rašo, kad jau parengtas pareiškimo teismui projektas.
Vilniaus sav. turi įmonę VASA. Ši perdavė mano duomenis UAB-ui. Ketinu asmens duomenų perdavimą skųsti VDAI.
Taip elgtis leido sav. taryba. Todėl spausti ketinu ne UAB-ą, o savivaldybę.
2. Alda
2025-06-20 14:58
Nesutikčiau,kad taip elgtis leido savivaldybės taryba.VASA yra savivaldybės įmonė,todėl šoka pagal savivaldybės muziką.
Bandykite pirmiausia remtis senaties terminu pagal Mokesčių administavimo įstatymą senatis-penkeri metai..ar gal net trys,dar nepasitikslinau..
ASmens duomenų perdavimo tokiu atveju neapskųsite-jei UAB turi licenziją skolų išieškojimui,nieko nepadarysite,tam(skolos perdavimui) skolininko sutikimo nereikia..
3. Alda
2025-06-20 15:11
papildau-šio įstatymo 68 str.1 dalis nurodo senatį-tris metus,o to paties str.4 dalis kalba ir apie 5-ių metų taikymą ,esant tam tikroms sąlygoms (mano pastaba-kurias sunku suprasti).
4. Klausimas
2025-06-20 23:02
O ar egzistuoja toks dalykas, kaip licenzija skolų išieškojimui? Kažkaip neteko girdėti... Visi žinome, jog priteistų skolų išieškojimą pagal teismo vykdomuosius raštus vykdo antstoliai, kuriems valstybė suteikė tokią teisę. O visokie UABai užsiima savivale, kadangi jie bando išmušinėti ginčytinas ar išvis neegzistuojančias skolas.
Ir netgi jeigu egzistuoja licenzija skolų išieškojimui, ar licenzijos turėjimas atleidžia jos turėtoją nuo prievolės laikytis BDAR reikalavimų? Duomenų subjektas (tariamas skolininkas) nedavė sutikimo kažkokiems UABams tvarkyti savo asmens duomenų.
Lauksiu argumentuotų nuomonių.
5. Alda 1. osra
2025-06-21 11:10
Gerb.osra,praėjau aš šitą ambiciją su šitom įmonėm.Pirmiausia aš,kaip ir jūs,ambicingai kėliau klausimą-kaip gali mano asmens duomenys būti perduoti kažkokioms įmonėms...Man teisme buvo paaiškinta,kad tokiu atveju jie perduodami ne dėl kažkokio išviešinimo ar jum pakenkimo,bet-teisėtu tikslu-padėti kreditoriui atgauti skolą...Todėl apie jokį BDAR net nekalbėkite..
Galit nevertint šios mano nuomonės,bet..aš ją gavau iš teismo...
Antra,dėl šių įmonių.Aišku,reikia žiūrėti ar konkreti įmonė tam turi licenziją.Mano atveju turėjo ir buvo įsiregistravusi savo veiklą.Todėl negalėsite sakyti,kad tai-savivalė..
6. Ir aš pasidalinu savo pat
2025-06-21 16:19
Gerb. Alda, dėkui už pasidalinimą patirtimi su teismais, kas išsklaido visas iliuzijas dėl BDAR įtvirtintos asmens duomenų apsaugos. Teismo išvada išties saliamoniška: "asmens duomenys perduodami skolų išmušinėtojams TEISĖTU TIKSLU".
Mane ilgai terorizavo viena skolų išieškotojų firma, kuriems mano duomenis perdavė TELE2. Su pastarąja turėjau rimtą teisinį ginčą, kuris kilo dėl to, kad TELE2 įsigytas interneto modemas vieną gražią dieną nustojo veikti. Modemas stovi ant darbo stalo, žalia lemputė dega, o interneto ryšio nebegaudo, rodo "no internet". Bandymai perkrauti nepadėjo. Nuvykau į TELE2 saloną, nunešiau neveikiantį modemą, kad įsitikintų, jog jis tikrai neveikia ir paprašiau, kad pakeistų į veikiantį. Konsultantas sako: "neturim, palikit remontui". Remonto trukmė 30 dienų. Sakau, tai kaip aš būsiu be interneto, kol remontuosit, man internetas būtinas kasdieniam darbui. Konsultantas sako: "turit telefone internetą". Tačiau telefone interneto planas buvo minimalus, berods 5 GB, kai modemo interneto planas buvo 100 GB. Sakau, jeigu neturit pakeisti į veikiantį modemą, tai aš atsisakau sutarties, grąžinu jums modemą ir einu sudaryti interneto sutartį su kita telekomunikacijų bendrove. Taip ir padariau.
Ir ką, už sutarties nutraukimą anksčiau termino TELE2 man įpaišė beveik porą šimtų eurų netesybas ir ilgai mane terorizavo, po to perdavė skolų išieškotojams, kurie pareikalavo dar ir administravimo mokesčio. TELE2 klientu aš buvau daugiau kaip 10 metų, visos sąskaitos visada būdavo apmokamos idealiai laiku (automatiškai tiesioginiu debetu).
Atstojo tik tada, kai pažįstamas teisininkas surašė griežtą teisinę pretenziją, grindžiamą vartotojų teises ginančiu įstatymu.
Ši patirtis patvirtina faktą apie asmens duomenų perdavimą skolų išieškotojams dėl neegzistuojančių skolų išieškojimo, nes vartotojas buvo nieko neskolingas, o paslaugų teikėjas įžūliai reikalavo susimokėti netesybas už jo paties nesuteiktą vartotojui paslaugą.
7. osra 2. Alda
2025-06-23 10:06
Vilniaus sav. tarybos patvirtinti rinkliavos už atliekų tvarkymą nuostatai https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/6eed1580eec811e692c5977c7316c9b5/asr
punktas:
96. Nesumokėtą Rinkliavą Administratorius išieško Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka, įskaitant galimybę vykdyti neteisminį ir teisminį skolų išieškojimą, naudojantis skolų išieškojimo įmonių ir antstolių paslaugomis. Rinkliavos mokėtojui pateikus prašymą Administratorius turi teisę išdėstyti Rinkliavos mokėjimus pagal sudarytus skolų grąžinimo grafikus.
8. osra 3. Alda
2025-06-23 10:34
Dėl termino į teismą:
Atliekų tvarkymo įstatymo 30-1 str. 6 d.: Reikalavimai dėl laiku nesumokėtos rinkliavos priteisimo iš rinkliavos mokėtojo nagrinėjami ABTĮ nustatyta tvarka.
ABTĮ sako 2 mėn. (dėl neveikimo), jei kiti įstatymai nenustato kitaip. Rinkliavų įstatymas nukreipia į MAĮ tik dėl valstybinių rinkliavų (15 str. 3 d.: Nesumokėta valstybės rinkliava ir delspinigiai išieškomi Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka).
Darau išvadą, kad terminas pagal ABTĮ, t . y. du mėn. nuo gruodžio 31 - terminas už konkrečius metus baigiasi kitų metų vasario 28 (29) d.
9. Alda
2025-06-23 18:07
Nesąžiningos komercinės veiklos vartotojams draudimo įstatymas jums detaliai atsakys į tai.
Jūsų komentaras/atsakymas
DĖMESIO: Norėdami rašyti žinutę, prisijunkite prie sistemos. Užsiregistruoti galite nemokamai čia.
Siekdami užtikrinti geriausią Jūsų naršymo patirtį ir svetainės funkcionalumą, šioje svetainėje naudojame slapukus (ang. cookies). Prašome pasirinkti, kokius slapukus sutinkate priimti. Savo sutikimą bet kada galėsite atšaukti pakeisdami interneto naršyklės nustatymus ir ištrindami įrašytus slapukus.
1. osra
