Infolex pristato naują funkcionalumą – dirbtinio intelekto (DI) sugeneruotas santraukas teismų sprendimams Infolex „Teismų praktikoje“.

Šiuo metu jas rasite Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nagrinėtose civilinėse bylose, tačiau netrukus funkcionalumas bus išplėstas.

Dokumento tekste peržiūrėkite automatizuotai sugeneruotus skyrius „Esminiai punktai“ ir „Santrauka“, kurie padės greitai perprasti bylos esmę.

Pavyzdys: Peržiūrėti bylą

Kaip veikia dirbtinio intelekto sugeneruotos santraukos?

Dirbtinis intelektas analizuoja visą teismo sprendimo tekstą, atsižvelgdamas į struktūrines dalis, ir identifikuoja svarbiausius faktus ir teisinius argumentus.
Tada sukuriamos 2 santraukos versijos.

✔ Esminiai punktai – svarbiausi teismo argumentai glaustai.
✔ Santrauka – išsamesnis apibendrinimas su daugiau teismo motyvų.

Didžiausi iššūkiai kuriant DI santraukas

Kuriant šį funkcionalumą teko įveikti kelis svarbius iššūkius:

1️ Suprantamumas
Teismo sprendimai parašyti sudėtinga kalba, pilni nuorodų į teisės aktus ir bylas, teisės aktų nuostatų turinio atkartojimo, skaičių ir dažnai pasikartojančių žodžių, tokių, kaip „Lietuvos Respublikos“, „teismas“ ir pan. Santraukoms kėlėme suprantamumo per kelias minutes reikalavimą. Dirbtinis intelektas turėjo būti apmokytas aiškiai perteikti informaciją, tačiau išlikti dalykiškas.

2️ Profesionalumas
Buvo svarbu pasiekti, kad santraukų kalba būtų profesionali, tam reikėjo išbandyti ir suprasti, kaip veikia kalbos laisvumo, kūrybiškumo nustatymo parametrai, bei kokia šių parametrų kombinacija tinkamiausia teisei. Siekiant santraukų rašymo stilių priartinti prie teisininko profesionalo kalbos/rašymo stiliaus, buvo panaudotas 40 tūkst. ekspertų rašytų bylų santraukų archyvas. Jų pagalba buvo „apmokytas“ DI modelis. Prireikė ne vieno bandymo, kol buvo pasiektas norimas kokybės lygis.

3️ Tikslumas
Teisininkams svarbu ne tik greitai gauti informaciją, bet ir būti tikriems dėl jos tikslumo. Dirbtinis intelektas linkęs sumaišyti, kuris – apeliacinės ar kasacinės instancijos – teismas pasakė būtent tokį argumentą, ar ankstesnių teismų rezoliucijas priskirti kasaciniam teismui. Todėl dirbtinio intelekto sugeneruotos santraukos buvo testuojamos ir koreguojamos, kad atitiktų aukštus tikslumo standartus.

4️ Paviršutiniškumas
Skirta daug dėmesio ir laiko tam, kad sistema atskirtų svarbiausius teismo argumentus nuo antrinių. Ilgą laiką rezultatai nebuvo nuoseklūs, dirbtinis intelektas linkęs atkartoti įstatymo raidę ir daug vertės matė procedūriškume. Dirbtinio intelekto modeliams visas bylos tekstas atrodė lygiavertis, todėl buvo svarbu aiškiai nurodyti, kurios bylos dalys svarbesnės už kitas, koks, ir kurios dalies reikiamas santykis su galutine santrauka..

5️ Skirtingų teisės sričių specifika
Procesiniai sprendimai apima platų temų spektrą, be to, net ir konkrečiame sprendime gali būti nagrinėti negiminingi klausimai, pavyzdžiui, neturtinė žala ir bylinėjimosi išlaidos. Dirbtinio intelekto modelis turėjo būti pritaikytas taip, kad galėtų suprasti ir apibendrinti skirtingas sritis ir „nesiskolinti“ argumentų iš kaimyninės pastraipos ar bylos.

Nors dirbtinio intelekto sistemų autonomija ir „juodos dėžės“ efektas negali garantuoti neklystamumo, būtina atsižvelgti į aukštus teisinio darbo standartus. „Infolex“ produkto vadovė dr. Gintarė Makauskaitė - Samuolė teigia, kad būtent todėl siekta pakankamai kokybiško ir nuoseklaus rezultato. Todėl bandymai užtruko, rezultatas daug kartų testuotas ir vidinės komandos, ir teisininkų entuziastų iš Lietuvos teismų, kuriems „Infolex“ komanda yra nuoširdžiai dėkinga.

Ši naujovė – tik pirmas žingsnis į platesnį DI pritaikymą „Infolex“. Ateityje planuojama tobulinti funkcionalumą, dar labiau optimizuoti teisinės informacijos paiešką ir darbą su teisiniais tekstais, pasiūlyti naujų funkcionalumų.