Vilkikui su puspriekabe išvažiuojant iš statybvietės ir sukant į pagrindinę gatvę, mirtinai buvo sužalota moteris. Šiaulių apylinkės teismas vilkiko vairuotojui G. D. skyrė 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę, kurios vykdymą atidėjo 2 m. ir paskyrė įpareigojimus. Be to, kaltinamasis dvejus metus negalės vairuoti kelių transporto priemones. Trims nukentėjusiosioms iš draudimo bendrovės teismas priteisė 75 tūkst. Eur neturtinei žalai atlyginti ir per 2 tūkst. Eur turtinei žalai atlyginti.
Kaltinamasis, vairuodamas sunkiasvorės transporto priemonės junginį, buvo ypatingai neatsargus, sako baudžiamąją bylą nagrinėjusi Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Daiva Domeikienė. Jis, išvažiuodamas iš statybvietės ir ruošdamasis sukti į kairę bei kirsdamas pėsčiųjų judėjimo zoną, nepakankamai stebėjo jam iš dešinės pėsčiųjų šaligatvį, nors žinojo, kad juo pėsčiųjų judėjimas neapribotas ir bet kuriuo momentu juo gali eiti pėstieji.
Anot teisėjos D. Domeikienės, kaltinamasis, žinodamas apsunkintą matomumą per vilkiko langus, prieš transporto priemonei pajudant iš vietos, visiškai nestebėjo vaizdo per vilkiko veidrodžius, esančius virš dešinės pusės durų, virš priekinio stiklo. Įvažiavęs į gatvę ir liudytojai pradėjus signalizuoti, iš karto nestabdė, stebėdamas tik kairiąją transporto priemonės pusę, važiavo toliau, kas lėmė, jog dėl kaltinamojo padarytų Kelių eismo taisyklių pažeidimų įvyko eismo įvykis, kurio metu mirtinai buvo sužalota moteris.
Dėl motinos žūties nukentėjusiosios patyrė ir iki šiol patiria didelį dvasinį ir emocinį sukrėtimą, dvasinius išgyvenimus, netekties jausmą ir kitus neigiamus išgyvenimus. Teismo nuomone, visų trijų dukterų ryšys su žuvusiąja buvo ypatingas ir nepakeičiamas, todėl mamos staigi netektis dukterims sukėlė didelę neturtinę žalą.
Tačiau teismas nustatė ir tai, kad pėsčioji, eidama šaligatviu, į išvažiavimo važiuojamąją dalį įžengė kalbėdama mobiliuoju telefonu. Šias aplinkybes teismas vertino kaip nukentėjusiosios rizikingus veiksmus, galėjusius atitraukti ją nuo aplinkos ir eismo situacijos kelyje stebėjimo. Todėl kaltinamojo G. D. atžvilgiu nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Kaltinamasis G. D. kaltės nepripažino. Jis nurodė manąs, kad pėsčioji apeidinėjo vilkiką išėjusi į gatvės važiuojamąją dalį, todėl jis neturėjęs galimybės pamatyti jam iš dešinės pusės prie transporto priemonės priartėjusią pėsčiąją. Be to, važiuodamas kairio posūkio kreive į gatvę, neturėjo galimybės vienu metu stebėti kairės ir dešinės pusės, priekinio ir dešinės pusės veidrodėlių, todėl pėsčiosios nematė. Tačiau visi kaltinamojo argumentai paneigti teisiamojo posėdžio metu ištirtų įrodymų visuma.
Byloje nustatyta, kad vilkikas, sustojęs iki gatvės sankirtos likus apie du metrus, į gatvės važiuojamąją dalį įvažiavo nesustodamas, ties gatvės sankrita važiavo apie 6 kilometrų per valandą greičiu. Pėsčioji vilkiko neapeidinėjo Trakų gatvės važiuojamąja dalimi. Ji buvo kliudyta šaligatvio ir išvažiavimo sankirtoje, po ko važiuojančios transporto priemonės išstumta į gatvę.
Teismas konstatavo, kad kaltinamasis padarė neatsargų nusikaltimą, kuris išsiskiria savo didesniu pavojingumu, kadangi eismo įvykio metu žuvo žmogus. Dėl motinos žūties nukentėjusiosios patyrė didelį dvasinį ir emocinį sukrėtimą, dvasinius išgyvenimus, netekties jausmą ir kitus neigiamus išgyvenimus.
Kaltinamojo nusikalstama veika nebuvo atsitiktinio pobūdžio, šiuo atveju sunkios ir nepataisomos pasekmės buvo sukeltos būtent dėl neatsakingų ir ypatingai neatsargių G. D. veiksmų. Kaltinamasis kaltės nepripažino, savo elgesio kritiškai nevertino. Teismo nuomone, kaltinamasis nukentėjusiųjų teismo posėdyje atsiprašė formaliai, joms neatlygino nė dalies žalos. Ir nors kaltinamasis nusikalto būdamas neteistu, tačiau anksčiau jis buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės tris kartus.
Teismas nustatė, kad eismo įvykis Šiauliuose prie statybvietės įvyko 2024 m. vasario 28 d., apie 11.01 val., kuomet G. D., vairuodamas vilkiką su puspriekabe, išvažiuodamas iš statybvietės, nepraleido pėsčiosios, kurios judėjimo kryptį jis kirto: sunkvežimio priekine dalimi ją kliudė ir pargriovė kelio išilgine bei skersine kryptimis, pervažiavo sunkvežimio kairės pusės ratais. Dėl padarytų daugybinių sužalojimų moteris mirė.
Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui.
