Regionų administracinis teismas 2025 m. gegužės 15 d. sprendimu iš dalies patenkino Druskininkų savivaldybės administracijos skundą ir panaikino Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (Inspekcija) 2021 m. gruodžio 28 d. raštą, kuriuo Inspekcija konstatavo, kad Druskininkų savivaldybės administracijos direktorius neįvykdė Inspekcijos privalomojo nurodymo, nes, pakartotinai apsvarstęs trečiųjų asmenų pasiūlymus, juos nepagrįstai atmetė, nevertino pasiūlymų dėl planuojamo objekto poveikio aplinkai, neinformavimo Pakalnės g. gyventojų bei šios infrastruktūros planavimo idėjų neviešinimo bendruomenei.
Druskininkų savivaldybės administracija skunde teismui nurodė, kad Inspekcijos privalomasis nurodymas buvo įvykdytas, nes 2021 m. lapkričio 18 d. raštu buvo pateiktas pakartotinis, motyvuotas ir išsamus atsakymas į trečiųjų asmenų pasiūlymus.
Teismas, įvertinęs bylos aplinkybes, konstatavo, kad Druskininkų savivaldybės administracija, teikdama pakartotinį atsakymą į trečiųjų asmenų pasiūlymus, juos išsamiai išnagrinėjo ir argumentuotai paaiškino, kodėl šiems pasiūlymams nebuvo galima pritarti, todėl atsakymas laikytinas teisėtu ir pagrįstu. Administracija pagrįstai atmetė trečiųjų asmenų pastabas dėl M. K. Čiurlionio meno mokyklos pastato statybos bei žemės sklypo poreikio nepagrįstumo, taip pat tinkamai motyvavo atsakymus dėl planuojamų vandens sporto infrastruktūros objektų Pakalnės gatvės pakrantėje. Trečiųjų asmenų teigimu, šie objektai pažeidžia gatvės gyventojų interesus, blogina jų gyvenimo kokybę, nebuvo atliktas poveikio aplinkai vertinimas, o apie planus nebuvo informuoti nei gyventojai, nei bendruomenės atstovai taryboje. Vis dėlto teismas konstatavo, kad Savivaldybės administracijos veiksmai atitiko teisės aktų reikalavimus, o pareiškėjų siūlymai iš esmės buvo skirti kritikuoti esamus planavimo sprendinius, o ne teikti konstruktyvias ar savarankiškas alternatyvas.
Taigi teismas panaikino atsakovės Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2021 m. gruodžio 29 d. raštą Dėl planavimo organizatoriaus atsakymo į pasiūlymus ir 2021 m. spalio 18 d. privalomojo nurodymo Nr. PN-1697 įvykdymo.
Tačiau teismas atmetė Druskininkų savivaldybės administracijos reikalavimą įpareigoti Inspekciją pripažinti, kad privalomasis nurodymas įvykdytas. Paaiškino, kad nagrinėjamu atveju teismas gali tik įvertinti, ar Inspekcijos veiksmai ir sprendimai teisėti, t. y. teismas gali spręsti, ar Inspekcija, vertindama, jog privalomas nurodymas neįvykdytas, nepažeidė teisės aktų ar nepiktnaudžiavo diskrecija. Teismas negali įpareigoti Inspekcijos pripažinti, kad nurodymas įvykdytas, nes tai būtų sprendimas dėl fakto, kuris nepriskirtas administracinio teismo kompetencijai. Taigi šią bylos dalį teismas nutraukė kaip nepriskirtiną administracinių teismų kompetencijai.
Šis teismo sprendimas gali būti skundžiamas apeliacine tvarka.
Administracinė byla Nr. eI3-51-428/2025
